Постановление от 10 июня 2024 г. по делу № А12-5923/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3642/2024

Дело № А12-5923/2023
г. Казань
11 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Нагимуллина И.Р., Нафиковой Р.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда волгоградской области от 20.11.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2024

по делу № А12-5923/2023

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к администрации городского поселения г. Котово о признании постановления недействительным, при участии заинтересованных лиц: общества с ограниченной ответственностью «Балашовский маслосыркомбинат», индивидуального предпринимателя ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО4

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным постановления администрации городского поселения г. Котово Волгоградской области (далее - администрация) от 03.03.2023 № 113 «Об отказе ФИО2 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 34:14:090004», о понуждении администрации повторно рассмотреть заявление ИП ФИО2 от 27.02.2023 об утверждении схемы образования земельного участка площадью 3074 кв.м. находящегося по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.11.2023, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, предприниматель просит их отменить, заявленные требования удовлетворить, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Доводы заявителя подробно изложены в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статей 274, 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит правовых оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по  следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.02.2023 ИП ФИО2 обратился в администрацию городского поселения г. Котово Волгоградской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала с кадастровым номером 34:14:090004 площадью 3074 кв.м. находящегося по адресу: <...> для производственной деятельности.

Постановлением от 03.03.2023 № 113 администрацией городского поселения г.Котово Волгоградской области заявителю отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала с кадастровым номером 34:14:090004 площадью 3074 кв.м. находящегося по адресу: <...> по следующим основаниям:

- образование земельного участка не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности рационального использования земельных участков с кадастровыми номерами: 34:14:090004:12566, 34:14:090004:2403, 34:14:090004:13425;

- образование земельного участка может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, необоснованному препятствованию осуществления хозяйствующими субъектами деятельности, к нарушению охраняемого законом баланса экономических интересов хозяйствующих субъектов, осуществляющих свою деятельность в соответствующих границах вышеназванных земельных участков.

Полагая, что постановление администрации от 03.03.2023 № 113 является незаконным, нарушает права и законные интересы, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Разрешая спор, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 11.9, 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, установив, что у администрации отсутствовали правовые основания для утверждения предоставленной предпринимателем схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приняв во внимание недоказанность нарушения прав предпринимателя на оформление землепользования, пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемый в рамках настоящего дела отказ администрации, выраженный в постановлении от 03.03.2023 N 113, не подлежит признанию недействительным.

При этом судами верно отмечено, что согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории желаемый к образованию земельный участок носит сложный характер, изломанные границы, возникает чересполосица, что является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Кроме того,  образуемый земельный участок препятствует рациональному использованию земельных участков с кадастровыми номерами 34:14:090004:12566, 34:14:090004:2403, 34:14:090004:303, 34:14:090004:12498, собственником которых ИП ФИО2 не является, как и использованию самого желаемого участка с целью использования, указанной заявителем в заявлении – производственная деятельность.

Более того, судами верно отмечено, что предпринимателем в заявлении об утверждении схемы не указано основание, по которому образуемый земельный участок возможен предоставлению ей без торгов. На желаемом к образованию земельном участке отсутствуют здания, строения сооружения, принадлежащие заявителю; иных оснований, по которым возможно предоставление земельного участка заявителю без торгов так же не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах предыдущих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права; направлены на иную оценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых им доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда волгоградской области от 20.11.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2024 по делу № А12-5923/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья                                            Э.Р. Галиуллин


Судьи                                                                                 И.Р. Нагимуллин


                                                                                                Р.А. Нафикова