Решение от 1 июля 2021 г. по делу № А60-54920/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-54920/2020
01 июля 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Крюкова при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Логиновым рассмотрел в судебном заседании дело №А60-54920/2020

по исковому заявлению Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Палникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН <***>), МСАУ «Екатеринбургское лесничество» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО «Красная горка» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности по арендной плате на основании договора от 19.07.2013 № Т-56 за период с сентября 2019 г. по август 2020 г. в сумме 250 320, 84 руб., пени за нарушение срока оплаты за период с 01.04.2015 по 03.09.2020 в размере 6 647, 64 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 09.11.2020,

от ответчика: ФИО3, генеральный директор (паспорт), ФИО4, представитель по доверенности от 23.09.2020,

от ООО «Красная горка»: ФИО3, генеральный директор (паспорт), ФИО4, представитель по доверенности от 08.10.2019.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и его рассмотрении извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Администрация города Екатеринбурга (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Палникс» (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 715 102 руб. 35 коп. и пени в сумме 82 999 руб. 08 коп.

Определением суда от 10.11.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 АПК РФ, а именно: необходимо исследовать дополнительные обстоятельства и доказательства, в связи с чем определением от 19.01.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 10.03.2021 истец заявленные требования поддержал; ответчик представил отзыв на иск, в котором против удовлетворения иска возражал.

Определением суда от 11.03.2021 в предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В судебном заседании 14.04.2021 суд на основании ст. 51 АПК РФ в отсутствие возражений со стороны ответчика полагает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, МСАУ «Екатеринбургское лесничество» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО «Красная горка» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении взыскания неустойки за период с 19.07.2013 по 01.04.2017 в размере 49, 53 руб. Кроме того, в отношении долга по внесению арендной платы за период с 01.10.2019 по 03.09.2020 в размере 6 598, 11 руб. ответчик просит отказать с учетом того, что не являлся арендатором в спорный период.

Истец явку своего представителя не обеспечил, ходатайств не направил.

Принимая во внимание необходимость предоставления сторонам дополнительного времени для ознакомления с документами оппонентов и формирования окончательной правовой позиции по спору, а также представления дополнительных доказательств и времени с целью проведения переговоров, суд, руководствуясь принципами равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ), а также положениями ч. 5 ст. 158 АПК РФ, определением суда от 15.04.2021 отложено судебное заседание по настоящему делу.

В судебном заседании 14.05.2021 ответчиком заявлено ходатайство о выделении требований Администрации города Екатеринбурга о взыскании арендной платы по договорам аренды от 19.03.2018 № Т-139, Т-140, Т-143 в отдельное производство. Представителем истца возражений против удовлетворения ходатайства не заявлено. Определением суда от 14.05.2021 ходатайство рассмотрено и удовлетворено, принято выделить требование Администрации города Екатеринбурга о взыскании арендной платы по договорам аренды от 19.03.2018 № Т-139, Т-140, Т-143 в отдельное производство.

Таким образом, арбитражный суд рассматривает иск о взыскании задолженности по арендной плате на основании договора от 19.07.2013 № Т-56 за период с сентября 2019 г. по август 2020 г. в сумме 250 320, 84 руб., пени за нарушение срока оплаты за период с 01.04.2015 по 03.09.2020 в размере 6 647, 64 руб.

Определением суда от 17.05.2021 в связи с отсутствием сведений о надлежащем и заблаговременном извещении вновь привлеченного третьего лица о дате и месте судебного заседания, учитывая выделение требований в отдельное производство, с целью предоставления сторонам дополнительного времени для подготовки доводов и возражений при рассмотрении спора по существу суд отложил судебное разбирательство на основании ст. 158 АПК РФ.

В судебном заседании 25.06.2021 стороны поддержали заявленные ими доводы и возражения по спору. Судом приобщены к материалам дела расчет арендной платы на 2019 г. и расчет задолженности по внесению арендной платы ответчиком за тот же период.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

как следует из искового заявления, между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (арендодатель) и ООО «Производственно-коммерческая фирма «Палникс» (арендатор) заключен договор аренды от 19.07.2013 № Т-56 земельного участка, расположенного в городе Екатеринбурге, р.п. Широкая речка, площадью 329 810 кв.м, кадастровый номер 66:41:0306106:2 (далее – договор аренды).

В связи с размежеванием земельного участка с кадастровым номером 66:41:0306106:2 на ряд самостоятельных земельных участков дополнительным соглашением от 31.01.2014 в пункт 1.1. договора аренды внесены изменения, предмет договора стал составлять не один земельный участок, а несколько с

разными кадастровыми номерами и площадью, в том числе земельный участок с кадастровым номером 66:41:0306106:198 с площадью 83 326 кв.м.

Арендная плата за период с сентября 2019 г. по август 2020 г. в сумме 250 320,84 рублей ответчиком не оплачена.

За нарушение сроков перечисления арендной платы по договору арендатору начисляется пеня в соответствии со статьей 395 ГК РФ (п. 6.2. Договора), в связи с чем истцом начислены пени за нарушение сроков перечисления арендной платы за период с 01.04.2015 по 03.09.2020 в сумме 6 647,64 рублей пени.

07.09.2020 Администрацией города Екатеринбурга в адрес ООО «Производственно-коммерческая фирма «Палникс» направлено требование об оплате образовавшейся задолженности в срок до 07.10.2020. Указанное требование на дату обращения в суд не исполнено со стороны Ответчика.

Основываясь на изложенных обстоятельствах дела, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате на основании договора от 19.07.2013 № Т-56 за период с сентября 2019 г. по август 2020 г. в сумме 250 320, 84 руб., пени за нарушение срока оплаты за период с 01.04.2015 по 03.09.2020 в размере 6 647, 64 руб.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

В соответствии с п. 7 ст. 1, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным, а формами платы за использование земли являются земельный налог или арендная плата.

В силу принципа платности пользования землей лицо, не являющееся плательщиком земельного налога, обязано уплачивать арендные платежи.

Учитывая, что правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком по поводу предоставления в пользование земельного участка, носят частноправовой характер, т.е. основаны на принципах равенства участников, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, и представляют собой гражданские правоотношения, применение к их регулированию публично-правовых норм является недопустимым. Следовательно, применению подлежат гражданско-правовые нормы, регулирующие порядок определения и взимания размера арендной платы.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установленный порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исковые требования в части взыскания арендной платы в сумме 250 320, 84 руб. основаны истцом на пользовании ответчиком на праве аренды земельным участком с кадастровым номером 66:41:0306106:198 за период с сентября 2019 г. по август 2020 г.

Согласно выписке из ЕГРН из указанного земельного участка образованы 23 отдельных земельных участков, которые в спорный период (начиная с 23.08.2019) переданы на основании соглашения от 16.09.2019 № 593 обществу «Красная горка».

Между тем, как следует из соглашения от 16.09.2019 № 593, ответчик передал ООО «Красная горка» свои права и обязанности по договору аренды в отношении спорного земельного участка (земельных участков, образованных из спорного земельного участка). Указанное соглашение распространяет свое действия на отношения сторон с 23.08.2019, фактическая передача земельного участка произошла также 23.08.2019.

Соглашение от 16.09.2019 № 593 о передаче договора датировано 16.09.2019, в силу п. 7 распространяет действие с 23.08.2019, зарегистрировано 24.09.2019.

При этом, в силу п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 названной статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Судом принята во внимание правовая позиция, изложенная в Постановлении ФАС Уральского округа от 19.09.2013 № Ф09-9610/13 по делу № А60-19904/2012, в силу которой в случае если недвижимое имущество передано по договору перенайма, подлежащего государственной регистрации, до такой регистрации, то обязанность вносить арендную плату возникает у нового арендатора с момента передачи имущества.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Производственно-коммерческая фирма «Палникс» является ненадлежащим ответчиком с 23.08.2019, т.е. за спорный период с сентября 2019 г. по август 2020 г. (с учетом фактической передачи земельного участка в августе 2019 г.).

Таким образом, суд полагает исковые требования в части взыскания с ООО «Производственно-коммерческая фирма «Палникс» задолженности по арендной плате на основании договора от 19.07.2013 № Т-56 за период с сентября 2019 г. по август 2020 г. в сумме 250 320, 84 руб. не подлежащими удовлетворению с учетом того, что в спорный период общество «Производственно-коммерческая фирма «Палникс» не являлось арендатором спорного земельного участка.

Исковые требования в части взыскания пени в размере 6 647, 64 руб. основаны истцом на нарушении ответчиком срока внесения арендной платы в отношении спорного земельного участка за период с 01.04.2015 по 03.09.2020.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности за спорный период. Заявление ответчика судом рассмотрено и удовлетворено в связи со следующим.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Таким образом, исковая давность устанавливается для защиты нарушенного субъективного права.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом по смыслу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В связи с тем, что истец обратился в суд с иском 02.11.2020 (с учетом даты сдачи в суд), суд полагает, что исковое заявление подано с пропуском срока исковой давности в отношении требований о взыскании пени за период с 01.01.2015 по 03.10.2017, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат отклонению судом.

Каких-либо доказательств перерыва срока исковой давности истцом не представлено (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

С учетом изложенного выше в пределах срока исковой давности заявлены требования в части взыскания задолженности за период с октября 2017 года по сентябрь 2019 года.

Вместе с тем, согласно расчету истца часть неустойки, входящая в период исковой давности, начислена на задолженность за период, в который обязанность по оплате аренды у ответчика отсутствовала, с учетом изложенного судом вывода о передаче прав и обязанностей по договору с 23.08.2019. (неустойка за сентябрь-август 2019 г.).

Согласно представленному истцом расчету неустойки задолженность по пени по состоянию на октябрь 2017 г. составляет 49, 53 руб., которая сформировалась за пределами срока исковой давности (01.04.2017), в связи с чем требования о взыскании неустойки за период с октября 2017 г. по август 2019 г. также подлежат отклонению судом.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.А. Крюков