Решение от 14 июня 2024 г. по делу № А71-6210/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 6210/2024
г. Ижевск
14 июня 2024 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.А. Бушуевой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ФИО1, г. Ижевск об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике, г.Ижевск,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Кар Помошь 24», г.Москва,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике о назначении административного наказания от 03.04.2024 № 74, которым ООО «Кар Помошь 24» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

07.06.2024 подписана и 08.06.2024 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по делу.

10.06.2024 от заявителя поступило в суд заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ООО «Зиппа», осуществляющего свои полномочия через ООО «Столица», действующего на основании договора комиссии транспортного средства № 501-А от 09.04.2023, заключен договор купли-продажи транспортного средства № 501-А от 09.04.2023 стоимостью 1 509 000руб.

С целью оплаты приобретаемого автомобиля ФИО1 заключил с ПАО РОСБАНК кредитный договор <***> от 09.04.2023, сумма кредита составила 902 040,82руб., сроком на 84 месяца.

Одновременно с заключением указанных договоров ФИО1 был заключен договор по программе «Техническая помощь на дороге» - сертификат № 73300000822 от 09.04.2023 стоимостью 120 000руб. с ООО «Гарант Контракт», исполнителем услуг является ООО «Кар Помощь 24».

31.10.2023 ФИО1 обратился в ООО «Гарант Контракт» с заявлением об отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств. Заявление получено обществом 13.11.2023, денежные средства ФИО1 не возвращены.

31.10.2023 ФИО1 обратился в ООО «Кар Помощь 24» с заявлением об отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств, заявление получено обществом 07.11.2023, денежные средства ФИО1 не возвращены.

Условия данного договора основаны на публичной оферте, расположенной на сайте www.garant-kontrakt.ru/techcar

ФИО1, полагая, что нарушены его права, обратился в Управление с заявлением (вх. № 18-00-02/023-12933 от 28.12.2023) о привлечении ООО «Кар Помощь 24» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4, частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

По итогам рассмотрения обращения уполномоченным должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении от 28.02.2024 и вынесено постановление от 03.04.2024 № 74 о привлечении ООО «Кар Помощь 24» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с указанным постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что постановление вынесено незаконно и необоснованно в связи с тем, что между ФИО1 и ООО «Кар Помощь 24» заключен договор, в котором указан конкретный объем услуг, что не соответствует правовой природе абонентского договора, а соответствует правовой природе договора оказания услуг. Оплата за указанный договор произведена одним платежом за весь период его действия. Взимание ничем не подтвержденных расходов при досрочном отказе потребителя от оказываемых услуг по договору законодательством не установлено. Право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом. Включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, ООО «Кар Помощь 24» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ. Также заявитель указал, что ООО «Кар Помощь 24» нарушило право потребителя на отказ от исполнения договора и требование заявителя о возврате денежных средств, в связи с чем, допустило предоставление услуги не соответствующей требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок выполнения работ либо оказания населению услуг, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ. Таким образом, по мнению заявителя, ООО «Кар Помощь 24» совершены административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 14.8, ч. 1 ст.14.4 КоАП РФ, что не в полной мере отражено в оспариваемом постановлении.

Ответчик в отзыве на заявление указал, что оспариваемое постановления является законным, вынесено при доказанности состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ. Основания для отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

На основании ч.2 ст.14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регламентированы Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей).

Согласно абзацу 1 преамбулы Закона о защите прав потребителей, данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Следовательно, ущемляющими признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Материалами дела подтверждается, что между ФИО1 и ООО «Зиппа», осуществляющего свои полномочия через ООО «Столица», заключен договор купли-продажи транспортного средства № 501-А от 09.04.2023.

С целью оплаты приобретаемого автомобиля ФИО1 заключил с ПАО РОСБАНК договор потребительского кредита <***> от 09.04.2023, сумма кредита составила 902 040,82руб., сроком на 84 месяца.

Одновременно с заключением указанных договоров ФИО1 был заключен договор по программе «Техническая помощь на дороге» - сертификат № 73300000822 от 09.04.2023 стоимостью 120 000руб. с ООО «Гарант Контракт», исполнителем услуг является ООО «Кар Помощь 24».

Договор публичной оферты на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге» (далее оферта) размещен в свободном доступе в сети Интернет на сайте https://garant-kontrakt.ru/techcar во вкладке «Кар Помощь 24».

Согласно пункту 3.6 оферты в случае немотивированного отказа абонента от исполнения договора (то есть отказа, не связанного с ненадлежащим исполнением компанией обязательств по договору), абонент обязан уплатить исполнителю плату за отказ от исполнения договора в размере 60% от стоимости всех абонентских периодов.

При этом, согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

С учетом изложенного, в нарушение требований п. 1 ст. 16, ст. 32 Закона о защите прав потребителей, ООО «Кар Помощь 24» включено в договор условие в отношении установления платы за отказ абонента от исполнения договора, что свидетельствует о включении в договор условий, ущемляющих права потребителей, и образует событие административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Вышеуказанные выводы административного органа, содержащиеся в оспариваемом постановлении, являются обоснованными.

Вопрос о вине ООО «Кар Помощь 24» в совершении административного правонарушения административным органом исследован, в оспариваемом постановлении содержится вывод о наличии вины общества в совершении вменяемого ему правонарушения. Оснований для иной оценки у суда не имеется.

Оспариваемое постановление принято в пределах компетенции административного органа, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, при соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности и установленных законом гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оснований для применения ст.4.1.1 КоАП РФ и для замены штрафа на предупреждение не имеется, поскольку правонарушение совершено обществом не впервые (дело № А71-2119/2024, № А71-2693/2024). Размер штрафа определен административным органом с учетом ч. 2 ст.4.1.2 КоАП РФ.

Поскольку судом не установлено, что оспариваемое постановление и или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, либо оспариваемое решение принято органом с превышением полномочий, то оснований для признания незаконными оспариваемого постановления не имеется.

Согласно ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

Доводы заявителя о том, что в действиях (бездействии) содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.4 КоАП РФ, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления. Управлением 25.01.2024 вынесено определение № 16 об отказе в возбуждении в отношении ООО «Кар Помощь 24» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.4 КоАП РФ. Указанное определение заявителем не оспаривается.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно статье 208 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 03.04.2024 № 74, принятого Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кар Помощь 24», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>).


Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья Е.А. Бушуева