Решение от 15 июня 2023 г. по делу № А34-2038/2023

32/2023-65063(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-2038/2023
г. Курган
15 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2023 года. В полном объёме решение изготовлено 15 июня 2023 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Деревенко Л.А. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи процесса секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕСТ ГРУЗ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ИВОЛГА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии: от истца: ФИО2- доверенность от 02.02.2023, паспорт, диплом

от ответчика: явки нет, извещен, предоставлена техническая возможность участия посредством веб-конференции,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕСТ ГРУЗ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ИВОЛГА" (далее – ответчик) о взыскании 17796 руб. 95 коп. задолженности по договору оказания услуг по организации погрузочно-разгрузочных работ № 1451 от 28.09.2021, в том числе 16500 руб. – основного долга, 1296 руб. 95 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2021 по 31.03.2022, с 03.10.2022 по 21.02.2023, 2000 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал.

Ответчику предоставлена техническая возможность участия в судебном заседании посредством веб-конференции, однако явка представителя не обеспечена.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении в материалы дела дополнительных доказательств: копии договора оказания услуг от 28.09.2021 №


1451, подписанного сторонами, копии акта оказанных услуг от 29.09.2021

№ 4853, подписанного сторонами.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации (далее- АПК РФ) судебное заседание проведено в

отсутствие представителя ответчика.

Ходатайство ответчика о приобщении дополнительных доказательств

судом удовлетворено (ст. 66 АПК РФ).

В отзыве ответчика, направленного в суд в электронном виде 16.05.2023,

отражено признание им исковых требований истца в полном объеме, а также

ходатайство о не рассмотрении заявления о передаче дела по подсудности (л.д.

60).

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Как определено частью 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц; в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Из приведенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснений следует, что признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Признание, изложенное в письменной форме, приобщено к материалам дела. Ходатайство ответчика о не рассмотрении заявления о передаче дела по подсудности судом удовлетворено. Указанное ходатайство судом не рассматривается.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 АПК РФ полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, при этом в силу пункта 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 ГК РФ).


Суд, проанализировав материалы дела, приходит к выводу о том, что правоотношения сторон вытекают из договора на оказание услуг по организации погрузочно-разгрузочных работ № 1451, в связи с чем, в рассматриваемом случае подлежат применению нормы главы 39 ГК РФ, регламентирующие отношения, основанные на договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 7204/12).

Как предусмотрено частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ (названная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13).

Ответчик в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ признал иск как по основной задолженности, так и по процентам за пользование чужими денежными средствами. Признание ответчиком исковых требований принято арбитражным судом.

В части 4 статьи 170 АПК РФ указано, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что ответчиком не исполнены денежные обязательства перед истцом, не опровергнуты и признаны как факт наличие задолженности в связи с


ненадлежащим исполнением договорных обязательств, так и ее размер, возникшая задолженность не оспорена, признана, но не погашена, суд, исходя из положений статей 8, 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ, части 3 статьи 49 АПК РФ считает требования истца о взыскании с ответчика возникшей задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 112 АПК РФ, при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции, ответчик возмещает истцу 30% пошлины, оставшиеся 70 процентов уплаченной суммы государственной пошлины возвращается истцу.

По правилам статьи 333.40 Налогового кодекса РФ и статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина в сумме 600 руб. подлежит возмещению истцу ответчиком, государственная пошлина в сумме 1400 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ИВОЛГА" (ОГРН <***>, ИНН

<***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ

ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕСТ ГРУЗ" (ОГРН <***>, ИНН

<***>) 16500 руб. основного долга, 1296 руб. 95 коп. процентов за

пользование чужими денежными средствами за период 05.10.2021 по 21.02.2023,

600 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕСТ ГРУЗ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1400 руб., уплаченную платежным поручением № 55 от 20.02.2023

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья Л.А. Деревенко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 2:08:00

Кому выдана Деревенко Любовь Александровна