Постановление от 29 марта 2021 г. по делу № А41-62390/2020

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-62390/20
29 марта 2021 года
г. Москва



Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Семушкиной В.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу

ООО «ФИРМА СПРУТ» на решение Арбитражного суда Московской области от 22.12.2020 года по делу №А41-62390/20, принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ИП ФИО1 к ООО «ФИРМА СПРУТ» о взыскании,



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ФИРМА СПРУТ» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографию «Строительство балтийского тоннеля» путем воспроизведения в размере 37 500 руб., и доведения до всеобщего сведения в размере 37 500 руб., компенсации в соответствии со статьей 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации за удаление информации об авторском праве на фотографии «Строительство балтийского тоннеля» в размере 25 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.12.2020 года по делу №А41-62390/20 требования ИП ФИО1 удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и нарушение норм процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Также в апелляционной жалобе ответчик ходатайствует о назначении по настоящему делу экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Верховный Суд Российской Федерации отмечал (определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 по делу № 305-ЭС16-7224 и от 15.08.2016 N 305-ЭС16-7224 по делу № А40-26249/2015), что вопросы о наличии у истца исключительного права и об использовании его ответчиком (нарушении ответчиком исключительного права) являются вопросами факта, которые устанавливаются в судах первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

В качестве подтверждения исключительных прав истцом представлена ссылка на личный блог автора, где была впервые опубликована спорная фотография (распечатка представлена в качестве приложения к исковому заявлению). На фотографии, в соответствии с презумпцией, установленной в ст. 1257 ГК РФ, и ст. 1300 ГК РФ, указана информация об авторском праве, содержащая имя автора и ссылку на блог - © RomanVukolov | docent.livejournal.com | V-studio.ru.

Дополнительно истцом представлен оригинал фотографии, в матеданных которого указаны дата создания фото - 22 нояб. 2012 г., 14:51:48, авторские права - RomanVukolov.

Согласно п. 110 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.

В свою очередь ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих авторство ФИО2.

Принимая во внимание заявленные исковые требования, обстоятельства дела, а также учитывая, что в материалы дела представлены достаточные доказательства, необходимые для разрешения спора, апелляционный суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для проведения экспертизы.

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением апелляционного суда от 03.02.2021, истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО2 является автором и обладателем исключительных прав на фотографическое произведение «Строительство балтийского тоннеля», впервые опубликованной им 26.11.2012 в своем личном блоге по адресу: https://docent.livejoumal.com/157087.html.

Между ФИО2 (учредитель управления) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (доверительный управляющий), заключен договор доверительного управления исключительными правами от 10.10.2019 № В10-10/19, согласно пункту 1.1 которого доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной собственности, указанные также в Приложении №1, в том числе уполномочен совершать следующие действия: выявлять нарушения исключительных прав на произведение (п. 1.1.2). вести переписку с нарушителями, в том числе направлять им претензии (п. 1.1.3). предъявлять иски в защиту автора фотографии (и. 1.1.5).

В ходе мониторинга сети интернет истцу стало известно, что ответчик без согласия истца разместил спорное произведение на странице, расположенной по адресу: https://sprut.com/catalog/product/view/71/44.

В целях самозащиты гражданских прав, истец зафиксировал факт размещения спорного произведения протоколом осмотра сайта от 04.07.2020 с привлечением независимых лиц (свидетелей), а также двух скриншот интернет-страниц.

Идентичность фотографических произведений истца и фотографических произведений, размещенных на странице ответчика

https://sprut.com/catalog/product/view/71/44, раскрывается через визуальное сходство всех элементов фотографии, ракурса съемки, одинакового числа и местонахождения всех элементов, а также одинакового стиля фотографирования.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 14.07.2020 № 612с требованием выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав истца.

Поскольку инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, он обратился в суд с настоящим иском.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения) (подпункты 1, 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

В пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.04.2019 № 10) разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре.

Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к право предшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 постановления от 23.04.2019 № 10).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления от 23.04.2019 № 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

При этом учредитель доверительного управления, передавший исключительное право в доверительное управление, самостоятельно пользоваться предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации мерами защиты не вправе.

Истцом в качестве подтверждения авторства предоставлена ссылка и распечатка страницы (docent.livejournal.com/157087.html) личного блога автора, в которой размещена спорная фотография, с нанесённой информацией об авторском праве, а именно именем автора (транслитом: ФИО2 – RomanVukolov), ссылкой на вышеуказанный личный блог фотографа «© RomanVukolov | docent.livejournal.com | V-studio.ru». Статья была опубликована 26.11.2012.

Истцом в материалы дела на CD-диске представлен оригинал фотографии. Фотография имеет разрешение 4254 ? 2836 пикс. Дата и время, оцифровка: 22 нояб. 2012 г., 14:51:48.

Истцом представлен файл с фотографией, который содержит полные метаданные (экзиф фото, то есть сведения о свойствах фото, информация о создании фото). В матеданных также указан автор фото - RomanVukolovdesign@v-studio.ru; и «Авторские права»: RomanVukolov.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих авторство ФИО2 на указанную фотографию.

В подтверждение наличия права в отношении спорной фотографии истцом в материалы дела представлен договор доверительного управления исключительными правами от 10.10.2019 № В10-10/19, в приложении № 1 к которому содержится изображение данной фотографии и места её размещения по адресу https://docent.liveioumal.com/157087.html. Указанным договором спорная фотография была передана её автором ФИО2 в доверительное управление истцу ИП ФИО1

Ответчик указывает, что из договора невозможно установить, выполнена ли подпись ФИО2 собственноручно, представлено только приложение 139 (а с 1 по 138 не представлены).

Между тем, договор доверительного управления от 10.10.2019 № В10-10/19 не оспаривался сторонами и не был предметом разбирательств в судах. Доказательств иного ответчиком не представлено.

Иные приложения к договору не относятся к предмету спора о нарушении исключительных прав на фотографию «Строительство балтийского тоннеля», в связи с чем правомерно не представлены истцом. Более того, факт отсутствия иных приложений не может являться основанием для признания договора незаключенным.

В апелляционной жалобе Ответчик указывает, что суду первой инстанции необходимо было затребовать у истца оригинал договора, между тем, Ответчиком в материалы дела не представлены какие-либо доказательства, которые могли бы подтвердить, что копия договора не соответствует оригиналу. Ходатайства о фальсификации доказательства также не заявлено.

Из протокола осмотра интернет-страницы www.sprut.com от 04.07.2020 усматривается, что фотография «Строительство балтийского тоннеля», размещенная по адресу https://sprut.com/catalog/product/view/71/44, полностью воспроизводит фотографию, размещенную на сайте на странице по адресу: https://docent.liveioumal.com/157087.html.

При этом, фотографию, размещенную на сайте ответчика, и фотографию «Строительство балтийского тоннеля» возможно отождествить по форме и очертаниям всех расположенных на ней объектов, их расположению относительно иных объектов, запечатленных на фотографии, а также способе фотографирования.

Факт размещения указанной фотографии на сайте www.sprut.com ответчиком не оспаривается, однако ответчик, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также своему бремени доказывания, не представил в материалы дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о законности использования им данного объекта исключительного авторского права.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что действия ответчика по размещению спорной фотографии на сайте www.sprut.com, являются нарушением исключительного авторского права на фотографию ФИО2 «Строительство балтийского тоннеля», которое передано в доверительное управление истцу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (пункт 61 постановления от 23.04.2019 № 10).

В пункте 62 постановления от 23.04.2019 № 10 отмечено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

Учитывая характер допущенного нарушения, длительный срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности в сети Интернет, степень вины ответчика, вероятные убытки правообладателя, принимая во внимание, принципы разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, а также отсутствие доказательств чрезмерности заявленной ко взысканию компенсации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Ответчик указывает, что так как автор производил съемку для производителя муфт (произведитель – ответчик), то в силу ст. 1296 ГК РФ ответчик является правообладателем фотографий.

Между тем, автор нигде не указывает, что производит съемку для ООО «Фирма СПРУТ». Также фотографии были выполнены в процессе посещения Алабяно-Балтийского тоннеля, а не завода ответчика.

Согласно п. 1 ст. 1296 ГК РФ исключительное право на программу для ЭВМ, базу данных или иное произведение, созданные по договору, предметом которого было создание такого произведения (по заказу), принадлежит заказчику, если договором между подрядчиком (исполнителем) и заказчиком не предусмотрено иное.

Ответчиком в материалы дела не представлен договор, согласно которому ФИО2 осуществлял фотосъёмку и передавал права по договору. Также ответчиком не выплачивалось какое-либо вознаграждение автору.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 22.12.2020 года по делу №А41-62390/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Судья:


В.Н. Семушкина