Решение от 26 декабря 2023 г. по делу № А41-93247/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-93247/21
26 декабря 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Северный рынок» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 27.04.2015, юридический адрес: 129281, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Фасадные облицовочные системы» (ИНН:5032309009, ОГРН: <***>, дата регистрации: 27.06.2019, юридический адрес: 143005, <...>, эт/пом/ком 1/I/13)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью ТПК «МЕРКУРИЙ» (119619, <...>, помещение III, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2016, ИНН: <***>).

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Северный рынок» обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Фасадные облицовочные системы» о взыскании задолженности по поставке некачественного товара по договору от 18.11.2019 № 181119 в размере 634 500 руб., убытков за монтаж некачественного товара в размере 452 796 руб., убытков за проведение лабораторных исследований в размере 18 000 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО ТПК «МЕРКУРИЙ».

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Дело рассмотрено в порядке ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьего лица, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в рамках заключенного между сторонами договора поставки от 18.11.2019 №181119 ответчик обязался поставить истцу товар – фасадные панели с декоративно-защитным покрытием, комплектующие изделия к ним, а также декоративные элементы из пенополиуретана, облицовочную фасадную плитку и другие сопутствующие изделия строительного назначения в количестве и ассортименте в соответствии с заказом покупателя (п. 1.1 договора).

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что защитно-декоративное покрытие теплоизоляционной панели выполняется закреплением на основании панели облицовочной фасадной плитки.

В соответствии с п. 3.1 договора продавец гарантирует качество и соответствие технических характеристик товара требованиям ТУ 23.32.12-002-06911228-2018.

02.10.2020 истец оплатил товар, что подтверждается платёжным поручением №367 от 02.10.2020.

Между тем, как указывает истец, спустя полгода после монтажа поставленных ответчиком панелей, на фасаде случилось отпадание плитки по причине несоответствия недостаточного абсорбирования клея к поверхности стекломагнитного листа (панели были поставлены уже с наклеенной плиткой, покупатель осуществлял только непосредственный монтаж).

Данные выводы о несоответствии адгезии плиточного клея нормативной документации (ГОСТ Р 56387-2018), то есть поставка товара с неустранимыми недостатками, были подтверждены независимым лабораторным исследованием, выполненным по заказу истца.

Претензиями от 08.06.2021 №33, от 09.07.2021 №44, от 08.09.2021 №52, от 26.10.2021 №62 истец просил ответчика вернуть уплаченные деньги за некачественные товар, а также возместить убытки за осуществленный монтаж, механизацию и проведение исследования.

Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Возражая против доводов, изложенных в иске, ответчик представил отзыв, в котором указал на то, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт поставки некачественного товара, истцом были нарушены правила монтажа продукции, что и привело к отпаданию панелей.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве на заявление, заслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется предусмотренными в ней способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Пунктом 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что лишь заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из содержания названных норм права следует, что истец при обращении с иском должен доказать нарушение его прав и законных интересов, а избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ.

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (пункт 1 статьи 485 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В статье 469 ГК РФ указано, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В силу статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Пунктом 1 статьи 518 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено, что ответчиком был поставлен товар по договору поставки от 18.11.2019 №1811119 - панели с наклеенной плиткой, что ответчиком не оспаривалось, как и не оспаривался факт оплаты товара истцом в полном объеме (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Вместе с тем, между сторонами возник спор относительно качества переданного товара и причин возникновения дефектов, поскольку, по мнению ответчика, был поставлен товар ненадлежащего качества, в связи с чем ответчиком были понесены убытки.

Возмещение убытков как способ защиты гражданских прав, предусмотренный ст. 12 ГК РФ, представляет собой меру гражданско-правовой ответственности в виде денежной оценки имущественных потерь (вреда).

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7) установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Также в соответствии с пунктом 5 Постановления №7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с нормами ст. 15, 393 ГК РФ и правоприменительной практикой исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению при наличии одновременной совокупности следующих условий, входящих в предмет доказывания по данной категории споров:

- факт причинения имущественного ущерба (убытков);

- обоснование размера причиненного ущерба;

- противоправное виновное поведение (бездействие);

- прямая причинно-следственная связь между виновным противоправным поведением и возникшим убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов исключает возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков. При этом бремя доказывания данных обстоятельств лежит на истце как на лице, которое заявляет о том, что ему был причинен ущерб.

Бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием заявленных исковых требований, обоснованности размера предъявленного иска лежит на истце.

Кроме того, также согласно ст. 15, 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Принимая во внимание, что между сторонами имелся спор относительно качества товара и причин возникновения дефектов, в целях всестороннего и полного рассмотрения дела, в целях выяснения существенных обстоятельств, определением от 09.01.2023 по делу была назначена судебная экспертиза.

Проведение экспертизы поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» ФИО1, ФИО2.

На разрешение экспертов был поставлен вопрос:

- С выездом на место установить соответствует ли качество продукции, поставленной ООО «Фасадные облицовочные системы» в рамках договора поставки от 18.11.2019 №181119, условиям данного Договора? В случае несоответствия, определить причины возникновения данных недостатков?

02.06.2023 в материалы дела поступило экспертное заключение №963/22 от 23.05.2023, из которого усматриваются следующие выводы.

По результатам исследования экспертами было установлено несоответствие прочности сцепления клинкерной плитки со стекломагнезитовым основанием.

Вместе с тем, экспертами указано, что, так как отслоение плитки произошло не в клеевом слое, а в стекломагнезитовым основании, вероятнее всего, причина отслоения – недостаточная герметизация стыков швов между панелями.

Названное заключение в силу положений части 1 статьи 64, статей 67 и 68 АПК РФ признано арбитражным судом надлежащим доказательством и оценено в совокупности с иными доказательствами.

Правовые основы проведения судебных экспертиз в арбитражном процессе регулируются положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N73-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

- иные сведения в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Закона N73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В соответствии со ст. 86 АПК РФ и ст. 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N73-ФЗ, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены статьей 25 Закона N73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

С учетом требований изложенных выше норм права надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы.

Кроме того, экспертами по запросу истца были даны дополнительные письменные пояснения относительно представленного заключения, в которых экспертами было указано, что «вздутия плиток» при проведении осмотра объекта экспертом обнаружено не было. По результатам проведения осмотра была обнаружена потеря адгезии с дальнейшим отслоением плитки вместе с клеевой основой от основания панели.

Экспертами были проведены исследования адгезии плитки к основанию с предварительной выдержкой в различных средах, а именно: воздушная, водная, высокая температура, циклы замораживания и оттаивания, что моделирует ее реальные условия использования на объекте.

В данном случае проводить замеры водопроницаемости и морозостойкости на уже поврежденных образцах, которые находятся в эксплуатации несколько лет, было не целесообразно.

Таким образом, судом установлено, что экспертное заключение №963/22 от 23.05.2023 соответствует указанным выше нормам. Лицами, участвующими в деле, данное экспертное заключение не оспорено. У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности выводов эксперта.

Оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, у суда не имеется.

Таким образом, принимая во внимание результаты судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что отпадание плитки было вызвано не качеством поставленного товара, а недостаточной герметизация стыков швов между панелями, то есть ненадлежащими действиями самого истца при монтаже панелей.

Как было указано ранее, в соответствии с нормами ст. 15, 393 ГК РФ и правоприменительной практикой исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению при наличии следующих условий: - факт причинения имущественного ущерба (убытков); - обоснование размера причиненного ущерба; - противоправное виновное поведение (бездействие); - прямая причинно-следственная связь между виновным противоправным поведением и возникшим убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов исключает возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что отпадание плитки было вызвано ненадлежащими действиями самого истца при монтаже товара, заявленные требования о взыскании убытков удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья В.С. Желонкин