Решение от 16 апреля 2019 г. по делу № А65-1240/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-1240/2019

Дата принятия решения – 16 апреля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 09 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Прикамское карьероуправление», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Прикамскому территориальному управлению Министерства экологии и природных ресурсов <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- об отмене постановления №819/1 от 25.12.2018 о назначении административного наказания и прекращении производства по делу об административном правонарушении;

- о признании незаконным представления от 25.12.2018 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

при участии:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 26.02.2019;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Прикамское карьероуправление», г. Казань (далее – заявитель, Общество, ООО «Прикамское карьероуправление»), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Прикамскому территориальному управлению Министерства экологии и природных ресурсов <...> (далее – ответчик, Управление):

- об отмене постановления №819/1 от 25.12.2018 о назначении административного наказания и прекращении производства по делу об административном правонарушении;

- о признании незаконным представления от 25.12.2018 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Заявлений, ходатайств не представил.

Суд, руководствуясь ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и в возражениях на отзыв (опровержение по отзыву), которые вместе с приложенными документами просила приобщить к материалам дела.

Судом на основании ст.159 АПК РФ представленные возражения на отзыв с приложенными документами приобщены к материалам дела.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенного старшим специалистом 1 разряда ТУ МЭПР РТ ФИО3 административного расследования на основании вынесенного им 08.11.2018 определения о возбуждении дела и проведении административного расследования выявлено нарушение заявителем природоохранного законодательства, а именно невыполнение им условий пользования недрами в части не составления и не утверждения проекта геологоразведочных работ месторождения «Кулущинское», о чем тем же специалистом ТУ МЭПР РТ в отсутствие представителя юридического лица в отношении ООО «Прикамское карьероуправление» 12.12.2018 составлен протокол об административном правонарушении №025069 (л.д.41), предусмотренном частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого, также в отсутствие представителя Общества 25.12.2018 заместителем главного государственного инспектора Республики Татарстан вынесено Постановление №819/1 о назначении административного наказания по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ в виде предупреждения.

Управлением также внесено Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 25.12.2018 (л.д.44).

Не согласившись с вынесенными административным органом Постановлением №819/1 от 25.12.2018 и Представлением от 25.12.2018, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании их незаконными.

Исследовав материалы настоящего дела, заслушав в судебном заседании доводы и пояснения представителя заявителя, изучив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Таким образом, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд, не связанный с доводами, содержащимися в заявлении, обязан проверить оспариваемое постановление в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления, а также соответствующего уведомления о вручении, тексты оспариваемых Постановления и Представления, отправленные административным органом заявителю по почте 27.12.2018, получены последним 11.01.2019 (л.д.45 на обороте). С заявлением в суд по настоящему делу заявитель обратился 19.01.2019 (согласно почтовому штемпелю на конверте – л.д.14), что свидетельствует о подаче заявления в пределах установленного срока.

Из оспариваемого Постановления №819/1 от 25.12.2018 следует, что Обществу вменено нарушение условия абзаца 3 пункта 2.1 лицензии ТАТ ММД №01415 ТП, а именно владельцем лицензии до 30.03.2016 не был составлен и утвержден проект геологоразведочных работ месторождения «Кулущинское».

Из материалов дела следует, что ООО «Прикамское карьероуправление» имеет лицензию серии ТАТ ММД №01415 ТП, предоставленную Министерством экологии и природных ресурсов Республики Татарстан с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение песка на участке недр «Кулущинское», неотъемлемой частью которой является лицензионное соглашение. Дата окончания действия лицензии изначально была установлена до 31.12.2017. Срок действия лицензии Приказом МЭПР РТ №1590-п от 26.12.2017 продлен до 15.08.2019. Приказом №763-п от 09.07.2017 право пользования недрами, предоставленное Обществу на основании лицензии ТАТ ММД №01415 ТП, приостановлено с 15.08.2017 до 15.08.2019.

Согласно лицензионному соглашению от лицензиата в силу пункта 2.1 лицензионного соглашения требовалось в срок до 30.03.2016 составить и утвердить проект геологоразведочных работ месторождения «Кулущинское». Однако, от заявителя в адрес МЭПР РТ в установленный срок не был составлен и утвержден проект геологоразведочных работ месторождения «Кулущинское», что явилось основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, в соответствии с которой заявитель оспариваемым Постановлением привлечен к административной ответственности, ответственность наступает за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Из диспозиции части 2 статьи 7.3 КоАП РФ следует, что для квалификации правонарушения необходимо установить непосредственное пользование недрами (осуществление какого-либо вида пользования, предусмотренного статьей 6 Закона о недрах) и совершение при этом действий или бездействия, повлекших нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Вместе с тем, приказом Министерства экологии и природных ресурсов РТ №763-п от 09.07.2017 право пользования недрами по лицензии серии ТАТ ММД №01415 ТП было приостановлено в срок с 15.08.2017 до 15.08.2019. Приостановление права пользования недрами означает запрет владельцу лицензии на пользование недрами и по юридическим последствиям для самого лицензиата приостановление действия лицензии приравнивается к отсутствию лицензии.

При этом необоснованный довод заявителя о невозможности исполнить лицензионное соглашение при приостановлении права пользования недрами, в данном случае правового значения не имеет, поскольку нарушение условий лицензии само по себе при отсутствии факта пользования недрами, события правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, не образует. Для квалификации правонарушения в соответствии с частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ необходимо наличие одновременно двух условий – это непосредственное пользование недрами и совершение при этом каких-либо действий (бездействия), повлекших нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами. По смыслу диспозиции части 2 статьи 7.3 КоАП РФ событие правонарушения подразумевает активное поведение лица и может быть совершено только в форме действий. Бездействие, выразившееся в невыполнении условий лицензионного соглашения, без факта непосредственного пользования обладателем лицензии недрами, не образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Указанная позиция суда подтверждается сложившейся судебной практикой, в частности, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2018 №Ф06-37270/2018 по делу №А12-46289/2017.

В силу части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Согласно пункту 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Однако, в рассматриваемом случае доказательства обстоятельств, послуживших основанием для привлечения заявителя к административной ответственности оспариваемым Постановлением, административный орган, принявший оспариваемое решение, не представил.

Вместе с тем, исходя из вышеизложенного, довод заявителя об отсутствии во вмененном ему оспариваемым Постановлением составе административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, события правонарушения, суд признает обоснованным.

Указанное обстоятельство, а именно отсутствие события административного правонарушения, в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку в действиях заявителя отсутствует состав вмененного ему правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, при привлечении к административной ответственности действиям (бездействию) заявителя не дана надлежащая оценка, суд считает оспариваемое Постановление подлежащим признанию незаконным и отмене, а заявленные требования – удовлетворению.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ (пункт 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

В данном случае оспариваемое Представление внесено административным органом заявителю в целях устранения причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, ответственность за которое назначена Постановлением №819/1 от 25.12.2018 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Поскольку факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, не нашел свого подтверждения, следовательно, внесенное Управлением в результате привлечения заявителя к административной ответственности Представление от 25.12.2018, также подлежит признанию незаконным, как не соответствующее требованиям Закона о недрах и нарушающее права и законные интересы заявителя, как недропользователя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Прикамского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан №819/1 от 25.12.2018 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Прикамское карьероуправление», г. Казань, к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, а также представление от 25.12.2018 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Л.В. Хамидуллина