Решение от 15 ноября 2021 г. по делу № А32-21581/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-21581/2020


Резолютивная часть решения объявлена 11.11.2021

Полный текст решения изготовлен 15.11.2021


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А., рассмотрев дело по заявлению ООО «Росмонтаж», г. Новороссийск (ИНН 2315013141 ОГРН 1032309087260), к Министерству природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 2312161984 ОГРН 1092312004113), третье лицо: Администрация муниципального образования город Новороссийск, о признании незаконным отказа Министерства природных ресурсов Краснодарского края в продлении срока пользования недрами по лицензии на право пользования недрами КРД 01561 ТЭ от 13.01.2000 года, выраженный в уведомлении об отказе вынесения изменений в условия лицензии на право пользования участком недр от 17.03.2020 исх. № 202-03.5-10- 7032/20,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Корниенко А.Н. - представитель по доверенности,

от заинтересованного лица: Калякин Р.В. – представитель по доверенности,

от третьего лица: не явился, уведомлен



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Росмонтаж» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Министерства природных ресурсов Краснодарского края (далее – Министерство) в продлении срока пользования недрами по лицензии на право пользования недрами от 13.01.2000 КРД 01561 ТЭ, выраженного в уведомлении об отказе внесения изменений в условия лицензии на право пользования участком недр от 17.03.2020 исх. № 202-03.5-10-7032/20.

Определением от 09.09.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Администрацию муниципального образования город Новороссийск.

Решением суда от 22.10.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.01.2021, в удовлетворении требований отказано по мотиву нарушения обществом сроков сдачи в Министерство отчетности по форме «5-ГР» за 2019 год и непредставления достаточных данных для технико-экономического обоснования разработки месторождения полезных ископаемых на запрошенный обществом срок продления (45 лет).

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.05.2021 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 по делу № А32-21581/2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В постановлении суда кассационной инстанции указано, что доводы общества об отсутствии у него обязанности представлять отчетность «5-гр» в министерство, своевременном ее направлении за 2018 год и более ранее, – за 2019 год, и во все уполномоченные органы, а также неясности состава требуемых министерством от общества сведений при продлении срока лицензии или выявленных им недостатков, получили неполную оценку, в связи с чем, суду необходимо устранить указанные недостатки.

Основания, по которым заявлены требования, изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему.

Заявитель настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо возражает относительно удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 28.10.2021 объявлялся перерыв до 09.20 час. 11.11.2021 (информация размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет). После перерыва заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, выполняя указания суда кассационной инстанции, исследовав материалы дела, изучив все документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Общество с ограниченной ответственностью «Росмонтаж» (далее также – общество, заявитель) являлось обладателем лицензии на право пользования недрами КРД 01561 ТЭ от 13.01.2000 с целевым назначением «на разведку и добычу толстоплитчатых песчаников при разработке открытым способом участка Надежный месторождения «Гузова гора» (далее - лицензия).

Данная лицензия удостоверяет право общества осуществлять добычу полезных ископаемых.

Срок окончания действия лицензии до 01.02.2020.

Общество 13.01.2020 года обратилось в министерство с заявлением о внесении изменений в условия лицензии в части продления сроков пользования недрами до 01.02.2065.

Уведомлением от 17.03.2020 исх. № 202-03.5-10-7032/20 административный орган отказал во внесении изменений в условия лицензии и не продлил срок пользования недрами по лицензии.

При отказе в продлении срока действия лицензии министерство сослалось на часть 3 статьи 10 Закона о недрах, нарушение обществом условий лицензии (непредставление министерству отчетности «5-ГР» за 2019 год) и недостаточность данных для техникоэкономического обоснования разработки месторождения полезных ископаемых на срок продления (45 лет).

Полагая, что данный отказ не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился за судебной защитой.

Принимая решение, с учетом указаний суда кассационной инстанции, суд исходит из следующего.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений ст. 198-201 АПК РФ для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Согласно части 1 статьи 49 ГК РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Отношения, возникающие в области недропользования, регулируются Законом РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах).

Согласно части 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) участки недр предоставляются в пользование на определенный срок.

Из абзаца 3 статьи 10 Закона о недрах следует, что срок пользования участком недр продлевается по инициативе пользователя недр в случае необходимости завершения поисков и оценки или разработки месторождения полезных ископаемых либо выполнения ликвидационных мероприятий при условии отсутствия нарушений условий лицензии данным пользователем недр.

Перечень оснований возникновения права пользования участками недр установлен в статье 10.1 Закона о недрах. Данная статья содержит исчерпывающий перечень оснований предоставления права пользования недрами.

Частью 1 статьи 11 Закона о недрах предусмотрено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

В соответствии с частью 3 статьи 11 Закона о недрах лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В силу пункта 1 части 1 статьи 20 Закона о недрах право пользования недрами прекращается по истечении установленного в лицензии срока ее действия.

Таким образом, возможность продления срока действия лицензии по инициативе владельца лицензии возможно только при наличии соответствующих оснований, предусмотренных Законом о недрах.

Как следует из материалов дела, общество в январе 2020 года обратилось в Министерство природных ресурсов Краснодарского края с заявлением о внесении изменений в условия лицензии в части продления сроков пользования недрами до 1 февраля 2065 года.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28.09.2011 N 1058 утвержден Порядок внесения изменений в условия лицензий на пользование участками недр (далее - Порядок N 1058), определяющий правила внесения изменений в условия лицензий на пользование участками недр местного значения на территории Краснодарского края.

В соответствии с пунктом 2.1 Порядка N 1058 для внесения изменении в условия лицензии пользователем недр подается заявление с приложениями, содержащими:

обоснование необходимости внесения изменений в условия пользования недрами, подтвержденных в случае необходимости соответствующими расчетами, в том числе по возможному изменению поступлений в бюджеты всех уровней;

сведения о выполнении условий пользования участком недр на момент подачи заявления;

сведения о технических, технологических и финансовых возможностях, а также наличии квалифицированных специалистов, необходимых для выполнения деятельности в соответствии с изменениями в условия пользования недрами, если такие изменения требуют наличия таких возможностей.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 24 Административного регламента предоставления министерством природных ресурсов Краснодарского края государственной услуги по внесению изменений в условия лицензий на пользование участками недр местного значения, утвержденного приказом министерства от 23.09.2013 N 1523, для получения государственной услуги заявитель представляет заявление, а также приложения, содержащие сведения о технических, технологических и финансовых возможностях, и наличии квалифицированных специалистов, необходимых для выполнения деятельности в соответствии с изменениями в условия пользования недрами, если изменения требуют наличия таких возможностей.

Заявочные материалы общества были рассмотрены 20.02.2020 на заседании постоянно действующей рабочей группы по рассмотрению вопросов, связанных с внесением изменений в условия лицензий на пользование участком недр, переоформлением лицензий, досрочным прекращением права пользования участками недр местного значения на территории Краснодарского каря, а также предоставлением права краткосрочного (сроком до одного года) пользования участками недр местного значения на территории Краснодарского края и права пользования участка недр местного значения для геологического изучения в целях поисков и оценки подземных вод, для добычи подземных вод или для геологического изучения в целях поисков и оценки подземных вод и их добычи на территории краснодарского края, утверждённой приказом министерства от 30.09.2015 № 1585 (далее - рабочая группа).

По результатам заседания рабочей группы установлено, что внесение изменений в условия лицензии на пользование участком недр местного значения не отвечает условиям и требования, установленным законодательством Российской Федерации и Краснодарского края.

Оспариваемое решение министерства об отказе в продлении срока действия лицензии мотивировано недостаточностью данных для технико-экономического обоснования разработки месторождения полезных ископаемых, обеспечивающего рациональное использование и охрану недр для продления лицензии на 45 лет и непредставлением в министерство отчетности по форме «5-гр» за 2019 год.

Согласно постановлению Госкомстата России от 13.11.2000 № 110 «Об утверждении статистического инструментария для организации МПР России статистического наблюдения за запасами полезных ископаемых, геологоразведочными работами и их финансированием, использованием воды и начисленными платежами за загрязнение окружающей среды» юридические лица, их обособленные подразделения - пользователи недр, ведущие разведку и разработку месторождений, по объектам недропользования, по нераспределенному фонду месторождения обязаны предоставить отчетность по форме 5-гр не позднее 5 февраля года, следующего за отчетным.

Таким образом, отчетность по форме «5-гр» за 2019 год заявитель обязан сдать не позднее 5 февраля 2020 года.

Заявление общества о продлении срока действия лицензии министерству имеет отметку министерства о его получении 13.01.2020. Следовательно, обязанность направления в соответствующие контролирующие органы отчетности по форме «5-гр» за 2019 год у общества еще не наступила.

Судом установлено, что к заявлению о внесении изменений в условия лицензии на пользование участками недр местного назначения обществом прилагалась в числе других документов копия формы № 5-ГР «Сведений о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых» за 2018 год (пункт 17 приложения к заявлению), которая направлена в Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому и атомному надзору, Краснодарский филиал федерального бюджетного учреждения «Территориальный фонд геологической информации по Южному федеральному округу», Министерство природных ресурсов Краснодарского края.

Из отчетности по форме 5 ГР за 2019 год следует, что она направлена 24.01.2020 в Южное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (л. д. 170, 171 т. 1) и Краснодарский филиал Федерального бюджетного учреждения «Территориальный фонд геологической информации по Южному федеральному округу» (л.д. 172, 173 т. 1).

Оценивая довод общества об отсутствии у него обязанности представлять в министерство отчетность по форме 5-гр, суд проанализировав статью 27.1 Закона о недрах, постановление № 110, Указ Президента России от 09.03.2004 № 314, постановление Правительства России 03.12.2001 № 841, 30.07.2004 № 401, 19.12.2015 № 1391, 22.07.2004 № 370, 29.05.2008 № 404, 11.11.2015 № 1219, 02.02.2001 № 85, 30.07.2004 № 399, 17.06.2004 № 293, 30.01.2016 № 48, распоряжения Правительства России 31.12.2004 № 1745-пр, 15.06.2009 № 817-р, 15.10.2015 № 2063-р, приказы Минприроды России 24.10.2016 № 555, 03.08.2000 № 209, приказ Роснедр от 21.10.2015 № 652, постановление Главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.10.2012 № 1250 «О министерстве природных ресурсов Краснодарского края», пришел к выводу, об отсутствии у министерства по Соглашению об условиях разведки с одновременной добычей толстоплитчатых песчаников при открытой обработке участка нежный месторождения «Гузова Гора», постановлению № 110 и иным нормативным актам статуса органа, в который представляется спорная отчетность по форме «5-гр».

Кроме того, в числе оснований прекращения права пользования недрами пунктом 8 статьи 20 Закона о недрах названо непредставление пользователем недр отчетности, предусмотренной законодательством Российской Федерации о недрах, непредставление или нарушения сроков представления геологической информации о недрах в соответствии со статьей 27 Закона в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, а также в фонды геологической информации субъектов Российской Федерации (в отношении лицензий на пользование участками недр местного значения).

При этом иные органы, в которые следует представлять указанную отчетность, в Законе не названы.

Более того, в материалах дела имеются доказательства того, что отчетность за 2019 год направлена 24.01.2020 во все уполномоченные органы, несмотря на возможность исполнить такую обязанность до 05.02.2020.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент подачи данного заявления обществом не нарушены лицензионные требования.

Проверяя доводы общества о том, что оно всеми допустимыми способами совершало возможные и зависящие от него действия для надлежащего исполнения условий лицензионного соглашения, судом установлено следующее.

Участок «Надежный» месторождения толстоплитчатых песчаников «Гузова Гора» был разведан в период с 2000 года по 2002 год за счет средств ООО «Росмонтаж».

Балансовые запасы полезного ископаемого в пределах разведанной площади утверждены протоколом №112 заседания территориальной комиссии по запасам полезных ископаемых (ТКЗ) при Главном Управлении природных ресурсов и охраны окружающей среды по Краснодарскому краю от 24 декабря 2002 года в объеме 111,4 тыс. м3 песчаника.

Согласно отчету о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых по участку «Надежный» месторождения толстоплитчатых песчанников «Гузова Гора» за 2018 год по форме «5-ГР» остаток балансовых запасов полезного ископаемого по состоянию на 1 января 2019 года составлял 108, 62 тыс. м3.

Согласно пункту 2 соглашения об условиях разведки с одновременной добычей толстоплитчатых песчаников при открытой разработке участка Надёжный месторождения «Гузова Гора» (далее – Соглашение) в 2000 году владелец лицензии завершит детальную разведку участка Надёжный месторождения «Гузова Гора». После утверждения запасов на ТКЗ необходимо сдать 1 экземпляр отчёта и 1 экземпляр протокола в «Кубаньгеолком». При необходимости откорректировать границы горного отвода.

Соглашением предусмотрена годовая производительность карьера 2,5-3,0 тыс. м3.

Согласно материалам дела, обществом за 16 лет (с 2002 по 2018 г.) освоено всего лишь 2,78 м3.

Исходя из статьи 10 Закона о недрах реализация пользователем недр права на продление срока пользования участком недр поставлена Законом о недрах в зависимость от соблюдения им условий лицензии. Согласно пункту 7 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр имеет право обращаться в органы, предоставившие лицензию, по поводу пересмотра условий лицензии при возникновении обстоятельств, существенно отличающихся от тех, при которых лицензия предоставлялась (в том числе в части изменения срока ее действия).

Из имеющегося в материалах дела обоснования необходимости внесения изменений в срок действия лицензии следует, что таковым оно указало наличие в условиях лицензии возможности ее продления при необходимости завершения разработки месторождения полезных ископаемых, поскольку: балансовые запасы в пределах разведенной площади на момент выдачи лицензии не определялись (определен лишь прогнозный потенциал); объем выявленных запасов оказался меньше предварительно оцененных; конкретный уровень добычи лицензионным соглашением по этим причинам не устанавливался, а окончательный срок разработки участка требовал уточнений (л.д. 17 –19 т.1).

Также судом установлено, что Обществом разработан и согласован в установленном законом порядке «Рабочий проект разработки и рекультивации месторождения толстоплитчатых песчаников «Гузова Гора», участок «Надежный» (далее – Рабочий проект).

По рабочему проекту обществом получены положительные заключения экспертиз:

- государственная экологическая экспертиза (заключение № 287 (04/2996) от 30 сентября 2004 года Главного Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды по Краснодарскому краю);

- экспертизы промышленной безопасности (заключение №30-ПД-05095-2005 общества с ограниченной ответственностью «Учебно-Технический центр», зарегистрированное Северо-Кавказским межрегиональным Управлением Ростехнадзора).

В соответствии с требованиями статьи 7 Закона о недрах разработаны и утверждены Северо-Кавказским межрегиональным Управлением Ростехнадзора материалы, удостоверяющие уточненные границы предоставленного горного отвода (горноотводный акт от 15 июня 2004 года №677).

Проверяя доводы общества о неясности изложения отказа министерства в приостановлении действия лицензии, суд пришел к следующим выводам.

В дополнительных пояснениях Министерство указало, что по своей сути, технико-экономическое обоснование (ТЭО) представляет собой проектный документ, обосновывающий целесообразность освоения месторождения, и состоит из следующих элементов:

определение целей проекта;

прогноз внешних условий его реализации;

установление возможных ограничений;

составление различных вариантов технологических схем и технических решений;

оценка сравнительной экономической эффективности;

оценка побочных социальных и экологических последствий реализации проекта;

суммарная комплексная оценка проекта и присущей ему степени инвестиционного риска и надежности полученных оценок.

При наличии технико-экономического обоснования для участок недр, содержащих учтенные в государственном балансе запасы твёрдых полезных ископаемых, прошедших государственную экспертизы и утвержденных в установленном порядке, срок отработки месторождения полезных ископаемых определяется, как отношение запасов к уровню среднегодовой мощности добывающей организации.

Между тем, из материалов дела и из пояснений министерства неясно, о неполноте каких сведений оно заявляет, какие недостатки и дефекты содержались в перечисленных в пункте 4 приложения к заявлению о продлении срока лицензии сведениях.

Такая редакция основания отказа в продлении срока действия лицензии носит расплывчатый характер, фактически лишает лицензиата привести контрдоводы и, по сути, применительно к рассматриваемому случаю, возлагает на него бремя доказывания отрицательного факта.

Каких сведений не хватило министерству для принятия решения о соответствии (несоответствии) технико-экономического обоснования разработки месторождения полезных ископаемых, министерство не указало. Тем самым общество лишено возможности доказать его соответствие предъявляемым техническим, технологическим, финансовым и квалификационным требованиям как его самого, так и его работников.

Согласно пункту 80 Приказа Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 23.09.2013 N 1523 (ред. от 31.12.2019) "Об утверждении Административного регламента предоставления министерством природных ресурсов Краснодарского края государственной услуги по внесению изменений в условия лицензий на пользование участками недр местного значения" в случае выработки рабочей группой решения, содержащего рекомендации министерству о невозможности внесения изменений в условия лицензии непосредственный исполнитель в течение 10 рабочих дней с даты получения протокола:

1) готовит проект мотивированного отказа во внесении изменений в условия лицензии (уведомление об отказе во внесении изменений в условия лицензии) по форме согласно приложению 3 к настоящему Административному регламенту, обеспечивает его согласование и подписание в установленном порядке;

2) осуществляет выдачу уведомления об отказе во внесении изменений в условия лицензии лично в руки заявителю либо его представителю по доверенности или направляет его заявителю заказным письмом с уведомлением о вручении.

Проект указанного уведомления должен содержать мотивированные причины отказа во внесении изменений в условия лицензии.

В отсутствие указания на конкретное обстоятельство, послужившее основанием для отказа внесении изменений в условия лицензии на право пользования участком недр, отказ министерства противоречит требованиям пункта 3.4 Порядка внесения изменений в условия лицензий на пользование участками недр, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28.09.2011 № 1058, пункта 80 Административного регламента предоставления министерством природных ресурсов Краснодарского края государственной услуги по внесению изменений в условия лицензий на пользование участками недр местного значения, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 23.09.2013 № 1523.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ министерства о продлении срока действия лицензии на право пользования недрами не соответствуют нормам действующего законодательства и нарушают права заявителя, в связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно положениям части 1 статьи 198, пунктов 3 части 4 и части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления арбитражный суд помимо рассмотрения вопроса о признании этих решений, действий незаконными также рассматривает вопрос о возможности принятия каких-либо мер к устранению допущенных этими решениями, действиями нарушений прав и законных интересов заявителей.

Меры восстановления нарушенного права применяются для восстановления состояния правоотношений, соответствующего требованиям права. Поэтому решение суда о принятии таких правовосстановительных мер должно соответствовать действующему законодательству и быть исполнимым на дату его принятия.

Ввиду того, что суд не может замещать органы власти, а судебное решение подменять предусмотренные законом административные процедуры, с учетом того, что оспариваемый отказ принят с нарушением норм действующего законодательства, суд полагает возможным применить правовосстановительную меру в виде обязания Министерство природных ресурсов Краснодарского края устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Росмонтаж».

При решении вопросов, связанных с исчислением и уплатой государственной пошлины, суд руководствуется как положениями главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, так и главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины.

Поскольку главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесённых заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащий уплате, в связи с обращением заявителя в суд, составляет 3 000 рублей.

С учётом изложенного, суд пришёл к выводу о том, что расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб., подлежат отнесению на Министерство природных ресурсов Краснодарского края.




Р Е Ш И Л:

Признать незаконным уведомление Министерства природных ресурсов Краснодарского края об отказе внесения изменений в условия лицензии на право пользования участком недр от 17.03.2020 исх. № 202-03.5-10-7032/20.

Обязать Министерство природных ресурсов Краснодарского края повторно рассмотреть заявление Общества с ограниченной ответственностью «Росмонтаж» (ИНН 2315013141) о внесении изменений в условия лицензии на пользование участками недр местного назначения от 13.01.2020.

Взыскать с Министерства природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 2312161984 ОГРН 1092312004113) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росмонтаж», г. Новороссийск (ИНН 2315013141 ОГРН 1032309087260) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Т.Ю. Карпенко