Постановление от 11 декабря 2023 г. по делу № А56-65829/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


11 декабря 2023 года

Дело №

А56-65829/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Аникиной Е.А. и Мунтян Л.Б.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Добро пожаловать» ФИО1 (доверенность от 01.02.2022), от общества с ограниченной ответственностью «Смарт Ритейл» ФИО2 (доверенность от 13.06.2023) и генерального директора ФИО3 (выписка из ЕГРЮЛ),

рассмотрев 05.12.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Смарт Ритейл» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023 по делу № А56-65829/2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Добро пожаловать», адрес: 192242, Санкт-Петербург, ул. Белы Куна, д. 4, корп. 1, кв. 76, ОГРН <***> (далее – ООО «Добро пожаловать»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковыми заявлениями, с учетом объединения определением от 20.10.2021 в одно производство дел №№ А56-65829/2021, А56-87680/2021, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Смарт Ритейл», адрес: 199178, Санкт-Петербург, наб. р. Смоленки, д. 14, лит. А, пом. 14, ОГРН <***> (далее - ООО «Смарт ритейл»), о взыскании 8 227 760 руб. задолженности, 498 036,00 руб. обеспечительного платежа, 2 011 352,11 руб. процентов за период с 19.08.2018 по 31.03.2022.

ООО «Смарт Ритейл» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением, с учетом объединения определением от 06.04.2022 в одно производство дел №№ А56-65829/2021, А56-104838/2021, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ о взыскании с ООО «Добро пожаловать» пеней по договору аренды нежилого помещения от 01.07.2018 № А-01/07/18 в размере 8 320 707,37 руб., государственной пошлины в размере 20 112,76 руб., задолженность по оплате арендной платы в размере 314 696,69 руб., пени в размере 0,5% с 01.02.2019 по дату фактической оплаты задолженности, штраф в размере 1 324 036 руб. за досрочное расторжение договора.

Решением от 23.03.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.08.2023, суд первой инстанции первоначальные и встречные исковые требования удовлетворил частично, взыскал с ООО «Смарт Ритейл» в пользу ООО «Добро пожаловать» 6 356 242,64 руб. задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022 в размере 1 546 276,62 руб., расходы по уплате госпошлины 62 513 руб.; взыскал с ООО «Добро пожаловать» в пользу ООО «Смарт Ритейл» пени в размере 336 541,17 руб., расходы по уплате госпошлины 9731 руб.; в результате зачета встречных требований взыскал с ООО «Смарт Ритейл» в пользу ООО «Добро пожаловать» 7 618 760,09 руб.

В кассационной жалобе ООО «Смарт Ритейл», ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы ответчик ссылается на подтверждение факта поставки товара товарными накладными, а также «косвенными доказательствами»; приобщение апелляционным судом к материалам дела доказательства с нарушением части 2 статьи 268 АПК РФ; рассмотрение судами дела при нереализованном запросе.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Добро пожаловать» просило оставить судебные акты без изменения.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами двух инстанций и подтверждается материалами дела, между ООО «Добро пожаловать» (Покупатель) и ООО «Смарт Ритейл» (Продавец) заключен Договор 12 от 15.06.2018 (далее - Договор 12) (т. 1, л.д. 45), согласно пункту 1.1 которого Продавец обязуется продать, а Покупатель принять и оплатить продукцию (мобильные телефоны, в дальнейшем именуемые «Товары») по ценам, в количестве и в ассортименте согласно накладным и счетам-фактурам.

ООО «Добро пожаловать» со ссылкой на Договор 12 произвело в пользу ООО «Смарт Ритейл» предварительную оплату товара (мобильных телефонов) на общую сумму 8 227 760 руб. семнадцатью платежными поручениями (т. 1, л.д. 24-36, л.д. 60-63).

Согласно пункту 2.1 Договора 12 поставка товаров Продавцом осуществляется со склада Продавца. Заявку на поставку товара принимает уполномоченный представитель Продавца. Поставка считается завершенной, а Продавец, выполнившим свои обязательства при фактической передаче Покупателю товаров на условиях настоящего договора по накладной, подписываемой обеими сторонами.

ООО «Добро пожаловать», указывая на то, что поставки товаров ответчиком не осуществлена, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании предварительной оплаты.

Между ООО «Добро пожаловать» (Арендатор) и ООО «Смарт Ритейл» (Арендодатель) заключен Договор аренды нежилого помещения от 01.07.2018 № А-01/07/18 (т. 4 л.д. 63-66) (далее - Договор аренды) по условиям пунктов 1.1, 1.2, 1.3 которого Арендодатель обязуется предоставить за плату во временное пользование определенное договором имущество (далее - Объект). Данные об объекте, его площадь, целевое использование, срока аренды, размер арендной платы и иные характеристики указаны в приложении к настоящему Договору. В случае предоставления в аренду нескольких Объектов, в отношении каждого Объекта подписывается отдельное Приложение.

Сторонами подписаны четыре приложения к Договору аренды. Приложение N 1 в отношении объекта 1/18, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Балканская площадь, д. 5, литер В, срок аренды с 01.07.2018 по 30.06.2019, размер ежемесячной арендной платы с 01.07.2018 по 14.09.2018 - 249 018 руб., с 15.09.2018 по 30.06.2019 - 273 920 руб. (далее - объект Балканская), приложение N 2 в отношении объекта 2/18, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский проспект, д. 41, срок аренды с 03.07.2018 по 30.06.2019, размер ежемесячной арендной платы 213 000 руб. (далее - объект Гражданский), приложение N 3 в отношении объекта 3/18, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Средний пр., 27, срок аренды с 03.07.2018 по 31.07.2018, размер ежемесячной арендной платы 270 000 руб. (далее - объект Средний), приложение N 4 в отношении объекта 4/18, расположенного по адресу: <...>, лит. А, срок аренды с 03.07.2018 по 30.06.2019, размер ежемесячной арендной платы 200 000 руб. (далее - объект Средний).

ООО «Смарт Ритейл» обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с ООО «Добро пожаловать» арендной платы по Договору аренды в размере 314 696,69 руб., из которых арендная плата по объекту Гражданский за период с 01.12.2018 по 29.12.2018 - 191 971,20 руб., по объекту Белы Куна за период с 01.01.2019 по 28.01.2019 - 111 670,05 руб.; пеней по договору аренды нежилого помещения № А-01/07/18 от 01.07.2018 в размере 8 320 707,37 руб., пени в размере 0,5% с 01.02.2019 по дату фактической оплаты задолженности, штраф в размере 1 324 036 руб. за досрочное расторжение договора.

Суд первой инстанции первоначальные и встречные исковые требования удовлетворил частично. Апелляционный суд поддержал решение суда первой инстанции.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы кассационной жалобы и возражения в отношении нее, проверив законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 АПК РФ).

Повторно оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, установив наличие в их содержании многочисленных недостатков, противоречий и несоответствий, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что представленные ООО «Смарт Ритейл» копии товарных накладных вместе с иными имеющимися в деле доказательствами не могут достоверно подтвердить факт поставки в ситуации, когда ООО «Добро пожаловать» отрицает факт поставки товара по спорным накладным и заявляет об их фальсификации.

К аналогичным выводам при сходных фактических обстоятельствах пришли арбитражные суды при рассмотрении дела № А56-63381/2019 и дела № А56-66557/2019 (т. 5, л.д. 34-57).

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы, которые повторяют изложенную в ходе рассмотрения дела позицию по спору, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах оценке представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку, в связи с чем их повторение в кассационной жалобе представляет собой требование о переоценке доказательств и обстоятельств дела, что выходит за предусмотренные частью 2 статьи 287 АПК РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.


Определением суда округа от 25.10.2023 ООО «Смарт Ритейл» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу. В связи с принятием настоящего постановления 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат взысканию с Общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 102, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023 по делу № А56-65829/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Смарт Ритейл» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смарт Ритейл», адрес: 199178, Санкт-Петербург, набережная реки Смоленки, дом 14, литера «А», помещение 14, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 руб.


Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи


Е.А. Аникина

Л.Б. Мунтян