Постановление от 16 января 2020 г. по делу № А17-6882/2017

11/2020-213(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород Дело № А17-6882/2017 16 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2020. Постановление изготовлено в полном объеме 16.01.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А., судей Елисеевой Е.В., Прытковой В.П.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк»

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 11.10.2019 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019

по делу № А17-6882/2017

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Изумруд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

ФИО1 о признании недействительным решения собрания кредиторов и об утверждении порядка продажи социально значимого имущества,

иные заинтересованные лица – администрация Ивановского муниципального района и товарищество собственников недвижимости «Изумрудный»,

и у с т а н о в и л :

в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью «Изумруд» (далее – ООО «Изумруд», должник) в Арбитражный суд Ивановской области обратился конкурсный управляющий ФИО1 с заявлением, уточненном в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения собрания кредиторов от 24.05.2019 в части отказа внесения изменений в Порядок продажи имущества должника

(первый вопрос повестки дня собрания кредиторов). Конкурсный управляющий просил также утвердить Порядок продажи социально значимых объектов должника.

Определением от 11.10.2019 суд удовлетворил заявленные требования: признал недействительным решение собрания кредиторов ООО «Изумруд» от 24.05.2019 в обжалованной части; утвердил Порядок продажи социально значимых объектов ООО «Изумруд» в редакции конкурсного управляющего от 25.09.2019.

Суд руководствовался пунктом 4 статьи 132 Федерального закона от 26.10.2002

№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и исходил из того, что у должника имеется социально значимое имущество – объекты коммунальной инфраструктуры, которые подлежат реализации на торгах в форме конкурса. Суд также пришел к выводу о том, что мероприятия по реализации имущества должника могут быть выполнены конкурсным управляющим, необходимость в привлечении специализированной организации отсутствует.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 14.11.2019 оставил определение от 11.10.2019 без изменения по тем же мотивам.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный кредитор акционерное общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство страхования вкладов» (далее – ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Банк) обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 11.10.2019 и постановление от 14.11.2019. Конкурсный кредитор просит утвердить Порядок продажи социально значимых объектов ООО «Изумруд» с учетом замечаний Банка, а именно реализация имущества должника должна осуществляться специализированной организацией – акционерным обществом «Российский аукционный дом».

Банк в подтверждение своей позиции указывает, что привлечение специализированной организации в качестве организатора торгов является разумным и обоснованным. Имущественный комплекс, подлежащий реализации на торгах, включает в себя недвижимое имущество, сооружения различного назначения (сооружения электроэнергетики, канализации, водозаборные сооружения). С учетом количества и качества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения, объема работы по организации торгов по продаже многочисленных объектов привлечение в качестве организатора торгов специализированной организации необходимо в целях наиболее эффективной реализации имущества должника.

Конкурсный управляющий в отзыве отклонил доводы, приведенные в кассационной жалобе, и просил оставить в силе судебные акты, как законные и обоснованные. По мнению конкурсного управляющего, Банк не обосновал причины, по которым обязанности по реализации имущества должника не могут быть выполнены самим конкурсным управляющим.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области от 11.10.2019 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 по делу № А17-6882/2017 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Ивановской области решением от 06.09.2018 признал ООО «Изумруд» несостоятельным и открыл в отношении его имущества конкурсное производство.

Определением от 11.12.2018 конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Собрание кредиторов 29.03.2019 утвердило Порядок продажи имущества должника:

- земельного участка площадью 1026 квадратных метров, кадастровый номер 37:05:011148:28, и жилой дом площадью 257 квадратных метров, расположенные по адресу: Ивановская область, Ивановский район, село Ново-Талицы, улица 1-я Изумрудная, дом 4; начальная стоимость – 6 310 000 рублей (лот № 1);

- земельного участка площадью 950 квадратных метров, кадастровый номер 37:05:011148:35, и жилой дом площадью 257,6 квадратного метра, расположенные по адресу: <...>; начальная стоимость – 6 260 000 рублей (лот № 2);

- сооружения электроэнергетики, кадастровые номера 37:05:011148:194, 37:05:011148:24 и 37:05:011148:241; сооружения канализации, кадастровые номера 37:05:011148:230, 37:05:011148:231, 37:05:011148:232 и 37:05:011148:250; сооружения водозаборные, кадастровый номер 37:05:011148:233, расположенные по адресу: Ивановская область, Ивановский район, село Ново-Талицы; начальная продажная цена – 31 530 000 рублей (лот № 3).

Имущество должника реализуется на торгах (аукционе) с открытой формой представления предложений о цене имущества (электронная форма). Организатором торгов выступает АО «Российский аукционный дом», которое действует на условиях, аналогичных условиям оказания услуг ликвидируемым финансовым организациям под управлением государственной корпорации «Агентство страхования вкладов».

Впоследствии к конкурсному управляющему обратились граждане, проживающие в поселке «Изумруд», с просьбой о продаже принадлежащих должнику объектов коммунальной инфраструктуры в порядке конкурса.

Конкурсный управляющий предложил собранию кредиторов ООО «Изумрудный» внести соответствующие изменения в Порядок продажи имущества должника, исключив из утвержденного порядка продажи объекты коммунальной инфраструктуры; утвердить новый Порядок продажи социально значимых объектов должника. Конкурсный управляющий также сообщил, что с ранее определенным организатором торгов (АО «Российский аукционный дом») затруднительно оперативно контактировать, условия оказания его услуг до сих пор не ясны. В связи с этим собранию кредиторов предложено рассмотреть вопрос об изменении организатора торгов.

Собрание кредиторов, состоявшееся 24.05.2019, проголосовало против внесения изменений в Порядок продажи имущества должника и утверждения Порядка продажи объектов коммунальной инфраструктуры. Собрание кредиторов не поддержало и предложение конкурсного управляющего о смене организатора торгов.

Конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 24.05.2019 по первому вопросу повестки дня и об урегулировании разногласий, возникших с конкурсными кредиторами в части внесения изменений в Порядок продажи имущества должника, утвержденный решением собрания кредиторов от 29.03.2019; об утверждении Порядка продажи социально значимых объектов ООО «Изумруд».

Впоследствии конкурсный управляющий уточнил заявленные требования и представил Порядок продажи социально значимых объектов ООО «Изумруд» в иной редакции, выделив отдельным лотом все объекты, относящиеся к объектам электроэнергетики, с целью повышения возможности реализации данного социально значимого имущества; указал в качестве организатора торгов конкурсного управляющего (уточнение от 25.09.2019, том 2, лист дела 3).

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной

инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражениях относительно нее.

Предметом кассационного обжалования явились принятые по настоящему обособленному спору судебные акты об утверждении Порядка продажи социально значимого имущества ООО «Изумруд» в редакции, предложенной конкурсным управляющим от 25.09.2019, в части определения организатором торгов конкурсного управляющего.

Мажоритарный кредитор ОАО АКБ «Пробизнесбанк» настаивало на необходимости привлечения в качестве организатора торгов специализированной организации – АО «Российский аукционный дом». Такое решение обусловлено продажей имущества на торгах, проводимых в электронной форме, что подразумевает определенный уровень квалификации организатора торгов. Кроме того, по мнению Банка, подлежащий реализации имущественный комплекс включает в себя несколько объектов, и привлечение независимой специализированной организации может способствовать более эффективной реализации имущества должника.

Конкурсный управляющий указал на возможность самостоятельно выполнить функции организатора торгов. В ходатайстве от 25.09.2019 указано о недостижении договоренностей с организатором торгов (АО «Российский аукционный дом») в части определения стоимости и порядка выплаты вознаграждения. По условиям проекта договора функции АО «Российский аукционный дом» сводятся лишь к опубликованию сведений на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве и размещению торгов на электронной торговой площадке. При достаточно ограниченных функциях организатора торгов его вознаграждение необоснованно завышено и составляет пять процентов от начальной цены продажи каждого лота и 30 процентов от суммы превышения цены продажи имущества над начальной ценой продажи.

ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области, как уполномоченный орган в деле о банкротстве, также поддержала позицию конкурсного управляющего, указав, что привлечение специализированной организации приведет к дополнительным расходам, а это не отвечает целям конкурсного производства.

Пункт 4 статьи 132 Закона о банкротстве предусматривает особый порядок реализации социально значимых объектов. Отчуждение этих объектов происходит на торгах в форме конкурса в порядке, установленном в статье 110 Закона о банкротстве, с возложением на покупателя обязанности надлежащим образом содержать и использовать объекты в соответствии с их целевым назначением, а также исполнять иные устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательства.

В качестве организатора торгов выступает внешний (конкурсный) управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника (пункт 8 статьи 110 Закона о банкротстве).

В силу пунктов 1 и 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Приняв во внимание, что продаже подлежит единый комплекс сооружений инфраструктуры, находящихся в небольшой удаленности друг от друга в пределах одного территориального объекта (поселок Изумрудный); конкурсный управляющий обладает необходимыми профессиональными познаниями, а также, учитывая отсутствие иных мероприятий по формированию конкурсной массы, прекращение хозяйственной деятельности должника, достаточным временем для самостоятельного проведения торгов, суды двух инстанций сочли разумным и обоснованным возложить функции организатора торгов по продаже имущества социально значимых объектов должника на конкурсного управляющего.

Довод заявителя кассационной жалобы о необходимости привлечения в качестве организатора торгов специализированной организации был предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и признан необоснованным. Доказательств того, что привлечение специализированной организации для проведения торгов будет способствовать более эффективной реализации имущества, не представлено.

Иная оценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 11.10.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 по делу № А17-6882/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.А. Ногтева

Судьи Е.В. Елисеева

В.П. Прыткова