Решение от 5 марта 2020 г. по делу № А32-52629/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, karpenko@krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-80-36 Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-52629/2019
г. Краснодар
03 марта 2020 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АрхКом», г. Краснодар (ОГРН 1162375039507, ИНН 2308236845)

к индивидуальному предпринимателю Иваненко Максиму Владимировичу, г. Гулькевичи (ОГРНИП 318837500400225, ИНН 301701295225)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 80 000 руб., процентов в размере 5 684,38 руб.

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АрхКом», г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Иваненко Максиму Владимировичу, г. Гулькевичи о взыскании неосновательного обогащения в размере 80 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 684,38 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды, на сумму 80 000 руб. за период с 09.11.2019 по день фактической уплаты задолженности.

Определением суда от 14.11.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Возражения сторон в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представлены.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

21.01.2020 вынесена резолютивная часть решения, в которой с с индивидуального предпринимателя Иваненко Максима Владимировича, г. Гулькевичи в пользу ООО «АрхКом», г. Краснодар взыскано 80 000 руб. неосновательного обогащения, 462,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2019 по 08.11.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды, на сумму 80 000 руб. за период с 09.11.2019 по день фактической уплаты задолженности и 3 217,95 руб. расходов по оплате госпошлины. В остальной части в иске отказано.

21.02.2020 ответчиком подана апелляционная жалоба.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

25.10.2018 между ответчиком (субподрядчик) и истцом (генподрядчик) был заключен договор подряда № 25/10, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить собственными силами работы по отделке помещений: Здание бытовых комнат. Адрес: <...>, а также передать результат работы генподрядчику по соответствующему акту о приемке выполненных работ (Форма КС-2).

Согласно пункту 1.4 договора работы выполняются в срок – 25 рабочих дней с момента перечисления генподрядчиком авансового платежа указанного в пункте 2.2 договора.

Пунктом 2.1 договора стороны определили цену договора – 200 000 рублей.

Согласно пункту 2.2 договора, генподрядчик выплачивает субподрядчику вышеуказанную сумму в следующем порядке:

-авансовые платежи в размере 50 000 рублей выплачиваются еженедельно на счет субподрядчика;

-по окончании работ и подписании акта о приемке выполненных работ генподрядчик производит окончательный расчет и выплачивает субподрядчику оставшуюся сумму.

Согласно пункту 2.3 договора, окончательный расчет по договору производится генподрядчиком в течении 10 рабочих дней с момента подписания генподрядчиком акта приемки выполненных работ (Форма КС-2).

Пунктом 3.3.3. договора установлена обязанность генподрядчика подписать соответствующий акт о приемке выполненных работ в течение 7 рабочих дней с момента предоставления, в порядке, предусмотренном разделом 4 договора.

Согласно пунктам 4.1 – 4.4 (разд. 4) договора, субподрядчик, в течение 5 (пяти) рабочих дней, с момента окончания проведения работ, обязан, направить генподрядчику акт

стр.3

о приёмке выполненных работ (Форма КС-2), а генподрядчик обязан в течение 7 (семи) рабочих дней, со дня получения указанного акта, подписать его или дать мотивированный отказ подписывать акт о приемке выполненных работ с перечнем замечаний по выполненным работам. В этом случае сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. Недостатки, отмеченные генподрядчиком, в таком акте устраняются субподрядчиком без дополнительной оплаты. После подписания акта о приемке выполненных работ право собственности на результат выполненных работ (а именно: материалов, оборудования), а также риск случайного уничтожения или повреждения результатов выполненных работ переходит генподрядчику. Генподрядчик, подписавший акт о приемке выполненных работ без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены в обычном порядке ее приемки (явные недостатки). Генподрядчик, обнаруживший после приемки работы отступления от настоящего договора или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты субподрядчиком, обязан известить об этом субподрядчика в течение 30 календарных дней после их обнаружения. Рекламационный акт составляется в течение пяти рабочих дней после получения извещения об обнаружении недостатков, с учетом приезда представителя субподрядчика. В случае не приезда представителя субподрядчика в течение пяти дней с момента уведомления о неисправности, акт составляется генподрядчиком в одностороннем порядке и является обязательным для субподрядчика. При возникновении между генподрядчиком и субподрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин и невозможности урегулирования этого спора переговорами по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет сторона, требовавшая назначения экспертизы. В случае установления нарушений субподрядчиком условий договора или причинной связи между действиями субподрядчика и обнаруженными недостатками, расходы на экспертизу, назначенную генподрядчиком, несет субподрядчик. Если экспертиза не выявит нарушений со стороны субподрядчика, то расходы по экспертизе несет генподрядчик, если он был инициатором назначения экспертизы. В случае, если экспертиза назначена по соглашению между сторонами, расходы несут обе стороны поровну.

По платежным поручениям № 628 от 01.11.2018, № 619 от 26.10.2018, № 674 от 27.11.2018, № 637 от 08.11.2018, № 647 от 14.11.2018 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 128 000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2019 по делу № А32- 61/2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019, установлено, что по договору № 25/10 от 25.10.2018 ответчиком фактически выполнены работы на сумму 48 000 руб.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На оставшуюся сумму работы ответчиком не выполнены, денежные средства последним не возвращены.

В связи с чем, претензией, направленной в адрес ответчика 28.09.2019, истец потребовал возвратить 80 000 руб.

Поскольку указанная претензи я была оставлена без удовлетоврения, истец обратился в суд с настоящим иском.

По своей правовой природе спорные правоотношения подлежат специальному регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статьей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее

стр.5

изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Претензия о возврате неотработанного аванса была направлена в адрес ответчика 28.09.2019 и вручена адресату 08.10.2019. таким образом, спорный договор прекратил действие с 09.10.2019.

На основании п. 2 и ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии положениями пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии положениями пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Из материалов дела следует, что работы на сумму аванса до момента расторжения договора истцу не сданы. Акты выполненных работ не направлялись в адрес истца и не подписывались сторонами.

Таким образом, ответчиком доказательств выполнения работ на сумму неотработанного аванса в период действия договора, не представлено, что свидетельствует о нарушении договорных обязательств.

В силу пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" расторжение спорного договора подряда привело к отпадению правового основания удержания подрядчиком уплаченной ему заказчиком суммы аванса.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая то обстоятельство, что у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания суммы неотработанного аванса, требования истца являются законными и обоснованными.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 80 000 руб. неосновательного обогащения.

В рамках настоящего спора истец также просит взыскать с ответчика 5 684,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2018 по 08.11.2019.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд считает, что он выполнен неверно.

В качестве начала периода пользования денежными средствами истец определяет день, следующий за днем последнего платежа (платежное поручение № 674 от 27.11.2018).

Между тем, при определении даты, с которой можно взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами следует руководствоваться пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому проценты начисляются с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

стр.7

В данном случае, ответчик узнал о неосновательности сбережения неотработанного аванса с момента прекращения договора, т.е. с 09.10.2019. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по делу № А32-34571/2014.

Следовательно, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить с 09.10.2019.

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2019 по 08.11.2019, что составило 462,47 руб.:

– с 09.10.2019 по 27.10.2019 (19 дн.): 80 000 x 19 x 7% / 365 = 291,51 руб.; – с 28.10.2019 по 08.11.2019 (12 дн.): 80 000 x 12 x 6,50% / 365 = 170,96 руб.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выполнению оплаченных работ, подлежит применению предусмотренная законом ответственность за неисполнение обязательства и неправомерное пользование денежными средствами истца в размере 462,47 руб.

В остальной части во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 09.11.2019 и до фактической оплаты задолженности.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В виду чего требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Гулькевичи (ОГРНИП 318837500400225, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АрхКом», г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>) 80 000 руб. неосновательного обогащения, 462,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2019 по 08.11.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды, на сумму 80 000 руб. за период с 09.11.2019 по день фактической уплаты задолженности и 3 217,95 руб. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью «АрхКом», г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>) выдать справку на возврат из Федерального бюджета излишне уплаченной по платежному поручению № 134 от 16.09.2019 государственной пошлины в размере 573 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Т.Ю.Карпенко