Решение от 10 января 2020 г. по делу № А28-15734/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-15734/2019
г. Киров
10 января 2020 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хлюпиной Н.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вятская управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610002, Россия, <...>)

к государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610019, Россия, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 17.10.2019 № 1075,

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 09.01.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вятская управляющая компания» (далее по тексту – заявитель, Общество, ООО «Вятская управляющая компания») обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Кировской области (далее по тексту – ответчик, ГЖИ) от 17.10.2019 № 1075 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 125 000 рублей.

Ответчик в представленном отзыве заявленное требование не признает, указывает на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

На основании приказа от 05.08.2019 № 2795/2019 в отношении ООО «Вятская управляющая компания» проведена внеплановая документарная проверка в рамках реализации ГЖИ функций лицензионного контроля при управлении МКД № 9 по ул. Баумана г. Кирова. По результатам проверки составлен акт от 29.08.2019 № 20/2795/19А, которым зафиксировано, что Общество не произвело перерасчет платы за содержание жилого помещения за январь-июль 2019 года в связи с исключением услуги по обращению с ТКО из платы за содержание жилого помещения с 01.01.2019 в нарушение части 8.1 статьи 23 Федерального закона № 458-ФЗ. Учитывая, что Общество приняло на себя обязательство по управлению МКД № 9 по ул. Баумана г. Кирова на основании договора управления от 03.12.2014 № 21, ответчик усмотрел в указанных выше обстоятельствах нарушение требований части 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, что, в свою очередь, квалифицировано как несоблюдение требований подпунктов «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение о лицензировании).

19.09.2019 в отношении ООО «Вятская управляющая компания» составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

17.10.2019 заместитель начальника государственной жилищной инспекции Кировской области, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление о привлечении ООО «Вятская управляющая компания» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ за нарушения пп. «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

11.11.2019 Общество обратилось в суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления от 17.10.2019 № 1075.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Пунктом 3 Положения о лицензировании предусмотрено, что лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что ГЖИ в августе 2019 года выявила длящееся правонарушение, выразившееся в том, что Общество в течение с января по июль 2019 года выставляло в платежных документах плату за содержание и ремонт общего имущества, рассчитанную по цене, указанной в пункте 3.1.3 договора управления от 03.12.2014 № 21, несмотря на то, что в эту цену включена плата за вывоз ТКО, не предприняв необходимых действий по уменьшению цены, установленной в 2014 году по итогам конкурса по отбору управляющей организации. Данное нарушение подтверждается представленными в материалы дела платежными документами по квартире № 38 в МКД № 9 по ул. Баумана г. Кирова.

Довод ответчика о том, что выявленные нарушения в платежных документах за период с января по июль 2019 года являются длящимся правонарушением, отклоняются судом как ошибочный.

Согласно части 2 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Из указанной нормы следует, что выставление ежемесячных платежных документов обусловлено конкретным моментом исполнения. Соответственно, нарушения, связанные с выставлением платежных документов, не являются длящимися. Учитывая, что ответчик вменяет Обществу нарушения, связанные с выставлением платежных документов, то суд приходит к выводу о том, что установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к ответственности истекают: 01.04.2019 (квитанция за январь 2019 года), 01.05.2019 (квитанция за февраль 2019 года), 01.06.2019 (квитанция за март 2019 года), 01.07.2019 (квитанция за апрель 2019 года), 01.08.2019 (квитанция за май 2019 года), 01.09.2019 (квитанция за июнь 2019 года), 01.10.2019 (квитанция за июль 2019 года). Поскольку оспариваемое постановление вынесено 17.10.2019, т.е. за пределами установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности, то требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления от 17.10.2019 № 1075 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требование удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции Кировской области от 17.10.2019 № 1075 о привлечении ООО «Вятская управляющая компания» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяН.ФИО3