Постановление от 16 августа 2024 г. по делу № А21-155/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-155/2017-41
16 августа 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н.Барминой,

судей А.Ю.Слоневской, И.В.Юркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.С.Беляевой,


при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11716/2024) ФИО1 на определение Арбитражного суда Калининградской области от 04.03.2024 по делу № А21-155/2017/-41 (судья Ковалева Е.В.), принятое


по заявлению ФИО1

об оспаривании сделки должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ППСМ»,



установил:

Федеральная налоговая служба в лице МИФНС России № 10 по Калининградской области 12.01.2017 обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ППСМ» (далее – ООО «ППСМ») несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 19.01.2017 заявление уполномоченного органа принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 06.02.2018 заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении ООО «ППСМ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 17.02.2018 № 30.

Решением суда первой инстанции от 16.07.2018 ООО «ППСМ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 21.07.2018 № 128.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением суда первой инстанции от 28.06.2023 конкурсным управляющим ООО «ППСМ» утвержден ФИО4.

Учредитель ООО «ППСМ» ФИО1 26.02.2024 обратился в суд первой инстанции с заявлением, в котором просил:

1) Признать незаключенным договор уступки права требования (цессии) от 31.01.2022, подписанный между конкурсным управляющим ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО5.

2) Признать недействительным договор уступки права требования (цессии) от 30.06.2023, заключенный между ИП ФИО5 и ФИО6.

3) Применить последствия недействительности сделки посредством прекращения:

- права требования ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» (ИНН <***> ОГРН <***>; далее – ООО «Спецмонтаж») о возврате экскаватора ATLAS AB 2002 года выпуска и трактора JCB 430, установленное определением суда первой инстанции от 02.10.2019 по обособленному спору № А21-155-28/2017;

- права требования ФИО6 к ФИО1 в размере 1500 руб. за каждый день просрочки исполнения определения суда первой инстанции от 24.12.2018 по обособленному спору № А21- 155-28/2017 до дня его фактического исполнения (судебная неустойка).

Определением суда первой инстанции от 04.03.2024 заявление учредителя ООО «ППСМ» ФИО1 возвращено его подателю.

ФИО1, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение от 04.03.2024 по обособленному спору № А21-155-41/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что заявленной к оспариванию сделкой затрагиваются его права и законные интересы;

От конкурсного управляющего ФИО4 поступил отзыв, в котором изложены возражения по апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не опровергающие выводов суда первой инстанции и не создающие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются, в том числе, действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

При этом круг лиц обладающих правом на подачу в рамках дела о банкротстве заявления о признании сделки должника недействительной, определен Законом о банкротстве.

В частности, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц,

Иными словами в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) право на оспаривание сделок должника имеют только лица, прямо поименованные в законе; учредители (участники) должника таким правом не наделены.

В рассматриваемом случае заявителем по требованию о признании сделки недействительной выступает ФИО1 – бывший генеральный директор и единственный участник ООО «ППСМ».

Из указанного следует, что у ФИО1 отсутствует право на оспаривание сделок общества.

Вопреки правовой позиции подателя апелляционной жалобы, наличие у лица не участвующего в деле заинтересованности в исходе банкротного производства, само по себе не наделяет его правом на оспаривание сделок.

Статья 61.9 Закона о банкротстве, предусматривающая закрытый перечень лиц, обладающих правом на оспаривание сделки должника, является специальной нормой по отношению к общим нормам закона и не подлежит расширительному толкованию.

В данном случае у ФИО1 отсутствует специальное право, предусмотренное пунктом 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве, на подачу заявления об оспаривании сделки должника, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно возвратил поданное заявление.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд




постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 04.03.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Председательствующий


И.Н. Бармина


Судьи


А.Ю. Слоневская


И.В. Юрков