Постановление от 19 января 2024 г. по делу № А12-9267/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-9267/2023
г. Саратов
19 января 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С. А. Жаткиной,

судей О. И. Антоновой, И. М. Заграничного,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПТИМАШ»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 октября 2023 года по делу № А12-9267/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПТИМАШ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Волгограднефтемаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки

по встречному исковому заявлению открытого акционерного общества «Волгограднефтемаш»

к обществу с ограниченной ответственностью «ПТИМАШ»

о взыскании неустойки,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Уренгой» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ПТИМАШ» (далее – ООО «ПТИМАШ») с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Волгограднефтемаш» (далее – ОАО «Волгограднефтемаш») о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты полученной продукции в размере 1 293 200,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции открытое акционерное общество «Волгограднефтемаш» заявило встречные исковые требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ПТИМАШ» о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки в размере 435 734,80 рубля (с учетом удовлетворения исковых требований ООО «ПТИМАШ» на сумму 131 496,80 рублей), расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 октября 2023 года по делу № А12-9267/2023 исковые требования ООО «ПТИМАШ» удовлетворены частично.

С ОАО «Волгограднефтемаш» в пользу ООО «ПТИМАШ» взысканы неустойка в размере 131 496,80 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 636,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ПТИМАШ» отказано.

Встречные исковые требования ОАО «Волгограднефтемаш» удовлетворены. С ООО «ПТИМАШ» в пользу ОАО «Волгограднефтемаш» взысканы неустойка в размере 567 231,60 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 345,00 рублей.

В результате произведенного судом зачета удовлетворенных первоначальных и встречных требований, с общества с ограниченной ответственностью «ПТИМАШ» в пользу открытого акционерного общества «Волгограднефтемаш» взысканы неустойка в размере 435 734,80 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 709,00 рублей

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «ПТИМАШ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное по основаниям, изложенным в жалобе.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.02.2022 между ОАО «Волгограднефтемаш» (покупатель) и ООО «ПТИМАШ» (поставщик) заключен договор поставки № 11/2022, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить блочную нефтехимаппаратуру для нужд дочерних обществ ПАО «Газпром» в соответствии с прилагаемыми к договору спецификациями, а покупатель принять и оплатить продукцию.

Пунктом 4.2 договора и спецификациями к нему № 1 от 15.02.2022, № 2 от 22.06.2022 установлена обязанность покупателя оплатить полученный товар в течение семидесяти рабочих дней, следующих после получения товара.

ООО «ПТИМАШ» указывает, что в соответствии с договором и спецификациями № 1 и № 2, поставщик по товарным накладным № 127 от 30.06.2022, № 144 от 22.07.2022, № 163 от 09.08.2022 поставил ОАО «Волгограднефтемаш» товар общей стоимостью 25 864 000,00 рублей, который в установленный договором срок не оплачен.

Так, товар стоимостью 13 738 000 рублей (накладная ТОРГ-12 № 127 от 30.06.2022) получен 30.06.2022; товар стоимостью 2 706 000 рублей (накладная ТОРГ-12 № 144 от 22.07.2022) получен 22.07.2022; товар стоимостью 9 420 000 рублей (накладная ТОРГ-12 № 163 от 09.08.2022) получен 09.08.2022.

При этом, товар стоимостью 2 706 000 рублей по накладной № 144 от 22.07.2022 оплачен 09.02.2023; товар стоимостью 13 738 000 рублей по накладной № 127 от 30.06.2022 оплачен частично 21.02.2023 (платежное поручение № 1443 от 21.02.2023) на сумму 4 310 666,67 рублей, частично 22.03.2023 (платежное поручение № 2196 от 22.03.2023) на сумму 4 310 666,67 рублей. Остаток задолженности по указанной накладной по состоянию на 07.04.2023 составляет 5 116 666,66 рублей.

Другой полученный товар ОАО «Волгограднефтемаш» не оплачен.

В соответствии с пунктом 5.3 договора при нарушении покупателем сроков оплаты продукции покупатель обязан по требованию поставщика уплатить неустойку в размере 0,04% от стоимости несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости несвоевременно оплаченной продукции.

В связи с просрочкой оплаты продукции, ООО «ПТИМАШ» начислило неустойку в размере 1 410 879,00 рублей

При этом, поскольку сумма начисленной неустойки превышает размер установленного договором ограничения в 5% от стоимости товара, ООО «ПТИМАШ» снизило размер неустойки до суммы 1 293 200 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора ООО «ПТИМАШ» направило в адрес ОАО «Волгограднефтемаш» претензию с требованием оплатить неустойку, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Обращаясь со встречными исковыми требованиями, ОАО «Волгограднефтемаш» указало, что 15.02.2022 в рамках заключенного договора поставки сторонами была подписана спецификация № 1 на сумму 12 562 536,00 рублей, в соответствии с условиями которой поставщик обязался поставить товар в срок до 30.06.2022.

Также, 22.06.2022 в рамках заключенного договора поставки сторонами была подписана спецификация № 2 на сумму 4 152 720,00 рублей, в соответствии с условиями которой поставщик обязался поставить товар в срок до 30.06.2022.

Однако, согласно товарным накладным № 163 и № 144 товар поставлен покупателю с нарушением срока поставки, а именно Пучок трубный чертеж № 999-8655-001СБ Опросный лист № 001/18-2019, ТР ТС-010-2011 поставлен 22.07.2022, то есть с нарушением в 22 дня. Теплообменник 159 ТНГ-1,6-М1/25Г-6-Т-1-У1 Опросной лист № 002/18-2019, ТР ТС-010-2011 поставлен 09.08.2022 с нарушением в 40 дней.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, в случае нарушения поставщиком сроков поставки продукции и за недопоставку продукции поставщик обязан по требованию покупателя уплатить неустойку в размере 0,13% от стоимости несвоевременно поставленной (недопоставленной) продукции за каждый день просрочки.

Как указывает ОАО «Волгограднефтемаш», размер неустойки за просрочку поставки продукции составляет 567 231,60 рубль.

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично исковые требования ООО «ПТИМАШ» и в полном объеме встречные исковые требования ОАО «Волгограднефтемаш», правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поскольку и поставщиком, и покупателем были нарушены согласованные в договоре сроки поставки и оплаты продукции, ОАО «Волгограднефтемаш» и ООО «ПТИМАШ» была начислена неустойка.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.3 договора при нарушении покупателем сроков оплаты продукции покупатель обязан по требованию поставщика уплатить неустойку в размере 0,04% от стоимости несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости несвоевременно оплаченной продукции.

Представленный ООО «ПТИМАШ» расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан неверным.

Так, по расчету ООО «ПТИМАШ» размер неустойки составляет 1 410 879,00 рублей, а с учетом ограничения в 5% - 1 293 200 рублей.

При этом, при расчете ООО «ПТИМАШ» исходило из того, что период просрочки оплаты по товарным накладным от 30.06.2022 № 127, от 22.07.2022 № 144, от 09.08.2022 № 163 следует исчислять с даты получения товара.

Аналогичную позицию ООО «ПТИМАШ» высказало и в апелляционной жалобе.

Вместе с тем, как обоснованно указано судом первой инстанции, довод о необходимости начисления неустойки с даты поставки продукции противоречит условиям пункта 4.2 договора, а также пункту 6 спецификации от 15.02.2022 № 1 и пункту 6 спецификации от 22.06.2022 № 2.

Указанными пунктами предусмотрено условие об оплате товара в течение 70 (семидесяти) рабочих дней со дня получения покупателем от поставщика надлежаще оформленного комплекта документов, предусмотренных пунктами 4.3 и 4.4 договора, на поставленную партию продукции.

При этом, доказательства, подтверждающие факт передачи указанных документов в течение 15 (пятнадцати) дней с даты отгрузки (передачи) продукции (пункт 4.4 договора), ООО «ПТИМАШ» не предоставлены.

Соответствующие графы товарных накладных от 30.06.2022 № 127, от 22.07.2022 № 144, от 09.08.2022 № 163 «Товарная накладная имеет приложение» и «Приложение (паспорта, сертификаты и т.п.)» не заполнены, а, следовательно, отсутствуют основания для вывода о том, что дата поставки товара и дата передачи пакета документов совпадают.

Таким образом, ОАО «Волгограднефтемаш» не нарушены условия договора по оплате продукции на общую сумму 25 864 000,00 рублей.

В то же время, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что в настоящем случае расчет неустойки следует производить с даты вступления в силу решения суда по делу № А12-1800/2023 (07.05.2023) о взыскании с ОАО «Волгограднефтемаш» в пользу ООО «ПТИМАШ» стоимости продукции по договору поставки от 11.01.2022 № 11/2022 в размере 14 536 666,66 рублей, то есть доказанного размера задолженности.

Указанная задолженность впоследствии оплачена ОАО «Волгограднефтемаш» в полном объеме, а именно на сумму 4 310 666,67 рублей до вступления решения суда по делу № А12-1800/2023 в законную силу (платежное поручение от 21.04.2023 № 3278) и на сумму 10 225 999,99 рублей после вступления решения суда в законную силу (платежные поручения от 26.05.2023 № 3685 и от 26.05.2023 № 3710 на сумму 4 310 666,67 рублей, от 15.06.2023 № 4866 на сумму 5 915 333,32 рубля).

На основании изложенного, судом первой инстанции произведен перерасчет неустойки, сумма к взысканию с ОАО «Волгограднефтемаш» составила 131 496,80 рублей.

Представленный расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан в качестве обоснованного и арифметически верного.

Оснований для снижения неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ не установлено.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы относительно отсутствия претензий со стороны ОАО «Волгограднефтемаш» по причине неукомплектованности продукции необходимыми документами и частичной оплаты товара, что, по мнению ООО «ПТИМАШ», свидетельствует о фактической передаче всех необходимых документов, отклоняются апелляционной коллегией.

В силу пунктом 1 статьи 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

Пунктом 2 статьи 464 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, покупатель не вправе отказаться от оплаты товара, поставленного без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам статьи 464 ГК РФ в связи с невозможностью или затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов.

Указанная позиция согласуется с пунктом 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018.

Как следует из пункта 4.2 договора, покупатель обязан оплатить поставленную партию продукции и транспортные расходы, связанные с доставкой соответствующей партии продукции, в течение 70 (семидесяти) рабочих дней со дня получения покупателем от поставщика надлежаще оформленного комплекта документов, предусмотренных п. 4.3 и п. 4.4 договора, на поставленную партию продукции и соответствующие транспортные расходы.

В соответствии с пунктом 4.4 договора, в течение 15 (пятнадцати) дней с даты отгрузки (передачи) поставщик представляет покупателю надлежащим образом оформленные следующие документы: счет-фактуру на отгруженную продукцию; оригинал товарной накладной, оформленной в соответствии с требованиями законодательства РФ, в 2 (двух) экземплярах; копию транспортной накладной (ж/д накладной, ж/д квитанции и т.п.); копию страхового полиса на отдельную отгрузку (в случае, если доставку продукции осуществляет/организует привлеченный поставщиком перевозчик/экспедитор).

В товарной накладной в строке «Транспортная накладная» ссылка на номер и дату транспортной накладной и в транспортной накладной в п. 4 «Сопроводительные документы на груз» ссылка на номер и дату товарной накладной являются обязательными.

При оформлении генерального полиса, поставщик ежеквартально в срок не позднее 20 (двадцатого) числа месяца, следующего за отчетным кварталом, предоставляет покупателю копии сводных деклараций по произведенным отгрузкам.

Таким образом, в рассматриваемом случае ОАО «Волгограднефтемаш» обязано было оплатить поставленный товар, принятый без возражений и замечаний, однако то обстоятельство, что сопроводительные документы не были переданы, свидетельствует о том, что у поставщика отсутствует право на обращение с требованием о взыскании неустойки ввиду неисполнения покупателем своего обязательства в полном объеме.

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда РФ от 29.06.2021 № 305-ЭС21-11089 по делу № А41-25759/2020.

Как уже отмечалось выше, доказательств передачи необходимых документов покупателю материалы дела не содержат, соответствующие графы товарных накладных не заполнены.

Кроме того, пунктом 4.3.2 договора предусмотрено, что, в случае, если поставщик оказывает покупателю услугу по доставке до грузополучателя, стоимость которой согласована в спецификации, то моментом оказания услуги по доставке (транспортировке) считается дата подписания сторонами акта об оказании услуг по доставке продукции.

В соответствии с договором покупателю в течение 30 (тридцати) дней с даты получения продукции грузополучателями поставщиком должны быть переданы следующие документы (п. 4.3.2 договора): акт об оказании услуг; транспортная накладная с отметкой о получении товара грузополучателем; счет-фактура на транспортные услуги по доставке продукции.

В течение 15 (пятнадцати) дней с даты отгрузки (передачи) поставщик обязан также предоставить покупателю документы, указанные в п. 4.4 договора.

Из представленных ООО «ПТИМАШ» транспортных накладных от 09.08.2022 № 490, от 30.06.2022 № 352, от 22.07.2022 № 431 следует, что перевозка продукции осуществлена поставщиком путем привлечения третьих лиц.

При этом, указанные транспортные накладные не подтверждают передачу перечисленных в них документов ОАО «Волгограднефтемаш», а, кроме того, ни акт об оказании услуг, ни счет-фактура на транспортные услуги в накладных не указаны.

Таким образом, вопреки доводам апеллянта, в соответствии с условиями договора документы, в том числе отчет о доставке (транспортировке) продукции, акты об оказании транспортных услуг, предоставлением которых обусловлено начало течения срока оплаты товара, должны быть переданы не грузополучателям, а непосредственному покупателю - ОАО «Волгограднефтемаш», что в настоящем случае ООО «ПТИМАШ» в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не доказано.

Относительно представленных заявителем жалобы в суде апелляционной инстанции дополнительных доказательств, а именно отчётов по доставке продукции, актов об оказании услуг, письма ООО «Газпром добыча Уренгой» от 28.12.2023 и объяснений водителя от 18.12.2023, апелляционная коллегия отмечает, что согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение (протокольное либо в виде отдельного документа), в котором указываются мотивы для этого.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

ООО «ПТИМАШ» не обосновало невозможность представления документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в связи с чем судебная коллегия отказывает в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

При этом, апелляционная коллегия также дополнительно отмечает, что само по себе подписание ОАО «Волгограднефтемаш» отчётов по доставке продукции и актов об оказании услуг не свидетельствует о том, что названные документы были своевременно переданы покупателю. Напротив, в отсутствие иных доказательств, дату передачи документов из представленных отчётов и актов установить невозможно.

Также, в связи с просрочкой поставки продукции ОАО «Волгограднефтемаш» заявило требования о взыскании с ООО «ПТИМАШ» неустойки в размере 567 231,60 рубль.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, в случае нарушения поставщиком сроков поставки продукции и за недопоставку продукции поставщик обязан по требованию покупателя уплатить неустойку в размере 0,13% от стоимости несвоевременно поставленной (недопоставленной) продукции за каждый день просрочки.

Представленный расчет неустойки проверен судами обеих инстанций и признан верным.

ООО «ПТИМАШ» в апелляционной жалобе ни период просрочки поставки продукции, ни размер взысканной в пользу ОАО «Волгограднефтемаш» неустойки не оспаривает.

При этом, как и в суде первой инстанции, заявитель жалобы полагает, что финансовые санкции не должны начисляться на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Суд апелляционной инстанции считает довод ООО «ПТИМАШ» несостоятельным ввиду следующего.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на территории Российской Федерации сроком на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, по общему правилу, в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория.

Поскольку в данном случае обязанность по поставке товара возникла у ООО «ПТИМАШ» 30.06.2022, то есть после введения моратория (01.04.2022), неустойка за несвоевременную поставку продукции подлежит начислению в обычном порядке без исключения мораторного периода.

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2023 по делу № А57-21765/2022, определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2023 по делу № А57-15981/2022.

Тот факт, что договор фактически заключен до введения моратория, не является основанием для освобождения от начисления финансовых санкций, поскольку, как верно указано судом первой инстанции, согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, в отношении требований, возникших после введения моратория, по аналогии с текущими платежами, подлежат начислению пени, неустойки и финансовые санкции.

Следовательно, итоговая сумма неустойки, взысканная Арбитражным судом Волгоградской области с ООО «ПТИМАШ» в пользу ОАО «Волгограднефтемаш», изменению не подлежит.

На основании вышеизложенного, с учетом произведенного судом первой инстанции зачета взаимных требований, судом правомерно взыскана с ООО «ПТИМАШ» в пользу ОАО «Волгограднефтемаш» неустойка в размере 435 734,80 рубля.

Судебные расходы распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции в любом случае, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 октября 2023 года по делу № А12-9267/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийС. ФИО2

СудьиО. ФИО3

И. М. Заграничный