Решение от 19 сентября 2024 г. по делу № А53-21691/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21691/24
20 сентября 2024 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2024 г. Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2024 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сидорук О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

заявление общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Золотая Балка" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, Ленинскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области

об оспаривании действий (бездействий) в отсутствие представителей сторон установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Золотая Балка" (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, Ленинскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области (далее – заинтересованные лица) о признании незаконным бездействие, выраженное в невозбуждении исполнительного производства в отношении должника - гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по заявлению ООО «АЗБ», непринятии мер по розыску должника, отправке постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника, розыску его имущества, наложению ареста на денежные средства и иные ценности на счетах должника, по отправке запросов в государственные органы, вынесению постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «АЗБ», возбудить исполнительное производство в отношении должника - гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принять необходимые меры принудительного исполнения.

Представитель заявителя в заседание не явился, извещен, о причине неявки суду не сообщено, заявлений и ходатайств не поступило.

Представитель Главного Управления ФССП по Ростовской области в заседание не явился, извещен, от него поступило дополнительное пояснение и копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, сведения об отправке постановления взыскателю.

Судебный пристав исполнитель ФИО3 согласно приказу переведена в иное подразделение службы судебных приставов, сотрудником Ленинского отделения не является.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу- исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Начальник Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 привлечена к участию в деле, заявителем заявлены требования непосредственно к начальнику отделения.

Начальник Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 не явилась, извещена.

Представитель третьего лица в заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, арбитражным судом города Москвы по делу № А40-71354/2017 обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Золотая Балка»1 был выдан исполнительный лист Серии ФС № 037941027, в соответствии с которым суд взыскал с гр. ФИО2 солидарно с гр. ФИО4 224 720,63 руб. (из которых 159 478,82 руб. - основной долг, 65 241,81 руб. - неустойка).

Указанный исполнительный документ общество 25.01.2022 года направило в Ленинское районное отделение судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской, указав в заявлении о возбуждении исполнительного производства на взыскание в отношении должника ФИО2 Указанное письмо было получено подразделением судебных приставов 10.03.2022 года, что подтверждается отчётом об отслеживании с почтовым идентификатором 12109966082978.

По состоянию на июнь 2024 года общество никаких постановлений, писем либо уведомлений об исполнении исполнительного документа от судебных приставов не получало. Сведениями о возбуждении исполнительного производства не обладает.

В этой связи общество обратилось в арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением, указывая на незаконность бездействия начальника отделения судебных приставов, выразившееся в непринятии мер возбуждению исполнительного производства в отношении должника - гр. ФИО2, непринятии исполнительных действий - мер по розыску должника, его имущества, наложению ареста на денежные средства и иные ценности на счетах должника, по отправке запросов в

государственные органы, вынесению постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; также заявитель просит суд об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «АЗБ», об обязании возбудить исполнительное производство в отношении должника, об обязании принять необходимые меры принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального Кодекса РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 Закона N 118-ФЗ обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В силу частей 1 и 3 статьи 30 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено этим Законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 названного Закона.

На основании части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Исчерпывающий перечень оснований отказа в возбуждении исполнительного производства установлен частью 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ.

Из установленных судом обстоятельств следует, что исполнительный документ и заявление общества были фактически получены отделением судебных приставов, переданы судебному приставу ФИО3 по исполнение.

Постановлением от 11.05.2022 года судебным приставов ФИО3 в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документы взыскателя ООО «Агрофирма «Золотая Балка» отказано по основаниям - исполнительный документ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов, исполнительный документ не соответствует требованиям АПК.

В подтверждение направления взыскателю постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в материал дела представлен скриншот базы АИС ССП, из которой усматривается о направлении 13.05.2022 года заказной корреспонденцией копии постановления в адрес взыскателя (идентификатор 3440827111-195).

Доказательств, свидетельствующих о направлении в адрес взыскателя исполнительного листа - в материалы настоящего дела не представлено.

Суд критически оценивает правовое обоснование наличия основания, приведенных судебным приставом для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку из теста заявления заявителя о возбуждении исполнительного производства прямо следует требование о принудительном исполнении исполнительного документа в части взыскания с должника ФИО2 224720 руб.

В случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения судебный пристав-исполнитель также вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.( ст. 32 Закона № 229-ФЗ), однако данным правом судебный пристав не воспользовался.

Вместе с тем, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что отказ в возбуждении исполнительного производства прав заявителя не нарушает в силу следующего.

В силу пункта 2 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 данного Закона.

Согласно части 1 статьи 33 Закона N 229-ФЗ, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно исполнительному документу адрес должника установлен как г.Ростов-на- Дону, ул. Малюгиной,278, что соответствует территориальности Кировского отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону.

Таким образом, взыскатель произвел направление исполнительного документа в нарушение положений ч.1 ст. 33 Закона № 229-ФЗ в отдел не по месту нахождения должника, в связи с чем отказ судебного пристава исполнителя в возбуждении исполнительного производства соответствует на п.2 ч.1 ст. 31 Закона № 229-ФЗ, а следовательно, прав заявителя не нарушает.

Также суд усматривает основания для отказа в удовлетворении требований по причине истечения процессуального срока обжалования незаконных действий пристава, отсутствия в материалах дела уважительности причин его пропуска.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 4 названной статьи установлено, что такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

При этом статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) установлен иной срок для оспаривания постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия), а именно: соответствующая жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и его действий (бездействия) в судебном порядке составляет десять дней с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановлений, совершении действий (бездействия).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Частями 1, 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Заявителем, в обоснование уважительности причин пропуска срока документальных доказательств не представлено, отсутствуют также такие доказательства в имеющихся в материалах дела документах.

Поскольку заявителю было известно о поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов по состоянию на 10.03.2022 года, то сроки возбуждения исполнительного производства в соответствии с Законом № 229-ФЗ истекают 18.03.2022 года. Однако, в суд заявитель обратился только в июне 2024 года.

Доказательств, свидетельствующих об инициации в разумные сроки обжалования действий судебного пристава в ведомственном порядке в материалы дела не представлено, отсутствуют запросы в адрес отделения судебных приставов, свидетельствующие о наличии оснований для восстановления процессуальных сроков.

Истечение процессуальных сроков является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя о признании незаконными действий начальника Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, выраженное в невозбуждении исполнительного производства в отношении должника - гр. ФИО2 прав заявителя не нарушает, соответствует закону, в связи с чем в удовлетворении требования судом отказано.

Поскольку оснований для возбуждения исполнительного производства не имелось, также не подлежат удовлетворению требования о признании незаконными действий, выразившихся в непринятии должностными лицом мер по розыску должника, отправке постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника, розыску его имущества, наложению ареста на денежные средства и иные ценности на счетах должника, по отправке запросов в государственные органы, вынесению постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «АЗБ», возбудить исполнительное производство в отношении должника - гр. ФИО2, принять необходимые меры принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку заявленные требования не подлежат обложению государственной пошлиной, вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 167,168,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Кривоносова О. В.