Решение от 16 октября 2025 г. по делу № А51-11140/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11140/2024
г. Владивосток
17 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  13 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  17 октября 2025 года.

            Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Понкратенко М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Хасанского муниципального округа Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тихоокеанский балкерный терминал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора аренды,

Прокуратура Приморского края

при участии:

от ответчика: ФИО1, доверенность от 05.08.2025, паспорт, диплом,

установил:

администрация Хасанского муниципального округа Приморского края обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тихоокеанский балкерный терминал» о расторжении заключенного между администрацией Хасанского муниципального округа Приморского края и обществом с ограниченной ответственностью «Тихоокеанский балкерный терминал» договора аренды земельного участка №127 от 16.12.2016 на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 25:20:210102:2137, общей площадью 962400 кв.м, местоположение которого установлено примерно в 796 метрах по направлению на восток от ориентира, расположенного за пределами участка. Адрес ориентира: Приморский край, Хасанский район, пгт. Славянка, ул. Пионерская, д.33, с разрешенным использованием – «Водный транспорт (размещение искусственно созданных для судоходства внутренних водных путей, размещение морских и речных портов, причалов, пристаней, гидротехнических сооружений, других объектов, необходимых для обеспечения судоходства и водных перевозок)», об обязании возвратить по акту приема-передачи земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 25:20:210102:2137, общей площадью 962 400 кв.м, местоположение которого установлено примерно в 796 метрах по направлению на восток от ориентира, расположенного за пределами участка. Адрес ориентира: Приморский край, Хасанский район, пгт. Славянка, ул. Пионерская, д.33, с разрешенным использованием – «Водный транспорт (размещение искусственно созданных для судоходства внутренних водных путей, размещение морских и речных портов, причалов, пристаней, гидротехнических сооружений, других объектов, необходимых для обеспечения судоходства и водных перевозок)».

В порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) в дело вступил прокурор Приморского края.

В судебное заседание истец, прокурор не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в соответствии со статьёй 123 АПК РФ. Судебное заседание проведено судом согласно статье 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Исковые требования мотивированы существенным нарушением условий договора ответчиком, выразившимся в отсутствие внесения арендных платежей.

Ответчик иск оспорил, указывая на тяжелое материальное положение общества. В этой связи обществом подано заявление о рассрочке исполнения судебного решения, на основании которого взыскана задолженность по арендной плате. Полагает, что наличие задолженности по арендной плате не имеет правового значения по настоящему делу. В ходе рассмотрения дела ответчиком также указывалось на принятие мер по обжалования нормативных актов, устанавливающих порядок расчета арендной платы за земельные участки. Также ссылается, что общество фактически лишено возможности использовать земельный участок в целях реализации инвестиционного проекта ввиду несоответствия генерального плана и правил землепользования и застройки.

Прокурор Приморского края по тексту письменного отзыва иск поддержал, ссылаясь на несостоятельность доводов ответчика.

Исследовав в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

16.12.2016 между Администрацией Славянского городского поселения (арендодатель) и ООО «Петрол Юнин» (арендатор) на основании протокола результатов аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного на территории Славянского городского поселения от 05.12.2016 № 03/2-2016-15, постановления администрации Славянского городского поселения от 06.12.2016 № 614 «О предоставлении земельного участка в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Петрол Юнион» разрешенным использованием «Водный транспорт (размещение искусственно созданных для судоходства внутренних водных путей, размещение морских и речных портов, причалов, пристаней, гидротехнических сооружений, других объектов, необходимых для обеспечения судоходства и водных перевозок)» в пгт. Славянка», заключен договор №127 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 25:20:210102:2137, общей площадью 962400,0 кв. м., местоположение которого установлено примерно в 796 метрах по направлению на восток от ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, Хасанский район, пгт. Славянка, ул. Пионерская, д. 33. (далее Участок), с разрешенным использованием - «Водный транспорт (размещение искусственно созданных для судоходства внутренних водных путей, размещение морских и речных портов, причалов, пристаней, гидротехнических сооружений, других объектов, необходимых для обеспечения судоходства и водных перевозок)», в границах, указанных кадастровом паспорте участка.

На основании соглашения № 1 о передаче прав и обязанностей от 25.04.2017, права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № 127 от 16.12.2016 переданы обществу с ограниченной ответственностью «Тихоокеанский балкерный терминал».

Срок аренды участка составляет 10 лет с даты подписания акта приема-передачи участка (пункт 2.1 договора).

Пунктами 3.1, 3.2 договора предусмотрено, что размер годовой арендной платы за первый год, сложившийся в результате продажи за Участок составляет 26 213 692 рубля, 40 копеек. Внесенный Арендатором задаток в размере 10 180 074 рубля 70копеек засчитан в счет арендной платы, указанной в пункте  3.1 договора.

Размер годовой арендной платы за второй и последующие годы составляет  26213692  рубля 40 копеек, вносится ежемесячно равными долями по 2184474 рубля, 40копеек до первого числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.3. договора).

Пунктом 4.1.1 предусмотрено право арендодателя требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при не внесении арендной платы более чем за 6 месяцев.

В силу пунктов 6.2, 6.2.1 договора он может быть расторгнут в случаях невыполнения условий договора, указанных в пункте 4.1.1.

Земельный участок во исполнение условий договора передан по акту приема-передачи от 16.12.2016.

Как указывает истец, условия договора аренды в части современного внесения арендной платы арендодателем надлежащим образом не исполнялись.

В этой связи, в адрес арендатора направлено предложение о расторжении договора аренды от 11.01.2024 №127 с приложением соглашения о расторжении.

В отсутствие принятия ответчиком мер по расторжению договора № 127, Администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

По договору №127 между сторонами сложились обязательственные отношения по договору аренды, регулируемые главой 34 ГК РФ, а также положениями Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки.

В силу статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная данным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Договором № 127 стороны согласовали условия о размере, порядке и сроках внесения арендной платы.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт получения им на основании спорного договора в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:20:210102:2137, в связи с чем на ООО «ТБТ»  в силу приведенных положений закона и условий договора аренды возложена обязанность по внесению арендной платы.

Пунктом 1 статьи 46 ЗК РФ предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Из положений статей 610 ГК РФ следует, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Так, исходя из содержания пунктов 4.1.1, 6.2 договора, стороны согласовали условие о праве арендодателя требовать в судебном порядке досрочного расторжения данного договора аренды при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.02.2024 по делу № № А51-18861/2022, вступившим в законную силу,  в рамках договора аренды №127 от 16.12.2016 с ООО «ТБТ» в пользу администрации Хасанского муниципального округа взыскан основной долг в размере 80 932 843 рубля 95 копеек и пени в размере 19582935 рублей 32 копейки за период с 30.09.2019 по 31.12.2023.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

            Как следует из конституционно-правового смысла положений статьи 69, выявленного Постановлением Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П (пункт 3.1.) признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, факт нарушения ответчиком условий спорного договора в части невнесения арендных платежей, подтверждается вступившим в законную силу судебным актом и не нуждается в повторном доказывании.

При этом в рамках дела №А51-18861/2022 Администрацией в адрес ответчика напрялась претензия №3237 от 23.09.2022 о необходимости погашения задолженности.  Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для взыскания арендных платежей в судебном порядке.

Частичное погашение задолженности, взысканной судебным актом, а также подача заявления о рассрочке его исполнения, не может быть расценено судом в качестве добросовестных и активных действий, направленных на устранение вывяленных нарушений, с учетом длительности формирования задолженности, а также ее формирования за новые периоды.

Аналогично доводы ответчика о принятии мер по обжалованию нормативных актов, устанавливающих порядок расчета арендной платы за земельные участки, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, ввиду отсутствия внесения арендных платежей вовсе – с учетом или в отсутствие  применения тех или иных формул расчета арендной платы.

Доводы ООО «ТБТ»  о том, что общество фактически лишено возможности использовать земельные участки в целях реализации инвестиционного проекта ввиду несоответствия генерального плана и правил землепользования и застройки, отклоняются судом, поскольку данные обстоятельства не способны оказать правового влияния при рассмотрении требований о расторжении договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом и договором №127 оснований для расторжения данного договора аренды в судебном порядке по требованию арендодателя.

Частью  1 статьи  622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку суд признал требования истца о расторжении договора аренды земельного участка подлежащими удовлетворению,  суд удовлетворяет требования об обязании возвратить по акту приема-передачи земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 25:20:210102:2137, общей площадью 962400 кв.м, местоположение которого установлено примерно в 796 метрах по направлению на восток от ориентира, расположенного за пределами участка. Адрес ориентира: Приморский край, Хасанский район, пгт. Славянка, ул. Пионерская, д.33, с разрешенным использованием – «Водный транспорт (размещение искусственно созданных для судоходства внутренних водных путей, размещение морских и речных портов, причалов, пристаней, гидротехнических сооружений, других объектов, необходимых для обеспечения судоходства и водных перевозок)».

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Поскольку истец при обращении в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании частей 1, 3 статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

расторгнуть заключенный между администрацией Хасанского муниципального округа Приморского края и обществом с ограниченной ответственностью «Тихоокеанский балкерный терминал» договор аренды земельного участка №127 от 16.12.2016 на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 25:20:210102:2137, общей площадью 962 400 кв.м, местоположение которого установлено примерно в 796 метрах по направлению на восток от ориентира, расположенного за пределами участка. Адрес ориентира: Приморский край, Хасанский район, пгт. Славянка, ул. Пионерская, д.33, с разрешенным использованием – «Водный транспорт (размещение искусственно созданных для судоходства внутренних водных путей, размещение морских и речных портов, причалов, пристаней, гидротехнических сооружений, других объектов, необходимых для обеспечения судоходства и водных перевозок)».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Тихоокеанский балкерный терминал» возвратить по акту приема-передачи земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 25:20:210102:2137, общей площадью 962400 кв.м, местоположение которого установлено примерно в 796 метрах по направлению на восток от ориентира, расположенного за пределами участка. Адрес ориентира: Приморский край, Хасанский район, пгт. Славянка, ул. Пионерская, д.33, с разрешенным использованием – «Водный транспорт (размещение искусственно созданных для судоходства внутренних водных путей, размещение морских и речных портов, причалов, пристаней, гидротехнических сооружений, других объектов, необходимых для обеспечения судоходства и водных перевозок)».

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тихоокеанский балкерный терминал»  (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


   Судья                                                                                      Понкратенко М.В.