Решение от 13 августа 2024 г. по делу № А78-6969/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А78-6969/2024
г.Чита
13 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2024 года Решение изготовлено в полном объёме 13 августа 2024 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Цыцыкова Б.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной И.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая инфекционная больница» к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю, о признании незаконными действия, выразившиеся в отказе в пересмотре страхового тарифа по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2024 год, и об обязании установить размер страхового тарифа по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2024 год в размере 0,2 % соответствующий 1 классу профессионального риска согласно осуществляемого основного вида деятельности «Деятельность больничных организаций» по коду ОКВЭД 86.10,

при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 21.03.2024г., от заинтересованного лица: не явился,

Заявитель - Государственное учреждение здравоохранения «Краевая клиническая инфекционная больница» ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - заявитель, учреждение) обратился с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - заинтересованное лицо, фонд, отделение) о признании незаконными действия, выразившиеся в отказе в пересмотре страхового тарифа по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2024 год, и об обязании установить размер страхового тарифа по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2024 год в размере 0,2 % соответствующий 1 классу профессионального риска согласно осуществляемого основного вида деятельности «Деятельность больничных организаций» по коду ОКВЭД 86.10.

В судебное заседание, не явился представитель заинтересованного лица. О времени и месте проведения судебного заседания все извещены надлежащим образом в порядке ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

До начала судебного заседания, им в адрес суда направлена телефонограмма об отложении дела в связи с невозможностью участия в деле, ввиду нахождения представителей заинтересованного лица в очередном отпуске.

Суд, считает данное ходатайство об отложении дела, не подлежащим рассмотрению и удовлетворению, поскольку данное ходатайство правомерно не обоснованно, документально не подтверждено, и нахождение представителей стороны в отпуске, никак не может являться уважительной причиной невозможности явки и участия в деле представителя заинтересованного лица. Кроме указанного, суду известно, что в кадром штате заинтересованного лица, имеется необходимое количество представителей (юристов), которые в силу своей компетенции и полномочий, имеют право и возможность участвовать в делах рассматриваемых в арбитражном суде.

Обратное, может привести к затягиванию в рассмотрении дела, и разрешения спора в арбитражном суде.

В связи с этим, и учитывая, что информация о времени и месте судебного заседания размещалась на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также исходя из положений ч.6 ст.121 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что неявка представителя стороны в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела по существу, по правилам ч.3 ст.156 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя стороны, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела, времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании, представитель заявителя, заявленные требования полностью поддержала, и пояснила, что несвоевременная подача заявления в фонд, о подтверждении основного вида экономической деятельности, была не умышленной, а в связи с ненадлежащим исполнением служебных обязанностей работником (нахождением на больничном листе), обязанной своевременной подать заявление. Пропуск надлежащего срока подачи заявления составил несколько дней.

Дело рассматривается в порядке главы 24 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Заявитель, с нарушением срока, представил в фонд, заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности, с приложением справки - подтверждения ОВЭД.

Фондом, 15.05.2024г., был установлен страховой тариф на 2024 год, имеющий наиболее высокий класс профессионального риска и определен 5 класс профессионального риска по виду экономической деятельности 68.20.2 - «Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом».

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание, своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий

(бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. В силу п.1 ст.71 названного кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ч.1 ст.198, ч.2 ст.201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г., № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исходя из содержания и смысла п.1 ст.11 ГК РФ и ч.1 ст.4 АПК РФ целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются: установление наличия у заявителя принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права заявителя именно ответчиком.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 24.07.1998г., № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон № 125-ФЗ) заявитель является страхователем по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно ст.17 Федерального закона от 24.07.1998г., № 125-ФЗ страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и уплачивать (перечислять) страховые взносы.

В ст.21 Закона № 125-ФЗ предусмотрено, что страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом.

В соответствии со ст.22 Закона № 125-ФЗ страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком. Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 11 Правил).

Согласно п.8 Правил, экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами. Основной вид экономической деятельности коммерческой организации - это тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9 Правил).

Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности для определения Фондом социального страхования класса профессионального риска вида экономической деятельности утвержден Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.01.2006г.

В силу п.2 Порядка, основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно.

В соответствии с п.3 Порядка, для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы:

а) заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 1 к настоящему Порядку;

б) справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 2 к настоящему Порядку;

в) копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства).

Фонд в двухнедельный срок с даты представления документов, указанных в п.3 Порядка, уведомляет страхователя об установленном ему с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем классу профессионального риска основного вида экономической деятельности страхователя (п.4 Порядка).

Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля не представил документы, перечисленные в п.3 Порядка, территориальный орган фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему

наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Аналогичные положения содержит и п.13 Правил - если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ.

Как судом было указано ранее, заявитель представил в отделение заявление о подтверждении основного вида деятельности в размере 0,2 % соответствующий 1 классу профессионального риска, согласно осуществляемого основного вида деятельности «Деятельность больничных организаций» по коду ОКВЭД 86.10, с приложением справки - подтверждения ОВЭД, с нарушением установленного срока до 15.04.2024г.

15.05.2024г., должностным лицом фонда было вынесено уведомление о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которым данному страхователю был определен 5 класс профессионального риска, что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,6 процентов.

Однако фондом, по мнению суда, наличие одного лишь факта нарушения срока и не подтверждения, страхователем в установленном порядке основного вида своей деятельности не может являться основанием для взыскания страховых взносов по не осуществляемой им экономической деятельности.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 05.07.2011г., № 14943/10.

В частности, как установлено в ходе судебного разбирательства, вид экономической деятельности - страхователь не осуществлял, и принимая во внимание вышеуказанную позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 05.07.2011г., № 14943/10, суд исходит из того, что правовое значение для отнесения той или иной деятельности к основному виду деятельности страхователя, на основе которой определяется класс профессионального риска и устанавливается размер страхового тарифа, имеет именно фактически осуществляемая страхователем деятельность; вид осуществляемой организацией деятельности для установления класса профессионального риска не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности данного юридического лица, в частности, на основании выписки из ЕГРЮЛ, поскольку в нем указываются те виды деятельности, которыми в соответствии с учредительными документами юридическое лицо может заниматься, при этом сам по себе факт перечисления возможных к осуществлению видов деятельности в ЕГРЮЛ не является доказательством осуществления лицом данного вида деятельности в действительности.

Наличие одного лишь факта, не подтверждения, страхователем, в установленном порядке основного вида своей деятельности, не может являться основанием для взыскания страховых взносов по не осуществляемой им экономической деятельности.

Кроме указанного, суд обращает внимание на Определение Верховного суда РФ от 11.09.2018г., № 309-КГ18-7926, в соответствии с которым, предусмотренные п.5 Порядка право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения п.13 Правил от 01.12.2005г., № 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

То есть, в случае, если до момента установления фондом размера страхового тарифа в соответствии с п.5 порядка № 55, страхователь представил документы для подтверждения основного вида экономической деятельности, фонд должен оценить эти документы и учесть их при определении размера страхового тарифа. Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.

Кроме того, в соответствии с п.3 ст.3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе Определения от 10.07.2003г., № 291-О, от 15.07.2003г., № 311-О, от 22.01.2004г., № 8-О). Виды деятельности плательщика - организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют.

Право фонда, установленное в п.5 Порядка от 31.01.2006г., № 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае, обеспечивающий права застрахованных лиц.

В ходе судебного заседания фондом, не представлены доказательства, при наличии которых он пришел к выводу о том, что фактически осуществляемой заявителем деятельностью, является иная деятельность, нежели основная деятельность, что позволило ему назначить размер страхового тарифа, соответствующий 25-му классу профессионального риска. Таким образом, формальное установление иного вида деятельности, нежели фактически осуществляется заявителем обществом, в связи с просрочкой представления сведений, нарушает права и законные интересы общества.

При таких обстоятельствах, у фонда не имелось оснований для установления заявителю 25 класса профессионального риска, что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 4,5 процентов к суммам выплат и иных вознаграждений, которые начислены в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров и включаются в базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Таким образом, оспариваемое уведомление, о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 23.04.2020г., вынесенное фондом в отношении заявителя, не соответствует Правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.12.2005г., № 713, и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст.201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, указывает на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Государственного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая инфекционная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании незаконными действия, выразившиеся в отказе в пересмотре страхового тарифа по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2024 год, об обязании установить размер страхового тарифа по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2024 год в размере 0,2 % соответствующий 1 классу профессионального риска согласно осуществляемого основного вида деятельности «Деятельность больничных организаций» по коду ОКВЭД 86.10, удовлетворить.

Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и установить заявителю размер страхового тарифа по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2024 год соответствующий 1 классу профессионального риска, согласно осуществляемому основному виду деятельности.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу Государственного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая инфекционная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>), расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья Б.В. Цыцыков