Решение от 25 мая 2022 г. по делу № А58-2046/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2046/2022
25 мая 2022 года
город Якутск




Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2022 года.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Васильевой А.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строим сами" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к поселковой администрации городского поселения "Поселок Серебряный Бор" Нерюнгринского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 800 041,89 рублей,

в отсутствие представителей сторон;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строим сами" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением о от 16.03.2022 к поселковой администрации городского поселения "Поселок Серебряный Бор" Нерюнгринского района о взыскании 800 041 руб. 89 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту от 05.06.2016 № 0116300037716000007 за период с 04.04.2019 по 12.12.2021.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания сторон в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от истца поступили возражения на отзыв ответчика от 17.05.2022, ходатайство об уточнении исковых требований от 17.05.2022, согласно которому истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 790 853 руб. 22 коп.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о приобщении документов от 21.04.2022 № 604.

Поступившие документы судом в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Судом поступившее уточнение принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Строим сами" (продавец) и поселковой администрацией городского поселения "Поселок Серебряный Бор" Нерюнгринского района (покупатель) заключен муниципальный контракт от 05.07.2016 № 0116300037716000007, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю в собственность жилые помещения, которые будут расположены в многоквартирном доме по адресу: Республика Саха (Якутия), р-н Нерюнгринский, п. Серебряный Бор, д. 82, жилой дом на земельном участке с кадастровым номером: 14:19:209002:369, площадью 2 174 кв. м. и передать покупателю в собственность 24 жилых помещения (квартиры), общей площадью 1 032,0 кв. м., которые будут расположены в трехэтажном 24-х квартирном доме, согласно перечню жилых помещений (квартир) (приложение № 2 к контракту), в порядке и на условиях контракта, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить жилые помещения (квартиры) по цене и на условиях, определенных контрактом.

Согласно пункту 1.2. продавец обязуется передать квартиры покупателю не позднее 31.08.2017. право собственности покупателя на квартиры возникает после государственной регистрации права собственности.

В соответствии с пунктом 2.1. общая цена квартир определена в размере 60 310 080 руб. из расчета стоимости 1 кв. м. общей площади квартиры в размере 58 440 руб. и подлежит оплате.

Оплата контракта осуществляется покупателем в течение 2016-2017 годов поэтапно, оплата контракта осуществляется заказчиком в течение 2016-2017 годов.

Аванс 30 % от стоимости контракта. Выплата аванса осуществляется на основании выставленного счета, в течение 30 банковских дней. Промежуточные платежи осуществляются ежемесячно в течение 10 дней после предоставления исполнителем, согласно утвержденного графика выполнения работ, форм КС-3, КС-2, актов выполненных работ, подтверждающих выполнение работ по строительтсву многоквартирного жилого дома, на сумму, соответствующую требуемой оплате с учетом аванса (сумма авансового платежа погашается пропорционально объему предъявленных работ в течение всего срока действия контракта).

- окончательные 10 % цены контракта, что составляет 6 031 008 руб., в течение 10 банковских дней после подписания передаточного акта (приложение № 3 к контракту), и перехода права собственности от продавца к покупателю.

Стоимость и общая площадь каждой квартиры отдельно указано в характеристике и описании квартир ( приложение № 5 к контракту).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 5.1.).

Истец, указав на несвоевременную оплату долга по контракту, начислил ответчику неустойку в размере 800 041 руб. 49 коп.

До обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением истец направил ответчику претензию от 15.02.2022. Ответчик в ответ на претензию истца отказал в удовлетворении требования об оплате пени.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 790 853 руб. 22 коп. за период с 12.04.2019 по 13.12.2021.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв, в котором указал, что в рамках дела № А58-5099/2020 истцом уже заявлялось требование о взыскании неустойки. В связи с отказом истца от исковых требований производство по делу о взыскании неустойки было прекращено. Также ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив доводы сторон, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 данного Кодекса).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктом 5 статьи 34 указанного закона предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В муниципальном контракте от 05.07.2016 № 0116300037716000007 не содержатся пункты предусматривающие ответственность покупателя, в том числе начисление пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате.

Однако как следует из позиции Верховного суда Российской Федерации изложенной в "Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, предусмотренной статьей 34 Закона о контрактной системе и постановлением Правительства РФ N 1063, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Судом установлено, что ранее в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) рассматривалось дело № А58-5099/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строим сами" к поселковой администрации городского поселения "Поселок Серебряный Бор" Нерюнгринского района о взыскании 4 473 633 руб. 40 коп., в том числе 4 258 903 руб. долга по муниципальному контракту от 05.07.2016 № 0116300037716000007 и 214 730 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2019 по 22.07.2020.

Судом при рассмотрении дела, установлено, что 20.03.2019 составлен акт приема-передачи 24 квартир на общую сумму 60 310 080 руб. Платежными поручениями ответчик произвел оплату суммы 56 051 177 руб. Оплату оставшейся суммы долга в размере 4 258 903 руб. ответчик не произвел.

Ответчик обратился в суд со встречным исковым заявлением о взыскании с истца 7 560 000 руб. штрафа, обязании произвести ремонтные работы вентиляционной шахты дома № 43/1, обязании выполнить благоустройство придомовой территории многоквартирного жилого дома № 43/1 согласно предоставленной проектной документации.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.03.2021 по делу № А58-5099/2020 принят отказ общества с ограниченной ответственностью "Строим сами" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от исковых требований в части требования о взыскании процентов в размере 214 730 руб. 40 коп. Производство по делу в части требования о взыскании процентов в размере 214 730 руб. 40 коп. прекращено.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.03.2021 по делу № А58-5099/2020 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Строим сами" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворены, с поселковой администрации городского поселения "Поселок Серебряный Бор" Нерюнгринского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строим сами" (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 4 258 903 руб. В удовлетворении встречного искового заявления поселковой администрации городского поселения "Поселок Серебряный Бор" Нерюнгринского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.12.2021 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.03.2021 по делу № А58-5099/2020 оставлено без изменения.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.03.2021 по делу № А58-5099/2020 установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате по муниципальному контракту от 05.07.2016 № 0116300037716000007 в размере 4 258 903 руб., данное обстоятельство не подлежит доказыванию и оценке судом в рамках настоящего дела.

При этом суд учитывает, что доказательства обратного на дату вынесения решения ответчиком в материалы настоящего дела не представлены.

Пунктом 2.1. муниципального контракта от 05.07.2016 № 0116300037716000007 установлено, что окончательные 10 % цены контракта, что составляет 6 031 008 руб., в течение 10 банковских дней после подписания передаточного акта (приложение № 3 к контракту), и перехода права собственности от продавца к покупателю.

Акт приема передачи 24 квартир на общую сумму 60 310 080 руб. составлен 20.03.2019 и как следует, из представленных выписок из единого государственного реестра недвижимости квартиры переданы в собственность ответчика 27.03.2019.

Доказательства оплаты в установленные контрактом сроки не представлены.

Ответчиком не оспаривается факт нарушения сроков оплаты.

Судом расчет неустойки проверен, признан верным, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что истцом повторно предъявлено требование о взыскании суммы неустойки, от которого он отказался в рамках дела А58-5099/2020 судом отклонен, поскольку как следует из определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.03.2021 принят отказ общества с ограниченной ответственностью "Строим сами" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от исковых требований в части требования о взыскании процентов в размере 214 730 руб. 40 коп. Производство по делу в части требования о взыскании процентов в размере 214 730 руб. 40 коп. прекращено.

В рамках дела № А58-5099/2020 истцом было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются самостоятельным видом гражданско-правовой ответственности.

В настоящем деле истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки на основании пункта 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Как следует из пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

Таким образом, отказ истца от процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках дела № А58-5099/2020, не может служить препятствием для взыскания законной неустойки в рамках настоящего дела.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 69, 71, 73 - 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что именно ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности заявленной суммы пени, исключительности случая, при котором в данном случае возможно снижение пени.

Истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки, размер и порядок исчисления которой предусмотрен пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" что не свидетельствует о наличии признаков несоразмерности суммы законной неустойки последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 19 001 руб. по платежному поручению от 04.03.2022 № 105.

С учетом уточнения исковых требований размер государственной пошлины составляет 18 817 руб.,

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 18 817 руб., государственная пошлина в размере 184 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с поселковой администрации городского поселения "Поселок Серебряный Бор" Нерюнгринского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строим сами" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку 790 853 руб. 22 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 18 817 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строим сами" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 184 руб., уплаченную платежным поручением от 04.03.2022 № 105.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

А.Б. Васильева