Решение от 5 июня 2023 г. по делу № А20-577/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-577/2023
г. Нальчик
05 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена «29» мая 2023 г.

Полный текст решения изготовлен «05» июня 2023 г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

судьи Х.Б. Газаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Яблоки КБР» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Баксан

к Управлению федеральной антимонопольной службы России по КБР, г. Нальчик

о признании недействительным ненормативного правового акта,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Местная администрация Баксанского муниципального района, г. Баксан;

МУ «Комитет по управлению имуществом Баксанского муниципального района, г. Баксан.

при участии в судебном заседании:

от ООО «Яблоки КБР» - директор ФИО2,

от УФАС по КБР – ФИО3 по доверенности от 15.12.2022 №05/5247,

от местной администрации Баксанского муниципального района – ФИО4 по доверенности от 10.03.2023 №48-5-6-1275,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Яблоки КБР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению федеральной антимонопольной службы России по Кабардино-Балкарской республике, в котором общество просит:

- признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике по делу №007/01/18.1-32/2023 от 08.02.2023 года.

- принять обеспечительные меры в виде приостановление торгов проводимых на www.roseItorg.ru согласно извещениям 22000053140000000047; 22000053140000000046; 22000053140000000048; 22000053140000000041; 22000053140000000039; 22000053140000000040; 22000053140000000032; 22000053140000000033; 22000053140000000031; 22000053140000000035; 22000053140000000030; 22000053140000000038; 22000053140000000042; 22000053140000000037; 22000053140000000036; 22000053140000000034 до рассмотрение настоящего заявление по существу.

ООО «Яблоки КБР» полагает, что оспариваемое решение ответчика незаконное и подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Муниципальное Учреждение "Комитет по Управлению Имуществом Баксанского Муниципального Района" выступая в качестве организатора торгов разместило информационное сообщение о проведении аукциона по вышеуказанным лотам размешается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов,определенном Правительством Российской Федерации, www.torgi.gov.ru, на сайте организатораторгов АО «Единая электронная торговая площадка»(www.roseltorg.ru), а также на официальном сайте местной администрации Баксанского муниципального района www, admbakr ,ш.

Согласно извещениям, предметом Аукционов является продажа права аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения.

В составе извещений о проведении Аукционов размещены типовые проекты договора аренды земельного участка.

В своей жалобе Заявитель указал, что намереваясь принять участие в торгах, выявил нарушения в проекте договора аренды земельного участка (в частности в п.п. 2.1, 2.5, 4.12, 4.1.3, 4.23, 4.2.6, 4.2.14, 4.2.16, 5.1.5, 5.1.6, 7.1, 8,3 проекта договора).

Кроме того, 27.01.2023r. в Управление поступило дополнение к ранее поданной жалобе на действия Организатора торгов, согласно которым обжалуемые пункты проекта договора аренды являются избыточными и незаконными.

Определением суда от 15.02.2023 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А20-577/2023. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Местная администрация Баксанского муниципального района КБР и МУ «Комитет по управлению имуществом Баксанского муниципального района.

10.03.2023 от УФАС по КБР поступил отзыв на заявление, в котором ответчик просит суд отказать в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

На рассмотрении жалобы, Организатор торгов пояснил, что перечисленные пункты проекта договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, размещенные на Официальном сайте РФ, не противоречит действующему законодательству.

Заявителем не указано какие именно нормы законодательства нарушены Организатором торгов.

Вместе с тем, Заявитель обратил внимание иа.п,2.5 договора, ссылаясь на Приказ Минэкономразвития России от 01.09.2014 №540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», который, по мнению Заявителя, является избыточным и не предусмотрен действующим законодательством.

Организатор торгов, по указанному обстоятельству отметил, что довод Заявителя, в данной части, не подлежит рассмотрению, в связи с тем, что указанный Приказ от 01.09.2014 №540 утратил силу 24.03.2021г.

Наряду с указанным, Заявитель не согласен с пунктом 5.1.5 проекта договора, относительно требований досрочного расторжении договора.

В свою очередь, Организатор торгов пояснил, что в пункте 5.1.4 проекта договора аренды оговариваются те случаи, при которых арендодатель имеет право расторгать договор аренды при существенном нарушении условий договора аренды арендатором, а именно:

- неиспользование или использование земельного участка не поцелевому назначению;

- нарушение арендатором условий предоставления земельного участка, указанных в разделе 2 договора и невыполнение арендатором обязанностей, указанных в пункте 4.2 договора;

- двукратное невнесение арендной платы за землю в срок, установленный в пункте 3.3 договора;

- использование земельного участка способами, ухудшающими его качественные характеристики и экологическую обстановку;

- в случаи признания арбитражным судом арендатора банкротом и открытия процедуры банкротства;

- возведения арендатором без письменного согласия арендодателя капитальных строений и сооружений;

- по иным основаниям, установленным действующим законодательством.

Согласно части 9 статьи 22 Ж РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности но этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено ЗК РФ, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

При нарушении условий указанных в пункте 5.1.4, арендодатель обязан будет прибегнуть к досрочному расторжению Договора аренды по правилам пункта 9 статьи 22 ЗК РФ.

Вместе с тем, Организатор торгов пояснил, что несогласие Заявителя с пунктом 8.3 проекта договора аренды также не может быть обоснованным, поскольку в данном случае оговаривается инициатива арендодателя для досрочного расторжения договора, в случае несоблюдения арендатором указанных в договоре аренды пунктов 4.1 ,б и 5Л .5, он расторгается исключительно по решению суда.

Заявитель также обжалует пункт 5.1.6 «Отказаться от продления настоящего Договора, направив соответствующее уведомление Арендатору до истечения срока его действия»* который нарушает право арендатора на преимущественное право на заключение договора аренды.

Данный пункт предназначен для того» чтобы у арендатора была возможность отказаться от продления договора аренды, направив соответствующее уведомление арендодателя до истечение срока его действия, так как арендодатель заранее письменно уведомляет арендатора о том, что срок договора аренды истекает и необходимо обратиться с заявлением на продление договора аренды до его окончания, либо передать земельный участок по акту приема - передачи.

Вместе с тем, Заявитель указывает на несоответствие закону пункта 7,1 договора аренды, согласно которому: «Настоящий Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и становится обязательным для сторон с момента подписания акта приема-передачи арендуемого земельного участка>>.

Согласно части 1 статьи 164 Гражданского кодекса РФ (дадее - ГК РФ) в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации. Более того, правоотношения по предоставлению земельного участка в аренду носят публичный характер» - договор, не прошедший государственную регистрацию, не может служить основанием для заключения договора на новый срок без проведения торгов.

Наряду с указанным, Комиссия дополнительно исследовав представленные материалы: дела, а также проект договора аренды, указывает на отсутствие гюотиворечда в обжалуемых пунктах договора с действующим законодательством Российской Федераций.

Более того, в случае победы в Аукционе, Заявитель не лишен возможности направления в адрес Организатора торгов проекта договора аренды с указанием разногласий по указанному договору, для дальнейшего устранения таких противоречий, при наличии на то законных оснований.

При этом Комиссией установлено, что типовой проект договора аренды прошел правовую экспертизу в прокуратуре Баксанского района КБР, согласно которой» несоответствий требованиям Федерального законодательства в рассматриваемом проекте не выявлено.

Таким образом, проект договора содержит все существенные условия и не противоречат части 1 статьи 422 ПС РФ. Более того, проект договора соответствует обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными нормативно правовым актам, в том числе императивным нормам, действовавшим на момент подготовки обжалуемого проекта договора аренды.

Вместе с тем, Заявитель указывает на сообщение о проведении торгов, где указано о необходимости внести задаток в размере 100% от начальной цены лота, однако, по мнению Заявителя, организатору торгов необходимо было указать на удержание оператором электронной площадки процента (гарантированный платеж), что приводит к тому, что задаток не поступает в полном объеме, что, в свою очередь, является основанием для отклонения заявки на участие в Аукционе.

Комиссия по указанному доводу отмечает, что на сайте оператора электронной площадки в разделе «Тарифы» содержится исчерпывающая информация, относительно платы, взимаемой с участников Аукциона, а именно; «Аукцион (аренда и продажа земельного участка) - 1 % от начальной цены договора, но не более чем 5 000,00 рублей, без учёта НДС. Плата взимается с Участника аукциона (реализация имущества, вещественных доказательств) — победителя и облагается НДС в размере 20 %».

По этим основаниям ответчик просит отказать заявителю.

Определением суда от 28.04.2023 судебное заседание назначено на 24.05.2023.

В судебном заседании представитель УФАС по КБР просил отказать в удовлетворении заявления, а также заявил ходатайство о приобщении копии материалов проверки.

Представитель Местной администрации Баксанского муниципального района КБР просит отказать обществу в заявленных требованиях. Представитель Организатора торгов также пояснил, что перечисленные пункты проекта договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, размещенного на Официальном сайте РФ, не противоречит действующему законодательству, проект договора аренды земельного участка является типовым.

Представитель заявителя в суд не явился, о причинах неявки не сообщил суду, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Учитывая обстоятельства дела, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 24.05.2023 до 29.05.2023, после окончания которого судебное разбирательство было продолжено.

После перерыва в судебное заседание явились: представитель заявителя - директор ФИО2, представитель УФАС по КБР - ФИО3, представитель Местной администрации Баксанского муниципального района КБР - ФИО4

После перерыва, стороны поддержали ранее изложенные правовые позиции.

Выслушав доводы участников судебного процесса, исследовав непосредственно доказательства по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела Муниципальное Учреждение «Комитет по управлению имуществом Баксанского муниципального района» выступая в качестве организатора торговразместило информационное сообщение о проведении аукциона по вышеуказанным лотамразмешается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов,определенном Правительством Российской Федерации, www.torgi.gov.ru, на сайте организатора торгов АО «Единая электронная торговая площадка» (www.roseltorg.ru), а также на официальном сайте местной администрации Баксанского муниципального района www, admbakr,ш.

Место проведения аукциона: электронная площадка Оператора www.roseltorg.ru Место приема заявок на участие в аукционе: электронная площадка Оператора www.roseltorg.ru. Срок подачи заявок - с 17.12.2022 10:00 по московскому времени по 13.01.2023 10:00 по московскому времени. Дата, время и срок проведения аукциона: 18.01.2023 16:00 по московскому времени и до последнего предложения Участников.

Номера извещения о проведении торгов:

22000053140000000023; 22000053140000000047; 22000053140000000046; 22000053140000000048; 22000053140000000041; 22000053140000000039; 22000053140000000040; 22000053140000000032; 22000053140000000033; 22000053140000000031; 22000053140000000035; 22000053140000000030; 22000053140000000038; 22000053140000000042; 22000053140000000037; 22000053140000000036; 22000053140000000034

Согласно извещениям, предметом Аукционов является продажа права аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения.

В составе извещений о проведении Аукционов размещены типовые проекты договора аренды земельного участка.

В своей жалобе Заявитель указал, что намереваясь принять участие в торгах, выявил нарушения в проекте договора аренды земельного участка (в частности в п.п. 2.1, 2.5, 4.12, 4.1.3, 4.23, 4.2.6, 4.2.14, 4.2.16, 5.1.5, 5.1.6, 7.1, 8,3 проекта договора).

Кроме того, 27.01.2023r. в Управление поступило дополнение к ранее поданной жалобе на действия Организатора торгов, согласно которым обжалуемые пункты проекта договора аренды являются избыточными и незаконными.

По результатам рассмотрения материалов дела УФАС по КБР вынесено решение №007/01/18.1-32/2023 от 08.02.2023, в котором жалоба ООО «Яблоки КБР» признано необоснованной.

Полагая, что решение УФАС по КБР, о признании жалобы по делу №007/01/18.1-32/2023 является недействительным, ООО «Яблоки КБР» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление №21) судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства (статья 118 Конституции Российской Федерации).

Граждане и организации могут обратиться за защитой своих прав, свобод и законных интересов в порядке административного, арбитражного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, в том числе ненормативных правовых актов (далее также - решение, решения), действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, иных органов и лиц, наделенных публичными полномочиями (далее также - наделенные публичными полномочиями органы и лица), в результате которых, по их мнению, были нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы или созданы препятствия к осуществлению ими прав, свобод, законных интересов, на них незаконно возложена какая-либо обязанность, они незаконно привлечены к ответственности (статья 46 Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), часть 1 статьи 4 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно общим правилам пунктов 1 и 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом.

Законом, предоставляющим заинтересованным лицам право на обжалование в административном порядке действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, является Федеральный закон от 26.07.2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон №135-ФЗ), в частности положения статьи 18.1 данного Закона.

По правилам подпункта 1 части 1 статьи 18.1 Закона №135-ФЗ антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие), в том числе организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон №223-ФЗ), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона №135-ФЗ).

В соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона №135-ФЗ при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной (часть 20 статьи 18.1 Закона №135-ФЗ).

Таким образом, оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом.

Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи.

Порядок подготовки, организации и проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлен в статьях 39.11 и 39.12 ЗК РФ.

Решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц (часть 1 стать 39.11 ЗК РФ).

Организатором аукциона вправе выступить уполномоченный орган или специализированная организация, действующая на основании договора с уполномоченным органом (часть 11 стать 39.11 ЗК РФ).

Согласно ч.22 ст.39.11 ЗК РФ обязательным приложением к размещенному на официальном сайте извещению о проведении аукциона является проект договора купли-продажи или проект договора аренды земельного участка.

В рассматриваемом случае, предметов Аукционов является проект договора аренды земельного участка.

При этом, в составе извещений о проведении Аукционов размещены типовые проекты договора аренды земельного участка.

В своей жалобе Заявитель указал, что намереваясь принять участие в торгах, выявил нарушения в проекте договора аренды земельного участка (в частности в п.п. 2.1, 2.5, 4.12, 4.1.3, 4.23, 4.2.6, 4.2.14, 4.2.16, 5.1.5, 5.1.6, 7.1, 8,3 проекта договора).

Кроме того, 27.01.2023r. в Управление поступило дополнение к ранее поданной жалобе на действия Организатора торгов, согласно которым обжалуемые пункты проекта договора аренды являются избыточными и незаконными.

Суд приходит к выводу, что доводы изложенные ответчиком в спорном решении и в отзыве на заявление являются законными и обоснованными, а перечисленные заявителем пункты проекта договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, размещенного на Официальном сайте РФ, не противоречит действующему законодательству.

Кроме того, в случае победы в Аукционе, Заявитель не лишен возможности направления в адрес Организатора торгов проекта договора аренды с указанием разногласий по указанному договору, для дальнейшего устранения таких противоречий, при наличии на то законных оснований.

Также, в отзыве антимонопольный орган указал, что типовой проект договора аренды прошел правовую экспертизу в прокуратуре Баксанского района КБР, согласно которой, несоответствий требованиям Федерального законодательства в рассматриваемом проекте не выявлено. Данное обстоятельство не опровергается заявителем и третьим лицом.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает, что проект договора содержит все существенные условия и не противоречит части 1 статьи 422 ГК РФ.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт органа, осуществляющего публичные полномочия, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, требование ООО «Яблоки КБР» о признании недействительным решения Управления антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике №007/01/18.1-32/2023 от 08.02.2023 недействительным удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по настоящему делу относится на истца.

Руководствуясь статьями 170-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Яблоки КБР» отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый апелляционный арбитражный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Настоящей судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.


Судья Х.Б. Газаев