Решение от 24 января 2020 г. по делу № А72-18400/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

432970, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14

Тел.(8422)33-46-08 Факс (8422)32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru Интернет: http://ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-18400/2019
24 января 2020 года
г. Ульяновск


Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2020. Решение в полном объеме изготовлено 24.01.2020.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.А. Семеновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с организацией видеоконференц-связи

дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Строительно- монтажное управление

«Эталон-Волгоград» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Волгоград

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном

правонарушении № 90-С от 14.11.2019,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя - ФИО2, доверенность от 08.10.2019, диплом, паспорт;

от ответчика - ФИО3, доверенность от 12.12.2018, диплом, удостоверение;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно- монтажное управление «Эталон-Волгоград» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области (далее – Инспекция, ответчик), которым просит признать незаконным и отменить постановление № 90-С от 14.11.2019 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Заявитель требования поддержал в полном объеме.

Ответчик требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, доводы сторон, изложенные в заявлении и в отзыве, суд пришел к следующим выводам.

Судебное разбирательство по делам об оспаривании решений административных органов урегулировано статьей 210 АПК РФ.

В том числе, суд, принимая решение, должен руководствоваться пунктом 6 указанной статьи.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5

КоАП РФ).

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской

Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу ч.2 ст.9.4 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Как следует из материалов дела, 24.11.2017 администрацией Волгограда Обществу с ограниченной ответственностью "Родниковая долина" выдано разрешение на строительство № 34-Ru34301000-61150-2017 объекта капитального строительства "Многоквартирный жилой дом № 23 в квартале "Приозерный" жилого микрорайона "Родниковая долина - 1" в Советском районе г. Волгограда", расположенного по адресу: Волгоградская область, Волгоград, Советский район, квартал "Приозерный" жилого микрорайона "Долина-1", ул. Родниковая, 66. Срок действия указанного разрешения установлен до 24.11.2020.

19.12.2017 в Инспекцию ООО "Родниковая долина" было представлено извещение о начале строительства Объекта.

Согласно договору генерального подряда от 18.12.2017 № 304/12/17, заключенному с ООО "Родниковая долина", Общество осуществляет строительство объекта в качестве генерального подрядчика.

Согласно п. 1.1 Положения об Инспекции, утвержденного постановлением Правительства Волгоградской области от 10.07.2012 № 211-п, Инспекция является органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным осуществлять на территории Волгоградской области региональный государственный строительный надзор.

Приказом Инспекции от 21.12.2017 № 2502 для осуществления государственного строительного надзора при строительстве объекта капитального строительства: "Многоквартирный жилой дом № 23 в квартале "Приозерный" жилого микрорайона "Родниковая долина - 1" в Советском районе г. Волгограда" назначены лица, уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора на Объекте.

В результате внеплановой выездной проверки, проведенной в отношении Общества в соответствии с приказом Инспекции от 09.09.2019 № 1191 в период с 13.09.2019 по 23.09.2019 на основании программы проверок, утвержденной заместителем руководителя Инспекции ФИО4 21.12.2017, было выявлено, в том числе, следующее нарушение соответствия выполненных работ проектной документации и техническим регламентам, которое было зафиксировано п. 7 в акта проверки от 23.09.2019 № 351:

-по осям Бс, Зс и 6с в несущих железобетонных стеновых панелях выполнены механическим способом вертикальные штрабы шириной до 85 мм и глубиной 25 мм под инженерные сети, что является повреждением (дефектом) конструкции.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-Ф3 "Технический

регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Закон № 384-ФЗ), строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; разрушения всего здания, сооружения или их части; деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно- технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

Как следует из ст. 35 Закона № 384-ФЗ, строительство здания или сооружения должно осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

В соответствии с пунктом 68 Классификатора основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов, утвержденного Главной инспекцией Госархстройнадзора Российской Федерации 17.11.1993, использование дефектных конструкций является критическим дефектом.

Частью 1 ст. 16 Закона № 384-ФЗ установлено, что выполнение требований механической безопасности в проектной документации здания или сооружения должно быть обосновано расчетами и иными способами, подтверждающими, что в процессе строительства и эксплуатации здания или сооружения его строительные конструкции и основание не достигнут предельного состояния по прочности и устойчивости.

В проектной документации шифр 2-17/19.05.17-КР, имеющей положительное заключение экспертизы, отсутствуют указания (проектное решение) по выполнению штраб в стеновых панелях. При этом наличие штраб шириной до 85 мм и глубиной 25 мм может повлиять на механическую безопасность Объекта, чем создается угроза причинения вреда жизни или здоровью граждан.

С учетом изложенного Инспекцией был сделан вывод о том, что допущено нарушение требований проектной документации шифр 2-17/19.05.17-КР, ст. ст. 7 и 35 Закона № 384-ФЗ; выявленные нарушения требований проектной документации затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности Объекта и его частей, а также безопасность строительных конструкций и могут создать угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

О проведении проверки Общество было извещено факсограммой от 09.09.2019 № 1203, переданной электронной почтой 09.09.2019, с приложением копии приказа Инспекции от 09.09.2019 № 1191.

Заверенная копия данного приказа вручена перед проведением визуального осмотра Объекта ФИО5, представляющему интересы Общества на основании доверенности от 01.07.2019 № 24, а также ФИО6, действующему от имени Общества по доверенности от 29.03.2019, что подтверждается соответствующими расписками в заверенной копии приказа об ознакомлении и получении. Правовые основания проведения проверки перечислены в п. 9 названного приказа.

Проверка была проведена в порядке, установленном Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и

муниципального контроля" (далее - Закон № 294-ФЗ), с учетом особенностей, которые касаются вида, предмета, оснований проведения проверок, установленных ч.ч. 5-8 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), п. 9-15 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 № 54.

При проведении проверки, во время визуального осмотра Объекта, присутствовали представители Общества ФИО5 и ФИО6

По результатам проверки составлен акт от 23.09.2019 № 351, в котором, в том числе, отражено вышеназванное нарушение.

Акт составлен по форме, установленной приложением № 3 к Приказу Минэкономразвития России от 30.04.2009 № 141 "О реализации положений Закона № 294-ФЗ".

В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 16 Закона № 294-ФЗ акт подписан должностным лицом, проводившим проверку, его копия получена представителем Общества ФИО6

В связи с выявлением вышеназванного нарушения, 16.10.2019 должностным лицом Инспекции ФИО7 в отношении Общества составлен протокол по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ, с участием его законного представителя - директора ФИО8

О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, законный представитель Общества был извещен под расписку в определении от 16.10.2019 по делу об административном правонарушении о назначении времени и места рассмотрения дела, о вызове участвующих в нем лиц.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Общества состоялось 14.11.2019 с участием представителя Общества ФИО9, действующего на основании доверенности от 21.10.2019 № 30.

Оспариваемым постановлением от 14.11.2019 № 90-С Общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с настоящим заявлением.

Заявление мотивировано тем, что, поскольку, согласно п. 5.5 "ГОСТ 12504-2015. Межгосударственный стандарт. Панели стеновые внутренние бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий. Общие технические условия", введенного в действие приказом Росстандарта от 03.11.2015 № 1695-ст (далее -ГОСТ 12504-2015), допускается устройство в панелях борозд для электропроводки, гнезд для выключателей и штепсельных розеток, то, по мнению заявителя, устройство механическим способом вертикальных штраб в стеновых панелях шириной до 85 мм и глубиной 25 мм под инженерные сети в стеновых панелях по осям Бс, Зс и 6с, не противоречит проектной документации и допускается строительными нормами и правилами.

При этом заявитель ссылается на проектировщика ИП ФИО10, а также на экспертное заключение ООО "Ульяновскэкспертиза" по другому объекту- жилому дому № 22, который Общество называет аналогичным.

Заявитель считает, что Инспекцией неверно квалифицированы действия Общества.

Суд считает доводы Общества несостоятельными в связи со следующим.

Согласно ст. 35 Закона № 384-ФЗ, строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

В соответствии с ч. 3 ст. 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее -лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный

предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями указанного Кодекса).

В силу ч. 6 ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Общество, согласно вышеприведенным положениям ч.ч. 3 и 6 ст. 52 ГрК РФ, является лицом, осуществляющим строительство Объекта в качестве генерального подрядчика.

Частью 1 ст. 9.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий). В свою очередь, действия, предусмотренные частью 1 указанной статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или

здоровью животных и растений образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ.

Действия, которые были предприняты Обществом после выявления Инспекцией вышеназванного нарушения, были направлены на его устранение, из чего следует, что сам по себе факт нарушения Обществом не оспаривался.

23.09.2019 должностным лицом Инспекции ФИО7 Обществу выдано предписание № 352 об устранении нарушений, отраженных в акте проверки от 23.09.2019 № 351, в том числе, в пункте 7.

Срок исполнения предписания от 23.09.2019 № 352 был установлен до 01.11.2019.

Предписание получено 24.09.2019 под расписку представителем Общества ФИО6

С заявлениями в Инспекцию о продлении срока исполнения названного предписания, а также в Арбитражный суд Волгоградской области о его оспаривании Общество не обращалось.

01.11.2019 в Инспекцию (вх. № 769) от Общества поступило извещение от 31.10.2019 № 1 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, относящееся к предписанию от 23.09.2019 № 352, с приложением подтверждающих документов.

В результате проверки исполнения предписания от 23.09.2019 № 352, проведенной на основании приказа Инспекции от 01.11.2019 № 1559 должностным лицом Инспекции ФИО7, было установлено, что нарушение, указанное, в том числе, в пункте 7 предписания, не устранено, поскольку в проектной документации шифр 2-17/19.05.17- КР, имеющей положительное заключение экспертизы, отсутствуют указания (проектное решение) по выполнению штраб в стеновых панелях.

С целью исполнения данного пункта предписания Обществу необходимо было выполнить строительные работы в соответствии с требованиями названной проектной документации с учетом требований ст. 49 ГрК РФ, положения которой, в том числе, предусматривают возможность прохождения экспертизы в отношении изменений в проектную документацию.

В ходе проведения проверки установлено, что названные выше штрабы заполнены (скрыты) строительным составом (смесью).

Документальное подтверждение внесения изменений в проектную документацию, получивших положительное заключение экспертизы в порядке, установленном ст. 49 ГрК РФ, в части, касающейся выполненных штраб, на момент проведения проверки исполнения предписания отсутствовало.

Вместе с извещением от 31.10.2019 № 1 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства представлен лист 13 проекта шифр 2-17/19.05.17-КР-ТЧ со штампом "к производству работ" от 07.10.2019, в который внесено изменение следующего содержания: "При необходимости допускается во внутренних стеновых несущих панелях устройство вертикальных штраб под электропроводку по месту без нарушения армирования панели. Основание: ГОСТ 12504- 2015 "Панели стеновые внутренние бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий", п. 5.5, п. 8.2.6... допускается вырубка борозд и обнажение арматуры с последующей заделкой борозд". Лист 13 данного проекта со штампом "к производству работ" от 21.03.2019 такого текста не содержит.

Согласно п. 5.5 ГОСТ 12504-2015 в случаях, предусмотренных проектом здания, панели должны иметь:

-выступы, вырезы, пазы, ниши, стальные закладные детали и накладные изделия и другие конструктивные элементы, предназначенные для опирания панелей на другие конструкции здания, а также для опирания и закрепления элементов лестниц и других примыкающих конструкций;

-вырезы и углубления в торцевых зонах и других местах примыканий к панелям смежных конструктивных элементов, предназначенных для образования шпоночного соединения после замоноличивания стыков;

-стальные закладные детали и арматурные выпуски для соединения со смежными конструкциями здания, детали для крепления санитарно-технических и электротехнических устройств и оборудования (например, оборудования квартир);

-замоноличенные стояки системы отопления;

-каналы или замоноличенные трубки, коробки для выключателей и штепсельных розеток, ответвительные коробки, предназначенные для скрытой сменяемой электропроводки, а также отверстия для прокладки других инженерных коммуникаций;

-для размещения скрытой сменяемой электропроводки в панелях следует преимущественно применять замоноличенные пластмассовые трубки.

Допускается устройство в панелях борозд для электропроводки и гнезд для выключателей и штепсельных розеток".

В силу п. 8.6.2 ГОСТ 12504-2015 размеры и положение арматурных изделий, толщину защитного слоя бетона до арматуры следует определять по ГОСТ 17625 или ГОСТ 22904. При отсутствии необходимых приборов допускаются вырубка борозд и обнажение арматуры панелей с последующей заделкой борозд.

Таким образом, внесение изменений в проектную документацию, которые предусматривают устройство штраб в панелях для электропроводки, возможно с соблюдением порядка, установленного ст.ст. 48 и 49 ГрК РФ.

Как установлено ч. 15 ст. 48 ГрК РФ, проектная документация, а также изменения, внесенные в нее в соответствии с ч.ч. 3.8 и 3.9 ст. 49 ГрК РФ, утверждаются, в частности, застройщиком или техническим заказчиком. В случаях, предусмотренных ст. 49 ГрК РФ, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. Проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 15.2 и 15.3 ст. 48 ГрК РФ.

Согласно ч. 3.8 ст. 49 ГрК РФ, экспертиза проектной документации по решению застройщика может не проводиться в отношении изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, если такие изменения одновременно:

-не затрагивают несущие строительные конструкции объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы;

-не влекут за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования линейных объектов;

-не приводят к нарушениям требований технических регламентов, санитарно- эпидемиологических требований, требований в области охраны окружающей среды, требований государственной охраны объектов культурного наследия, требований к безопасному использованию атомной энергии, требований промышленной безопасности, требований к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требований антитеррористической защищенности объекта;

-соответствуют заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, а также результатам инженерных изысканий;

-соответствуют установленной в решении о предоставлении бюджетных ассигнований на осуществление капитальных вложений, принятом в отношении объекта капитального строительства государственной (муниципальной) собственности в установленном порядке, стоимости строительства (реконструкции) объекта капитального строительства, осуществляемого за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Однако в рассматриваемом случае внесение вышеназванных изменений в лист 13 проекта шифр 2-17/19.05.17-КР-ТЧ, поскольку они затрагивают несущие конструкции здания Объекта, и это условие, как следует из п. 1 ч. 3.8 ст. 49 ГрК РФ, требует в отношении данных изменений получения положительного заключения экспертизы,

однако на момент проверки исполнения предписания от 23.09.2019 № 352 этого сделано не было, что подтверждается представленным Обществом в Инспекцию вышеназванным актом об устранении выявленных замечаний от 31.10.2019 № 1, в котором указано, что замечание, указанное в п. 7 предписания от 23.09.2019 № 352, устранено не было.

ГОСТ 12504-2015 не входит как в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденный Постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 № 1521, так и в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденный Приказом Росстандарта от 17.04.2019 № 831.

Следовательно, Инспекция при проведении проверок не должна руководствоваться положениями ГОСТ 12504-2015, если они в установленном порядке не включены в проектную документацию, имеющую положительное заключение экспертизы.

В связи с невыполнением предписания от 23.09.2019 № 352 должностным лицом Инспекции ФИО7 в отношении Общества 27.11.2019 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ. В письменных объяснениях, содержащихся в названном протоколе, представитель Общества ФИО9 указал, что на момент его составления проводилась экспертиза проектной документации.

Следовательно, Общество и застройщик Объекта предпринимали меры по внесению изменений в проектную документацию и проведению ее новой экспертизы в целях устранения допущенного нарушения.

При этом сообщения проектировщика и результаты экспертизы, проведенной в отношении иного объекта капитального строительства, даже если он возводится по аналогичному проекту, на которые ссылается заявитель, не свидетельствует об изначальном отсутствии в данном случае рассматриваемого нарушения.

Суд считает, что материалами дела подтверждается совершение Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.9.4 КоАП РФ.

Процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении Инспекцией не допущены.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

Общество просит в случае установления судом вины Общества во вменяемом ему административном правонарушении применить ст.2.9 КоАП РФ либо положения ст.4.1, 4.1.1 КоАП РФ, поскольку назначенный штраф является для него карательным.

Доводы Общества о малозначительности правонарушения суд отклоняет, исходя из следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", установлено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В силу пункта 18 названного Постановления такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Суд считает, что отсутствуют исключительные обстоятельства совершения Обществом вменяемого ему административного правонарушения.

В части доводов Общества о применении к нему положений ст.4.1.1 КоАП РФ суд пришел к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, однако основания для замены штрафа на предупреждение отсутствуют, поскольку выявленное нарушение влечет угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

В части доводов Общества о применении к нему положений ст.4.1 КоАП РФ суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных, в том числе, с имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного

штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд учитывает доводы заявителя о карательном для него размере штрафа (зафиксированы средствами аудиозаписи), об устранении нарушения, и считает возможным изменить оспариваемое постановление в части размера подлежащего уплате штрафа, установив его в сумме 150 000 руб. в соответствии с положениями ст.30.7, ч. 3.3 ст.4.1 КоАП РФ.

Суд также обращает внимание Общества на то, что ему предоставлено КоАП РФ право обратиться к ответчику с ходатайством о рассрочке уплаты штрафа.

Руководствуясь статьями 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Изменить постановление № 90-С от 14.11.2019 Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление «Эталон-Волгоград» к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб. 00 коп. в части размера подлежащего уплате штрафа, установив его в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ульяновской области в течение 10 дней со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара.

Судья М.А.Семенова