Решение от 5 сентября 2018 г. по делу № А40-160767/2018Именем Российской Федерации Дело № А40-160767/18-148-1336 г. Москва 06 сентября 2018 года Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2018 года Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2018 года Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Нариманидзе Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению МТУ Ростехнадзора к ООО «ИСК ИнжПроектСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 06.08.2014, 107076, <...>) о привлечении к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об ап от 27.06.2018г. № 830-Г/3.3-19/П-01 при участии: от заявителя – не явился, извещен от ответчика – не явился, извещен МТУ Ростехнадзора (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО «ИСК ИнжПроектСтрой» (далее – ответчик) по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ. Заявление мотивировано тем, что ООО «АртСтройТехнология» совершено административное правонарушение, выразившееся в неисполнении в установленный срок законного предписания. Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ без его участия. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Из материалов дела, следует, что МТУ Ростехнадзора в соответствии с распоряжением от 06.06.2018 № 2384-р проведена выездная проверка ООО «Инженерно-строительная компания ИнжПроектСтрой» (далее - ООО «ИСК ИнжПроектСтрой») при реконструкции объекта капитального строительства: «Реконструкция спортивного комплекса «Воробьевы горы». Комбинированная пассажирская подвесная канатная дорога с отцепляемыми зажимами» по адресу: Москва, ЦАО, район Хамовники, ул. Лужники, вл. 24-1. В ходе проведения проверки на объекте установлено неисполнение предписания от 12.12.2017 № 736-Г/3.3-27/П-01, а именно: Пункт 1. Допущено выполнение работ в отсутствие проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на выдачу государственной экспертизы проектной документации объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации, что нарушает ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; ч.ч. 1, 3.4, 4.1 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации; п. 5.1 ст. 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Срок устранения нарушений был установлен до 28.05.2018. Учитывая, что ООО «Инженерно-строительная компания ИнжПроектСтрой» в указанный срок не исполнило выданное предписание об устранении нарушений и не представило документального подтверждения об устранении нарушений, то в действиях (бездействии) усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 27.06.2018г., в соответствии с пунктом 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, государственным инспектором отдела государственного строительного надзора МТУ Ростехнадзора в присутствии представителя ООО «Инженерно-строительная компания ИнжПроектСтрой» ФИО2, действующего на основании доверенности от 27.06.2018 г. №б/н, составлен протокол об административном правонарушении № 985-Г/3.3-17/З-03 по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10, судом не установлено. Частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. В соответствии с ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда. В соответствии с п.7 ч.1 ст. 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации подвесные канатные дороги относятся к особо опасным и технически сложным объектам. Кроме того, предписание от 12.12.2017 № 736-Г/3.3-27/П-01 не оспорено в установленном порядке, не признано судом недействительным. Наличие в действиях ответчика события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается материалам дела и по существу не опровергнуто ответчиком. Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, до составления протокола об административном правонарушении ответчиком не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП). В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению. Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик предпринял исчерпывающие меры для соблюдения положений градостроительного законодательства, в материалы дела ООО «Инженерно-строительная компания ИнжПроектСтрой» не представлено. Суд считает, что представленные заявителем доказательства подтверждают факт совершения ответчиком указанного административного правонарушения. Срок привлечения к ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ. На дату изготовления в полном объеме судебного решения по данному делу, которая в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 176 АПК РФ считается датой принятия решения, срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ). В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. Суд считает возможным установить ООО «Инженерно-строительная компания ИнжПроектСтрой» меру административной ответственности в виде штрафа, установленного ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ в размере - 50 000 рублей. Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. На основании ст.ст. 1.5, 1.6, 4.5, ч. 6 ст. 19.5, ст. 23.1, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65, 71, 75, 167-170, 176, 180, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Привлечь ООО «ИСК ИнжПроектСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 06.08.2014, 107076, <...>) к административной ответственности на основании ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ и наложить на него административный штраф в минимальном размере 50 000 рублей. Реквизиты по оплате штрафа: ИНН <***>, КПП 770301001, ОГРН <***>, ОКТМО 45380000, ОКПО 30176877, ОКВЭД 75.11.12, ОКОПФ 72, ОКФС 12, р/с <***> в УФК по г. Москве (МТУ Ростехнадзора л/с <***>), Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москва (ГУ Банка России по ЦФО), БИК 044525000, КБК: 49811607000 016000140, УИН: 49877031807830331902. Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта. В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, решение для его принудительного исполнения будет направлена в Федеральную службу судебных приставов. Судья: Н.А. Нариманидзе Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:Межрегиональное технологическое управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (подробнее)Ответчики:ООО "ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ИНЖПРОЕКТСТРОЙ" (подробнее) |