Решение от 13 марта 2024 г. по делу № А40-174980/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-174980/23-15-1434
13 марта 2024 г.
г. Москва



Резолютивная часть объявлена: 28 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено: 13 марта 2024 года

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАГАЗИН ДЛЯ ДОМА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчикам: 1. ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЛАВКА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

2. ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЛАВКА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

3. ФИО2,

4. ФИО3,

5. ФИО4,

6. ФИО5,

7. ФИО6,

8. ФИО7

третье лицо: финансовый управляющий ФИО8

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО9 по дов. б/н от 01.06.2023 г.,

от ответчика 1 – не явился, извещен

от ответчика 2 – ФИО7 по дов. №10-07/2024 от 10.01.2024 г.

от ответчика 3 – финансовый управляющий ФИО8

от ответчика 4 – финансовый управляющий ФИО8

от ответчика 6 – не явился, извещен

от ответчика 8 – ФИО7 лично, паспорт

от ответчика 5 – не явился, извещен

от ответчика 7 – не явился, извещен

от третьего лица – лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАГАЗИН ДЛЯ ДОМА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЛАВКА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), (далее – ответчик-1), ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЛАВКА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее – ответчик-2), ФИО2 (далее – ответчик-3), ФИО3 (далее – ответчик-4), ФИО4 (далее – ответчик-5), ФИО5 (далее – ответчик-6), ФИО6 (далее – ответчик-7), ФИО7 (далее – ответчик-8) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №479012, №521495, №521496, №522099, №549807, №557412, №562999, №571462, №585080, №620775, №552393, №552616 в размере 228 351 240 руб.

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Ответчик-2 против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представители ответчиков 1, 5, 6, 7 извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились.

Суд, с учетом мнения Истца и ответчиков 2, 3, 4, 8 , считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчиков 1,5,6,7 в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований, заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2022 (резолютивная часть -22.11.2022) по делу № А40-249695/21-74-356Б в отношении ООО «Магазин для дома» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 123154, <...>) введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

Конкурсным управляющим утверждена ФИО10 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, е-mail: j.gurman@yandex.ru, член СРО ААУ «Евросиб», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 115114, <...>).

В рамках проведения финансового анализа конкурсным управляющими были получены сведения о том, что за должником зарегистрированы права на товарные знаки: №479012, №521495, №521496, №522099, №549807, №557412, №562999, №571462, №585080, №620775, №552393, №552616.

Однако, пользование всеми указанными знаками осуществляют иные лица. Кром того, указанные товарные знаки являются знаками индивидуализации, за счет которых иные лица -Ответчики получают прибыль, путем реализации под данными товарными знаками и фирменными наименования товаров и услуг.

ООО «Магазин для дома» является правообладателем в отношении 10 товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с текущим законодательством Российской Федерации.

ООО «Магазин для дома» зарегистрировано в качестве юридического лица с 10.10.2011 года.

Видами деятельности ООО «Магазин для дома», согласно выписке из ЕГРЮЛ, являются: 47.59. Торговля розничная мебелью, осветительными приборами и прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах; 47.78.9. Торговля розничная непродовольственными товарами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах; 47.7. Торговля розничная прочими товарами в специализированных магазинах; 47.59.4. Торговля розничная изделиями из дерева, пробки и плетеными изделиями в специализированных магазинах; 47.53.2. Торговля розничная портьерами, тюлевыми занавесями в специализированных магазинах; 47.59.3. Торговля розничная осветительными приборами в специализированных магазинах; 47.59.2. Торговля розничная различной домашней утварью, ножевыми изделиями, посудой, изделиями из стекла и керамики, в том числе фарфора и фаянса в специализированных магазинах; 47.59.1. Торговля розничная мебелью в специализированных магазинах.

ООО «Магазин для дома» входит в группу компаний бенефициарами которой являются супруги ФИО11. Кроме ООО «Магазин для дома» в группу компаний также входят: ООО «УЮТ», ООО «Артизан», ООО «ДЕСИМУС» (10.11.2022 Прекращение юридического лица), ООО «ДЕКОСТОР», ООО «Лавка Запад» (11.02.2019 Прекращение юридического лица), ООО «МДПТРЕЙД» (15.06.2022 Прекращение юридического лица), ООО «Мебельная история», ООО «Интерьеры и дизайн».

С 2012 по 2016 год за ООО «Магазин для дома» зарегистрирован ряд товарных знаков, которые в последствии использовались руководителями Должника в реализации товаров, производимых Должником.

Однако, товарные знаки с даты их государственной регистрации использовались иными лицами. Такое использование, а также непринятие руководителями ООО «Магазин для дома» никаких действий по восстановлению нарушенного права обуславливается тем, что Должник и общества, осуществляющие эксплуатацию товарных знаков, являются единой группой компаний.

Так, согласно доводов искового заявления, учредителями ООО «Магазин для дома» являются ФИО2 (50%) и ФИО3 (50%), они же являются бенефициарами ООО «Инлавка» (ИНН <***>) и ООО «Инлавка» (ИНН <***>). Факт того, что указанные общества осуществляют свою деятельность под руководством семьи ФИО11 также подтверждает факт размещения в каталоге и на сайте ООО «Илавка» фотографии семьи ФИО11 с соответствующей подписью.

- ООО «Инлавка» (ИНН <***>) создана 08.06.2020 года Генеральным директором является ФИО4

Единственным участником общества является ФИО5 (по данным конкурсного управляющего указанное лицо работает няней в семье ФИО11). В рамках производства по делу о банкротстве конкурсным управляющим было установлено движимое имущество ООО «Магазин для дома», передачу которого осуществлял муж ФИО12 -ФИО13 (который предположительно также состоит в трудовых отношениях с семьей ФИО11).

- ООО «Инлавка» (ИНН <***>) создана 16.12.2022 Генеральным директором является ФИО6

Единственным участником общества является ФИО7 (бывший сотрудник группы компаний ООО «Магазин для дома» - бухгалтер ООО «Артизан», на текущий момент является представителем генеральных директоров ООО «Магазин для дома» и ООО «Интерьеры и дизайн»)

В рамках проведения финансового анализа ООО «Магазин для дома» арбитражным управляющим установлено, что все имущество, зарегистрированное за ООО «Магазин для дома» фактически использовалось для целей получения прибыли всей группы компаний, а с 2020 года для целей получения прибыли ООО «Инлавка». В данном случае руководством группы компаний была предпринята попытка «перевода» бизнеса - создание нового «чистого» юридического лица, через которое до сегодняшнего дня происходит получение прибыли.

Ответчик 1 в качестве видов основной деятельности, согласно выписке из ЕГРЮЛ, осуществляет следующие: 31.09 Производство прочей мебели; 32.99 Производство прочих готовых изделий, не включенных в другие группировки; 46.49 Торговля оптовая прочими бытовыми товарами; 46.49.4 Торговля оптовая прочими потребительскими товарами; 46.49.49 Торговля оптовая прочими потребительскими товарами, не включенными в другие группировки; 46.90 Торговля оптовая неспециализированная; 47.51 Торговля розничная текстильными изделиями в специализированных магазинах; 47.51.2 Торговля розничная галантерейными изделиями в специализированных магазинах; 47.53.2 Торговля розничная портьерами, тюлевыми занавесями в специализированных магазинах; 47.59 Торговля розничная мебелью, осветительными приборами и прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах; 47.59.2 Торговля розничная различной домашней утварью, ножевыми изделиями, посудой, изделиями из стекла и керамики, в том числе фарфора и фаянса в специализированных магазинах; 47.59.3 Торговля розничная осветительными приборами в специализированных магазинах; 47.59.4 Торговля розничная изделиями из дерева, пробки и плетеными изделиями в специализированных магазинах; 47.59.9 Торговля розничная бытовыми изделиями и приборами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах; 47.71 Торговля розничная одеждой в специализированных магазинах;

Ответчик 2 в качестве видов основной деятельности, согласно выписке из ЕГРЮЛ, осуществляет следующие: 31.09 Производство прочей мебели; 32.99 Производство прочих готовых изделий, не включенных в другие группировки; 46.49 Торговля оптовая прочими бытовыми товарами; 46.49.4 Торговля оптовая прочими потребительскими товарами; 46.49.49 Торговля оптовая прочими потребительскими товарами, не включенными в другие группировки; 46.90 Торговля оптовая неспециализированная; 47.51 Торговля розничная текстильными изделиями в специализированных магазинах; 47.51.2 Торговля розничная галантерейными изделиями в специализированных магазинах; 47.53.2 Торговля розничная портьерами, тюлевыми занавесями в специализированных магазинах; 47.59 Торговля розничная мебелью, осветительными приборами и прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах; 47.59.2 Торговля розничная различной домашней утварью, ножевыми изделиями, посудой, изделиями из стекла и керамики, в том числе фарфора и фаянса в специализированных магазинах; 47.59.3 Торговля розничная осветительными приборами в специализированных магазинах; 47.59.4 Торговля розничная изделиями из дерева, пробки и плетеными изделиями в специализированных магазинах; 47.59.9 Торговля розничная бытовыми изделиями и приборами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах; 47.71 Торговля розничная одеждой в специализированных магазинах.

Из приведенного выше следует, что виды деятельности Ответчика 1 идентичны с видами деятельности Ответчика 2 и почти полностью повторяют виды деятельности ООО «Магазин для дома».

Ответчик 1 и Ответчик 2 осуществляют продажу мебельной и текстильной продукции на сайте https://inlavka.ru/ (на дату подачи настоящего искового заявления в сведениях о юридическом лиц на сайте отражены данные Ответчика 2, однако, до 27.01.2023 на сайте были указаны данные Ответчика 1).

Кроме того, Ответчик 1 и Ответчик 2 осуществляют продажу мебельной и текстильной продукции в офлайн салонах: - г. Москва, м. Смоленская, Смоленская площадь, д.3, (ТДК Смоленский Пассаж); -<...>/Калужская, Ленинский Проспект, д. 109 (ТРЦ "РИО", Ленинский проспект).

Как указывает Истец, Конкурсным управляющим установлено, что Ответчиком 1 и Ответчиком 2 осуществляется неправомерное использование 6 товарных знаков, принадлежащих ООО «Магазин для дома»: 2-х товарных знаков, принадлежащих ООО «Магазин для дома» №562999, №620775; 3-х фирменных наименований: «Домашние интерьеры», «Инлавка», «Интерьерная лавка». Товарный знак №521495, использовавшийся до 2016 года. Товарный знак №552393 использовался до 25.09.2021 по сведениям конкурсного управляющего 25.09.2021 между ООО «Магазин для дома» и ООО «Инлавка» заключен договор купли-продажи указанного товарного знака, который зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, однако, оплата по которому не произведена.

Кроме того, как указывает Истец, Товарные знаки №562999, №620775 неправомерно используются Ответчиком-1 и Ответчиком-2 на официальном интернет-сайте ООО «Инлавка» (https://inlavka.ru/), для размещения в каталоге продукции ООО «Инлавка», указанные же знаки расположены на визитках и ценниках ООО «Инлавка», а также используются на упаковках товаров. Товарные знаки №562999, №620775 также размещены на официальной страницы группу в социальной сети «ВКонтакте» (https://vk.com/inlavka). Кроме того, в 2015 году товарный знак №562999 был размещен в качестве титульной заставки на официальном интернет-сайте ООО «Инлавка».

Товарный знак №585080 использовался Ответчиками на интернет-сайте ООО «Инлавка» в 2015, 2016 и 2017 годах. На дату подачи настоящего искового заявления, товарный знак №585080 используется в качестве заставок на видео, размещенных на официальном YouTube канале ООО «Инлавка» (https://www.youtube.com/inlavka). Также, товарный знак № 585080 размещен на титульной заставке официальной страницы группу в социальной сети «ВКонтакте» (https://vk.com/inlavka).

Товарный знак №549807 используется Ответчиками в качестве фирменного наименования для реализации товаров и услуг в офлайн магазинах сети Инлавка, на официальном интернет-сайте, на официальной страницы группу в социальной сети «ВКонтакте», на официальном YouTube канале ООО «Инлавка», на официальной странице в социальной сети «Пинтерест» (https://ru.pinterest.com/inlavka/). Кроме того, вышеуказанный товарный знак также используется Ответчиками на всех товарах, ценниках и чеках.

Товарный знак №521496 используется Ответчиками в качестве фирменного наименования для реализации товаров и услуг в офлайн магазинах сети Инлавка, на официальном интернет-сайте, на официальной страницы группу в социальной сети «ВКонтакте», на официальном YouTube канале ООО «Инлавка», на официальной странице в социальной сети «Пинтерест» (https://ru.pinterest.com/inlavka/). Также вышеуказанный товарный знак отражается в печатном каталоге продукции Инлавка за 2015-2016 года.

Товарный знак №521495 использовался Ответчиками в качестве логотипа (титульной заставки) в социальной сети «ВКонтакте»в 2014 году, в социальной сети «Facebook» (признана иностранным агентом на территории Российской Федерации) в 2014, 2015, 2016, 2017 годах.

Ссылки на все вышеуказанные социальные сети отражены на официальном интернет-сайте ООО «Инлавка».

Кроме того, вышеуказанные товарные знаки размещены на транспортных средствах, принадлежащих Ответчикам и использующихся ими в качестве производственных транспортных средств, посредством которых непосредственно реализуется доставка продукции.

Факт использования товарных знаков по вышеуказанным ссылкам зафиксировано Заключением специалиста по исследованию цифровой информации №10/01-04/23 от 13.04.2023 (приложено к настоящему заявлению).

Факт продажи товаров в магазинах сети Инлавка с использованием товарных знаков, принадлежащих ООО «Магазин для дома» установлен и подтверждается помимо изложенного следующим:

31.03.2023 представителем конкурсного управляющего ООО «Магазин для дома» произведена фактическая закупка товаров в магазине Инлавка, расположенному по адресу: 121099, Москва, Смоленская площадь, д. 3 (кассовый чек/приход приложен к настоящему заявлению).

Согласно квитанции, представителем конкурсного управляющего было приобретено: Ароматическая свеча Nomad, 110 г.; Мыло Very berry; Молочник «Фамильное серебро».

Ароматическая свеча содержит наименование «Инлавка» на этикетке, на центральной верхней части.

Мыло содержит наименование «Инлавка» на нижней части этикетки, расположенной на ребре товара, а также наклейки с изображением Товарного знака №2 и фирменным наименованием на боковых частях упаковки.

Молочник имеет гравировку с изображением Товарных знаков №1 и №2 на нижней внешней части товара. К ручке молочника прикреплена этикетка с инструкцией по эксплуатации и ценником, на обратной стороне которой изображены Товарные знаки №1 и №2.

Кроме этого, при покупке указанных товаров, представителю конкурсного управляющего ООО «Магазин для дома» выдана бонусная карта магазина Инлавка - «Домашняя карта» с номером 2018000536274, на обеих сторонах которой также изображен Товарный знак №2. Также при совершении покупки получен пластиковый пакет, на лицевой части которого имеется неоднократное изображение Товарного знака №2, а также фирменного наименования.

Таким образом, сравниваемые обозначения схожи до степени смешения. Ответчик нарушил имущественные авторские права истца на произведение. Нарушение выразилось в незаконном использовании товарного знака путем предложения к продаже и реализации товара с нанесенными на него обозначениями, сходными до степени смешения с произведением истца.

Истец произведя расчет представленный в материалы дела (исходя из предположительного размера полученных ответчиками доходов), пришел к выводу что размер компенсации подлежащей взысканию с ответчиков в солидарном порядке должен составлять не менее в размере 228 351 240 руб.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований заявленных к Ответчику в силу следующих обстоятельств.

Исходя из п. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правила ГК РФ о товарных знаках соответственно применяются к знакам обслуживания, то есть к обозначениям, служащим для индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых ими услуг.

Так, в силу пп. 1, 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (Правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (ст. 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

При этом в соответствии со ст. 1229 ГК РФ Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование товарного знака. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий товарный знак без согласия Правообладателя. Использование средства индивидуализации без согласия Правообладателя является незаконным и влечет установленную законом ответственность.

В соответствии со ст. 1480 ГК РФ требуется обязательная государственная регистрация товарного знака федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков).

Только лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса (ст. 1484 ГК РФ).

Согласно ст. 1230 ГК РФ, исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации действуют в течение определенного срока.

Исключительное право на товарный знак действует в течение десяти лет с даты подачи заявки на государственную регистрацию товарного знака в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности, либо в случае регистрации товарного знака по выделенной заявке с даты подачи первоначальной заявки (ст. 1491 ГК РФ).

В силу ст. 1515 ГК РФ, только правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

Возражая против заявленных требований Ответчики указали, что конкурсный управляющий ООО «Магазин для дома» требует взыскание компенсации за использование товарных знаков, исключительные права на которые либо утрачены, либо истекли сроки действия исключительных прав.

Так, согласно выписки из Государственного реестра товарных знаков, сроки действия исключительных прав на товарные знаки:

- №479012 «Французские салоны с русской душой» истекли 22.02.2022 г. при этом, на электронных торгах, права на товарный знак были проданы конкурсным управляющим 13.06.2023 г. и полностью оплачены ФИО7;

- №521495 истекли 11.12.2022 г., при этом, на электронных торгах, права на товарный знак были проданы конкурсным управляющим 13.06.2023 г. и полностью оплачены ФИО7

- №521496 «Интерьерная лавка» истекли 11.12.2022 г., при этом, на электронных торгах, права на товарный знак были проданы конкурсным управляющим 29.03.2023 г. и полностью оплачены ФИО7

- №522099 «Country Comer by Интерьерная лавка» истекли 05.03.2023 г., до момента подачи искового заявления в суд, при этом, на электронных торгах, права на товарный знак были проданы конкурсным управляющим 29.03.2023 г. и полностью оплачены ФИО7

Исключительные права на товарные знаки №552616 и №552393 были отчуждены ООО «Магазин для дома» 27.12.2021 г. в пользу Ответчика 1 - правообладателя ООО «Инлавка», 107564, Москва, ул. Краснобогатырская, д. 38, стр. 2, оф. 6.

При этом, Соглашением об урегулировании разногласий от 19.05.2023 г. конкурсный управляющий подтвердил отсутствие претензий до данным сделкам.

Исключительные права на товарные знаки «Инлавка», «Фамильные интерьеры», «Inlavka», «инлавка.рф», «Домашние интерьеры», №620775 были отчуждены на электронных торгах, конкурсным управляющим 29.03.2023 г., 13.06.2023 г., полностью оплачены и зарегистрированы в Роспатенте 01.11.2023 г. пользу ФИО7

Таким образом, вследствие вышеперечисленных сделок, ООО «Магазин для дома» перестало являться правообладателем товарных знаков, и утратило право на защиту исключительных прав.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом защиты в суде являются нарушенные или оспариваемые права и законные интересы лица, обратившегося заинтересованного лица.

Право на иск по смыслу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, как следствие, право на судебную защиту определяется именно данными обстоятельствами - действительным наличием у истца (заявителя) субъективного материального права, подлежащего защите.

Из положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебной защите подлежит нарушенное право. А Истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов (ст.44 АПК РФ).

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок, и по другим основаниям.

Таким образом, оценив вышеизложенные обстоятельства в совокупности суд пришел к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку как установлено судом вследствие вышеперечисленных сделок, ООО «Магазин для дома» перестало являться правообладателем товарных знаков, и утратило право на защиту исключительных прав.

Кроме того, ссылки на тот факт что ранее спорные товарные знаки использовались незаконно, истцом надлежащим образом документально не подтверждены.

Более того, в тексте искового заявления истец сам утверждает, что соответствующее использование осуществлялось совместно группой аффилированных компаний, что само по себе предполагает наличие такого согласия. Каких-либо доказательств наличия претензий в отношении правомерности использования ответчиками товарных знаков в указанные периоды в материалы дела также не представлено.

Истец утверждает, что Истец и Ответчики входят в одну группу лиц. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ст.70 АПК РФ).

По общему правилу согласие на использование товарного знака дается правообладателем путем предоставления права использования товарного знака на основании лицензионного договора. Между тем воля правообладателя на использование товарного знака третьим лицом может быть выражена и иными способами. В частности, по смыслу ст. 1486 ГК РФ третье лицо вправе использовать товарный знак правообладателя под контролем правообладателя и без заключения лицензионного договора.

Об использовании товарного знака под контролем правообладателя может свидетельствовать факт вхождения лиц, использующих товарный знак, и правообладателя в одну группу лиц.

Так, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в определении от 15.06.2016 № 308-ЭС16-1475 по делу № А53-885/2014 указала:

«...Вместе с тем понятие юридической аффилированности не требует доказывания того, что участники одной группы формализовали свою деятельность как осуществляемую от имени "единого хозяйствующего субъекта" (создание холдинга, подписание соглашения о сотрудничестве, ведение консолидированной финансовой отчетности, использование всеми членами группы одного товарного знака и т.д.) <...>»

Суды отмечают, что в предмет доказывания в спорах о нарушении исключительного права на товарный знак входит факт использования товарного знака по воле правообладателя, даже если такая воля не оформлена в виде договора:

«.При установлении факта использования товарного знака другим лицом под контролем правообладателя суд оценивает все представленные доказательства в их совокупности и по результатам оценки определяет, осуществлялось ли использование товарного знака по воле правообладателя, независимо от наличия или отсутствия пороков выражения этой воли.

В силу изложенного оценка судами доводов ответчика о том, что фактически использование спорного товарного знака осуществлялось с согласия истца-правообладателя в данном конкретном споре имеет важное значение для правильного разрешения спора с учетом доводов ответчика о правомерном использовании спорного средства индивидуализации».

ООО «Магазин для дома» не представлено доказательств нарушения исключительных прав на перечисленные товарные знаки со стороны ответчиков-физических лиц.

Физические лица не осуществляют хозяйственной (предпринимательской) деятельности и не используют указанные товарные знаки для введения в гражданский оборот товаров и услуг, однородных тем, которые идентифицируются указанными средствами индивидуализации. Материалы дела не содержат доказательств обратного.

Истец не указывает, какие именно действия совершили физические лица, которые нарушают его права на товарные знаки, или создают угрозу его нарушения.

В пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» указаны критерии для привлечения лиц к солидарной ответственности за нарушение исключительных прав на товарный знак.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 1252 ГК РФ в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

Положение о солидарной ответственности применяется в случаях, когда нарушение исключительного права имело место в результате совместных действий нескольких лиц, направленных на достижение единого результата. В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ правообладатель вправе требовать уплаты одной компенсации как от всех нарушителей совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части.

Между тем, статус бенефициара, учредителя, контролирующего лица - не является основанием для привлечения таких лиц к солидарной ответственности совместно с юридическим лицом, в отношении которого установлен факт нарушения.

Материалы дела не содержат доказательств, что указанные, в качестве Ответчиков -физические лица выступали в качестве лиц, которые осуществляли самостоятельные непосредственные действия по использованию сходных с товарными знаками обозначениями.

В связи с чем, основания для привлечения их к солидарной ответственности отсутствуют.

В силу ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Таким образом, для подтверждения наличия нарушения исключительных прав на товарные знаки необходимы доказательства таких нарушений, а не просто утверждения конкурсного управляющего об установлении им данных фактов.

Представленные Истцом скриншоты интернет-страниц социальных сетей, фото товаров, безусловно не подтверждают юридически значимые обстоятельства и не образуют единую цепь доказательств, позволяющих установить вину Ответчиков и утверждать о нарушении исключительных прав Истца.

При этом, единственный кассовый чек о покупке товаров в магазине «Инлавка» от 31.03.2023 г., на основании которого Истец подтверждает обоснованность своих требований, оформлен уже после проведения торгов и подписания с ФИО7 договора по отчуждению товарного знака.

В постановлениях от 13.12.2016 N 28-П, от 13.02.2018 N 8-П, от 24.07.2020 N 40-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что в каждом конкретном случае меры гражданско-правовой ответственности, устанавливаемые в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате противоправного деяния, с тем чтобы обеспечивалась их соразмерность правонарушению, соблюдался баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств.

Согласно абзацу второму пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

Истец рассчитывает размер компенсации, заявленный к взысканию с Ответчиков, исходя из двукратной стоимости товаров, представленных в каталоге товаров Ответчиков, и количества Товарных знаков.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств, что на всех товарах, которые приведены в каталоге, размещен каждый из Товарных знаков, поэтому расчет компенсации по одному товарному знаку, умноженный на 7, не может быть допустимым, как по стоимости, так и по периоду реализации.

При расчете размера компенсации и определения периода незаконного использования товарных знаков, Истец ссылается на единственную дату - 2014 г. Между тем, Истец обратился с иском в суд 03.08.2023 г., и как указывают Ответчики, его заявленные требования находятся за пределами сроков исковой давности.

Так согласно статьи 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Срок исковой давности установлен статьей 196 ГК РФ и составляет три года.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, представленные истцом доказательства, безусловно не подтверждают юридически значимые обстоятельства, и не образуют единую цепь доказательств, позволяющих установить вину и утверждать о нарушении исключительных прав истца ответчиками.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании вышеизложенного, судом установлено, что заявленные исковые требования не подтверждены документально ни по предмету, ни по основаниям, не могут быть проверены на предмет обоснованности, противоречат фактически установленным обстоятельствам дела, в связи с чем подлежат отклонению.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме в виду их документальной необоснованности, поскольку фактически истец требует взыскания компенсации в ретроспективном порядке за осуществление ответчиками финансово-хозяйственной деятельности в прошедших периодах времени без представления в материалы дела каких-либо доказательств обоснованности таких требований (как и наличия самого факта нарушения) ни по предмету ни по основаниям.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 168-170,176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАГАЗИН ДЛЯ ДОМА" в Федеральный бюджет РФ государственную пошлину в размере 203 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.


СУДЬЯ: М.А. Ведерников