Решение от 31 марта 2019 г. по делу № А56-141110/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-141110/2018
31 марта 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Селезнёва О.А.,

при ведении протокола судебного заседания – ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОПРИБОР" (ИНН <***>)

К заинтересованным лицам:

1) Колпинский РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу

2) судебный пристав-исполнитель ФИО2 Колпинского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу;

3) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТАНКОСЕРВИС» (ИНН <***>)

4) УФССП РОССИИ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ

Об оспаривании бездействий

при участии

от заявителя - не явился, извещен (ходатайство о рассмотрении в отсутствие);

от заинтересованных лиц – не явились, извещены

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОПРИБОР" (далее – Общество, заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к заинтересованным лицам - судебному приставу-исполнителю ФИО2 Колпинского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу (далее - Пристав), Колпинскому РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу (далее – Отдел, РОСП), УФССП РОССИИ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (далее – УФССП, Управление), ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТАНКОСЕРВИС» (далее – Фирма, должник) с заявлением об оспаривании следующих бездействий:

- ненаправление постановления о возбуждении исполнительного производства (по исполнительному листу серии ФС № 026969730 от 06.09.2018, выданному Арбитражным судом Рязанской области)

- несообщение результатов рассмотрения ходатайства от 06.09.2018

- несообщение результатов рассмотрения ходатайства от 10.10.2018

- неисполнение требований, изложенных в пунктах 1, 4, 5 и 8 ходатайства от 10.10.2018.

Участники процесса о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились. Приставом представлены копии материалов исполнительного производства.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 АПК РФ. Аудиозапись не велась.

Материалы дела исследованы по правилам статей 69, 70, 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Рязанской области от 01.08.2018 по делу А54-3173/2018 с общества с ограниченной ответственностью "СтанкоСервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплоприбор" взыскана сумма предварительной оплаты 940 000 руб., неустойка в сумме 94000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 23 340 руб.

По заявлению истца Арбитражный суд Рязанской области 06.09.2018 выдал исполнительный лист серии ФС № 026969730.

06.09.2018 Общество обратилось в Колпинский РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа исполнительный лист серии ФС № 026969730 и ходатайством о совершении исполнительских действий.

17.10.18г. Колпинский РОСП получил повторное ходатайство Общества от 10.10.18г. о совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения по исполнительному листу серии ФС № 026969730.

Не совершение Приставом действий на основании указанных выше ходатайств взыскателя послужило основанием для обращения Общества в Арбитражный суд СПб и ЛО с настоящим заявлением.

Изучив доводы сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, Арбитражный суд считает заявленные действия не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 13.09.2018, в связи с поступлением апелляционной жалобы на решение от 01.08.2018, на Общество возложена обязанность возвратить указанный выше исполнительный лист в суд, его выдавший (ч.7 ст.319 АПК РФ).

Постановлением 20 ААС от 19.11.2018 решение Арбитражного суда Рязанской области от 01.08.2018 по делу А54-3173/2018 оставлено без изменения.

Также постановлением 20ААС от 19.11.2018 определение Арбитражного суда Рязанской области от 13.09.2018 по делу А54-3173/2018 об отзыве исполнительного листа серии ФС № 026969730 оставлено без изменения.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как указано в части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рассматриваемом случае, судом установлено и Заявителем не оспорено, что исполнительный документ, на основе которого Общество обратилось в Колпинский РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу, в порядке части 7 статьи 319 АПК РФ признан ничтожным Арбитражным судом Рязанской области.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным действия (бездействия) должностного лица может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: если действие (бездействие) не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права лица, подавшего заявление о признании этого ненормативного правового акта недействительным.

Поскольку в данном случае исполнительный лист серии ФС № 026969730 был отозван выдавшим его судом еще 13.09.2018, ссылки заявителя на неосуществление органами службы судебных приставов каких-либо действий на основании указанного исполнительного документа (в т.ч. и по ходатайствам взыскателя), не могут свидетельствовать о нарушении тем самым его законных прав и интересов.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения настоящего заявления не имеется.

Госпошлина при подаче заявления не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. в удовлетворении заявления – отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Селезнёва О.А.