Решение от 29 апреля 2020 г. по делу № А54-1634/2020

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1634/2020
г. Рязань
29 апреля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 апреля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная Служба Взыскания" (<...> километр (п. Московский), домовладение 6, строение 1; ОГРН <***>; ИНН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 (Рязанская область, г. Рязань)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от административного органа: не явился, извещен надлежащим образом;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (далее по тексту - административный орган, УФССП России по Рязанской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Национальная Служба Взыскания" (далее по тексту - лицо, привлекаемое к административной ответственности, ООО "НСВ", Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 (далее по тексту - третье лицо, ФИО3).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 11.03.2020 данное заявление принято, возбуждено производство по делу № А54-1634/2020.

Представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, общества с ограниченной ответственностью "Национальная Служба Взыскания" и ФИО3 в судебное заседание не явились.

17 марта 2020 года, через систему электронной подачи документов "Мой арбитр", от общества с ограниченной ответственностью "Национальная Служба Взыскания" поступил отзыв на заявление, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, факт совершения вменяемого правонарушения не признает, указывает на отсутствие события правонарушения, истечение срока давности привлечения к административной ответственности. Между тем, просит применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях, если суд придет к выводу о необоснованности доводов лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 и частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом судом принято во внимание, что в соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821 настоящее дело относится к числу дел безотлагательного характера, подлежащих рассмотрению в период с 08.04.2020 по 30.04.2020 с учетом Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Национальная Служба Взыскания" включено в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности за № 4/16/77000-КЛ от 29.12.2016.

24 декабря 2019 года в Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области поступила жалоба ФИО3 (вх. № 26932/19/62000 от 24.12.2019) на неправомерные действия коллекторских агентств, несоблюдение ими требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" при осуществлении действий, направленных на взыскание просроченной задолженности ФИО4.

С целью рассмотрения данной жалобы на основании приказа УФССП России по Рязанской области от 20.01.2020 № 8 "О проведении внеплановой документарной проверки юридического лица, включенного в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности" в период с 21.01.2020 по 17.02.2020 Управлением проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО "НСВ".

В ходе изучения сведений, предоставленных ООО НСВ", Управлением установлено, что 12.03.2019 в 13:49, 13.03.2019 в 15:30, 06.05.2019 в 16:36, 08.05.2019 в 15:22, 14.05.2019 в 16:04, 20.05.2019 в 08:33, 11.06.2019 в 15:43, 20.06.2019 в 16:10, 09.07.2019 в 14:28 с третьим лицом (ФИО3) осуществлено взаимодействие посредством направления Обществом голосовых сообщений на абонентский номер <***>, при этом третьим лицом выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Так, ФИО3 в адрес Общества 27.11.2018 заказным письмом (штрихкодовый идентификатор заказного письма (далее по тексту - ШПИ) 39097129037026) направлен отказ от взаимодействия от 26.11.2018, сообщена подробная информация о месте проживания заемщика ФИО4 и способах связи с ним.

Согласно официальному сайту Почты России указанное заказное письмо получено ООО "НСВ" 03.12.2018.

Данные обстоятельства зафиксированы в акте проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 10.02.2020 № 2.

В этой связи, административный орган пришел к выводу о нарушении Обществом требований части 5 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", что образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Уведомлением от 12.02.2020 № 62907/20/7824 ООО "НСВ" и ФИО3 уведомлены о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (02.03.2020 в 11:00 в УФССП России по Рязанской области по адресу: 390000, <...>).

Указанные выше уведомление и акт проверки направлены по юридическому адресу ООО "НСВ" заказным письмом (ШПИ 80085545773905).

Согласно официальному сайту Почты России заказное письмо (ШПИ 80085545773905) вручено адресату 17.02.2020.

02 марта 2020 года начальником отдела правового, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области в отношении общества с ограниченной ответственностью "Национальная Служба Взыскания" (в отсутствии представителя Общества, извещенного надлежащим образом) составлен протокол № 1/20/62000-АП об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании абзаца 4 части 3 статьи 23.1 и статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении ООО "НСВ" к административной ответственности.

Рассмотрев и оценив материалы дела, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленное административным органом требование подлежит удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

В соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов", Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, а также уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (далее - государственный реестр), и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.

Общество с ограниченной ответственностью "Национальная Служба Взыскания" внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности за № 4/16/77000-КЛ от 29.12.2016, то есть является субъектом административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее по тексту - Федеральный закон № 230-ФЗ) установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона № 230 установлено, что при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В силу части 2 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Согласие, указанное в пункте 1 части 5 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ, должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее в том числе согласие должника на обработку его персональных данных (часть 6 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ должник в любое время вправе отозвать согласие, указанное в пункте 1 части 5 настоящей статьи, сообщив об этом кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, которому дано соответствующее согласие, путем направления уведомления через нотариуса или по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения заявления под расписку уполномоченному лицу кредитора или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах. В случае получения такого уведомления кредитор и (или) лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, не вправе осуществлять направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с третьим лицом.

В силу части 9 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ предусмотренные настоящей статьей, а также статьями 5 - 10 настоящего Федерального закона правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия с любым третьим лицом.

Из части 1 статьи 5 Федерального закона № 230-ФЗ следует, что взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, вправе осуществлять только:

1) кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи);

2) лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

Условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником определены в статье 7 Федерального закона № 230-ФЗ.

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные с любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Как следует из материалов дела на абонентский номер телефона <***>, принадлежащий ФИО3, в период с марта по июль 2019 года поступали звонки от ООО "НСВ" с целью возврата просроченной задолженности (ФИО5) Ларисы Ивановны.

В отзыве на заявление лицо, привлекаемое к административной ответственности, пояснило следующее.

ФИО3 не находится среди должников, находящихся в работе ООО "НСВ".

Спорный номер телефона был передан в работу ООО "НСВ" принципалом в качестве контактного номера должника - ФИО4

ООО "НСВ" действительно осуществляет действия, направленные на взыскание с ФИО4 задолженности по Кредитному договору № <***> от 19.12.2013, с суммой задолженности 106497,42 руб., дата передачи в работу 31.10.2018.

Основанием для осуществления указанных действий является Агентский договор № 521 от 01.12.2016 (далее по тексту - Договор), заключенный между ПАО "СКБ-банк" (далее по тексту - Банк) и Обществом. Право требования задолженности указанного должника Обществом не приобреталось. Общество действует в качестве представителя Банка. Копии кредитных договоров, заключенных между Банком и заемщиками, а также иные документы по задолженности в работу ООО "НСВ" Банком не передаются. Информация о должниках и их задолженности передается ООО "НСВ" кредиторами в форме Реестра в электронном виде, который является неотъемлемой частью заключаемых договоров. В соответствии с условиями заключенного Договора ответственность за полноту и достоверность предоставленной в Общество информации о должниках и размере их задолженности несет Банк.

Адрес, по которому в настоящее время проживает ФИО3, был передан в работу Общества принципалом в качестве адреса гр. ФИО5, имеющей неисполненные долговые обязательства.

02 декабря 2018 года в адрес ООО "НСВ" поступило письмо от ФИО3, в котором третье лицо сообщило о том, что ФИО5 по спорному адресу не проживает.

На основании предоставленных сведений соответствующий адрес был удален ООО "НСВ" из информационной системы персональных данных как некорректный, о чем составлен акт об удалении адреса из информационной системы ООО "НСВ" № 50028901 от 07.12.2018.

29 июля 2019 года по решению ПАО "СКБ-банк" сведения о задолженности гр. ФИО5 были отозваны из работы ООО "НСВ".

В настоящее время никакие действия в отношении указанного заемщика не осуществляются.

Изложенное свидетельствует о том, что Обществу о несогласии третьего лица на осуществление взаимодействия по возврату задолженности ФИО4 стало известно 02.12.2018.

Между тем, несмотря на соответствующее несогласие третьего лица, Общество продолжало осуществлять взаимодействие с ФИО3 посредством направления голосовых сообщений на принадлежащей ей абонентский номер (<***>) в период с марта по июль 2019 года, а именно: 12.03.2019 в 13:49, 13.03.2019 в 15:30, 06.05.2019 в 16:36, 08.05.2019 в 15:22, 14.05.2019 в 16:04, 20.05.2019 в 08:33, 11.06.2019 в 15:43, 20.06.2019 в 16:10, 09.07.2019 в 14:28, что подтверждается представленной в материалы дела детализацией, и не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Следовательно, выводы административного органа о нарушении Обществом требований части 5 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ следует признать правомерными.

Довод ООО "НСВ" о том, что в своем отказе ФИО3 не просила прекратить взаимодействие по спорному телефонному номеру, документов, подтверждающих его принадлежность не должнику, а иному лицу не представило, ввиду чего Общество не могло знать о его некорректности, суд находит несостоятельным, поскольку обращение третьего лица (л.д. 86) содержало конкретные сведения как о новом адресе должника (ФИО4), так и о его телефонных номерах. Номера <***> среди них указано не было.

Более того, судом учтено, что согласно общедоступной базы судебных актов, размещенной на сайте http://kad.arbitr.ru, в производстве Арбитражного суда Рязанской области находилось дело № А54-3751/2019 по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная Служба Взыскания", при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 23.07.2019 по делу № А54-3751/2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019, общество с ограниченной ответственностью "Национальная Служба Взыскания" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей.

В рамках дела № А54-3751/2019 исследовался протокол от 30.04.2019 № 3/19/62000-АП об административном правонарушении, составленный Управлением в отношении ООО "НСВ". Из содержания данного протокола следует, что номер телефона <***> находится в распоряжении ФИО3

В решении от 23.07.2019 по делу № А54-3751/2019 арбитражный суд установил факт надлежащего извещения Общества о времени и месте составления протокола от 30.04.2019 № 3/19/62000-АП об административном правонарушении путем получения им уведомления (извещения) от 24.04.2019 № 62907/19/11664, содержащего ссылку на спорный телефонный номер.

Таким образом, по состоянию на апрель 2019 года Общество располагало сведениями о том, что телефонный номер <***> должнику (ФИО4) не принадлежит, данный номер находится в пользовании ФИО3

Между тем, голосовые сообщения направлялись Обществом на спорный номер вплоть до июля 2019 года.

Таким образом, факт несоблюдения Обществом требований Федерального закона № 230-ФЗ суд находит доказанным.

Данный факт подтверждается актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 10.02.2020 № 2, протоколом от 02.03.2020 № 1/20/62000-АП об административном правонарушении, иными представленными в материалы дела доказательствами.

Названные документы отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ставить под сомнение достоверность отраженных в них сведений у суда оснований не имеется.

Действия ООО "НСВ" образуют событие административного правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 2 июня 2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС РФ № 10) разъяснил, что в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании пункта 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Представленными в материалы дела доказательствами в полном объеме подтверждено, что у ООО "НСВ" имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств объективной невозможности соблюдения требований действующего законодательства материалы дела не содержат и Обществом не представлены.

Нарушений процессуальных требований, требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Полномочия административного органа на составление протокола об административном правонарушении по статье 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены пунктом 104 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Указом Президента Российской Федерации от 15.12.2016 № 670, Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 № 1402, приказом Федеральной службы судебных приставов России от 28.12.2016 № 827.

Довод лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что протокол от 02.03.2020 № 1/20/62000-АП об административном правонарушении составлен по истечении трех месяцев после выявленного административного правонарушения правового значения не имеет, поскольку данный протокол отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его составление по истечении трех месяцев является несущественным нарушением. Сроки, установленные статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не являются пресекательными.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел составляет один год.

Довод Общества о пропуске давности основан на неверном толковании положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Федерального закона № 230-ФЗ в связи со следующим.

В пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административные правонарушения, касающиеся прав потребителей и потребительского кредитования, не выделены в отдельную главу, в связи с чем при квалификации объективной стороны состава правонарушения следует исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Нарушение требований Федерального закона № 230-ФЗ, направленного на защиту прав и законных интересов физических лиц, непосредственно связанных с потребительским кредитом (займом), по которым Общество осуществляло деятельность по возврату просроченной задолженности, свидетельствует о допущенном правонарушении в сфере защиты прав потребителей, следовательно, в данном случае срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год.

То обстоятельство, что ФИО3 не являлась непосредственным должником в правоотношениях по получению финансовой услуги по предоставлению потребительского кредита (займа), не имеет правового значения при разрешении указанного вопроса, поскольку само Общество в данном случае при осуществлении контактов с указанным физическим лицом ассоциировало его с лицом, в обязанность которого входит возврат спорного займа.

Вмененное ООО "НСВ" административное правонарушение допущено в период с 12.03.2019 по 09.07.2019, оно является единым, многоэпизодным, растянутым во времени правонарушением.

Таким образом, в рассматриваемом случае при исчислении срока давности привлечения к ответственности следует учитывать последнюю дату (09.07.2019) периода, в течение которого совершено административное правонарушение.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановлением от 02.06.2004№ 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания (пункты 18, 18.1).

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.

Применение правового института малозначительности административного правонарушения не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых законодательством в сфере защиты прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Совершенное ООО "НСВ" правонарушение не может быть признано малозначительным. В данном случае с учетом установленных обстоятельств суд усматривает явное пренебрежительное отношение Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, что исключает возможность признания совершенного правонарушения малозначительным.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств лицом, привлекаемым к административной ответственности, не приведено, как и не усматривается с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для замены административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, на предупреждение.

В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что согласно сведениям, содержащимся в Картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru), ООО "НВС" неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений (в частности, дело № А54-3751/2019, № А50-29772/2019, № А19-24102/2019, срок давности, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истек), арбитражный суд считает необходимым привлечь общество с ограниченной ответственностью "Национальная Служба Взыскания" к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 55000 руб.

При этом ссылку Общества на наличие смягчающих вину обстоятельств, а именно факт добровольного удаления в декабре 2018 года информации о третьем лице из информационной системы до обращения третьего лица в УФССП России по Рязанской области, суд находит несостоятельной, поскольку это не устраняет последствий противоправного правонарушения. Кроме того, материалами дела подтверждено, что голосовые сообщения третьему лицу направлялись и в период март - июль 2019 года.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Национальная Служба Взыскания" (<...> километр (п. Московский), домовладение 6, строение 1; ОГРН <***>; ИНН <***>; КПП 775101001; дата государственной регистрации в качестве юридического лица регистрирующим органом - Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве - 31.08.2005; дата постановки на учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 51 по г. Москве - 15.05.2017) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Национальная Служба Взыскания" (<...> километр (п. Московский), домовладение 6, строение 1; ОГРН <***>; ИНН <***>; КПП 775101001; дата государственной регистрации в качестве юридического лица регистрирующим органом - Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве - 31.08.2005; дата постановки на учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 51 по г. Москве - 15.05.2017) административный штраф в размере 55000 руб. для зачисления по следующим реквизитам:

получатель: УФК по Рязанской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 623401001, БИК 046126001 ОТДЕЛЕНИЕ РЯЗАНЬ р/с <***>, КБК 32211617000016017140, ОКТМО 61701000.

Назначение платежа: оплата долга по АД № 1/20/62000-АП от 02.03.2020 в отношении ООО "НСВ"///УИН 32262000200000001014.

Доказательства уплаты административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Рязанской области по адресу: <...>.

В случае неуплаты административного штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления доказательств об уплате штрафа, копия решения будет направлена судом в службу судебных приставов-исполнителей на принудительное взыскание суммы штрафа, поскольку в силу части 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

3. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.А. Стрельникова