Постановление от 24 декабря 2019 г. по делу № А50-37746/2018 АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru № Ф09-8562/19 Екатеринбург 24 декабря 2019 г. Дело № А50-37746/2018 Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2019 г. Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2019 г. Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Рябовой С.Э., судей Лазарева С.В., Татариновой И.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вираж» (далее – общество «Вираж») на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 по делу № А50-37746/2018 Арбитражного суда Пермского края. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа. По результатам судебного заседания, состоявшегося 05.12.2019, судом кассационной инстанции вынесено определение об отложении судебного заседания на 23.12.2019 на 11 ч. 00 мин. После отложения в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Уральского округа явка представителей лиц, участвующих в деле, не обеспечена. Общество «Вираж» обратилось в Арбитражный суд Пермского края к муниципальному образованию «Город Пермь» в лице Департамента дорог и транспорта администрации города Перми (далее – Департамент) о взыскании убытков в сумме 9 686 700 руб. (с учетом принятого определением суда от 22.01.2019 отказа от части исковых требований). На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное казенное учреждение «Городское управление транспорта», Департамент финансов администрации города Перми. Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.04.2019 исковые требования удовлетворены. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 решение суда изменено. Исковые требования удовлетворены частично, с муниципального образования «Город Пермь» в лице Департамента за счет средств муниципальной казны в пользу общества «Вираж» взысканы убытки в сумме 5 896 020 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В кассационной жалобе общество «Вираж» просит обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель считает необоснованным вывод суда апелляционной инстанции о невозможности взыскания с ответчика убытков по неактивным льготным проездным документам (далее – ЛПД). При этом поясняет, что им предъявлены требования не о взыскании субсидии, а о взыскании убытков, которые предполагают компенсацию всех расходов для восстановления нарушенного права. По мнению общества «Вираж», в данной ситуации при установлении факта наличия виновных действий со стороны ответчика заявленные истцом убытки подлежат удовлетворению в полном объеме, несмотря на установление факта наличия поездок по неактивным картам ЛПД. Заявитель полагает, что судом апелляционной инстанции не принято во внимание решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по делу от 05.12.2018 № 529-17-а, которым, по его мнению, установлен факт противоправности действий ответчика и администрации города Перми. Общество «Вираж» считает, что у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для изменения решения суда первой инстанции и частичного удовлетворения исковых требований, поскольку истцом представлены все необходимые доказательства в обоснование заявленных требований, как факта виновности ответчика в причинении ему убытков, так и размера возникших у него убытков. В соответствии со статьей 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части (в части отказа в удовлетворении исковых требований) исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе. Как установлено судами и следует из материалов дела, общество «Вираж» осуществляет пассажирские перевозки по маршруту № 4 сообщением «м/н Садовый - м/н Нагорный», № 27 сообщением «пл. Дружбы - м/н Нагорный», № 46 сообщением «Драмтеатр-Северное кладбище» на основании договоров с Департаментом от 25.12.2015 № СЭД-12-01-21-ДП-67, от 28.05.2015 № СЭД-12-01-21-ДП-44, от 12.05.2016 № СЭД-12-01-21-ДПвр-6. Общество «Вираж» в обоснование заявленных требований ссылается на то, что в период с апреля по июнь 2017 года им были предоставлены отдельным категориям граждан установленные действующими нормативными актами Пермского края и города Перми льготы по оплате проезда для отдельных категорий пассажиров, при этом количество поездок пассажиров, имеющих право на льготный проезд, учитывалось в системе автоматизированного учета, используемой истцом на основании заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Прокарт» (далее – общество «Прокарт») договора. Таким образом, истец полагает, что им соблюдены установленные требования в части учета поездок льготных категорий пассажиров. Согласно уточненному расчету перевозчика за период с апреля по июнь 2017 года держателями ЛПД (по трем его автобусным маршрутам) совершено 484 335 поездок, в связи с чем убытки от их перевозки составили 9 686 700 рублей (484 335 x 20 руб.). Месячные и квартальные отчеты направлены обществом «Вираж» в адрес Департамента соответствующими письмами, однако по результатам рассмотрения заявок истца отказано в возмещении недополученных доходов. Общество «Вираж» Полагая, что в возмещении недополученных доходов ему отказано необоснованно, обратилось в Департамент с претензией об уплате указанной суммы убытков. Неисполнение ответчиком претензионных требований истца явилось основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском. Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом факта проезда держателей ЛПД в соответствии с действующими на территории Пермского края нормативными актами и признал заявленные исковые требования обоснованными. Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда и частично удовлетворяя исковые требования, исходил из следующего. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 ГК РФ). На основании статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в силу пункта 3 статьи 125 эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. В статье 790 ГК РФ установлено, что за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1). В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета (пункт 5). В соответствии со статьей 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» решением Пермской городской Думы от 28.03.2017 № 60 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, далее - решение Пермской городской Думы № 60) установлена с 01.04.2017 по 31.12.2019 дополнительная мера социальной поддержки на оплату проезда по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам города Перми для отдельных категорий лиц, указанных в пункте 2 настоящего решения. Пунктом 4 решения Пермской городской Думы № 60 предусмотрено, что возмещение недополученных доходов хозяйствующим субъектам, осуществляющим регулярные перевозки отдельных категорий лиц с использованием льготного проездного документа по муниципальным маршрутам города Перми, является расходным обязательством муниципального образования город Пермь. Указанное расходное обязательство осуществляется в форме субсидий на возмещение недополученных доходов хозяйствующим субъектам, осуществляющим регулярные перевозки отдельных категорий лиц по муниципальным маршрутам города Перми. Порядок предоставления субсидий на возмещение недополученных доходов хозяйствующим субъектам, осуществляющим регулярные перевозки отдельных категорий лиц по муниципальным маршрутам города Перми, устанавливается правовым актом администрации города Перми. В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», решениями Пермской городской Думы от 23.10.2012 № 216 «Об утверждении Концепции развития городского пассажирского транспорта общего пользования города Перми», от 26.02.2013 № 35 «Об установлении дополнительной меры социальной поддержки для отдельных категорий граждан, постоянно или преимущественно проживающих в городе Перми, и расходного обязательства по предоставлению дополнительной меры социальной поддержки для отдельных категорий граждан, постоянно или преимущественно проживающих в городе Перми» (не действовавшего в период спорных правоотношений в связи с принятием решения Пермской городской Думы № 60), Постановлением администрации города Перми от 09.04.2015 № 193 «Об установлении расходного обязательства Пермского городского округа по созданию и обслуживанию автоматизированной системы учета пассажиропотока на городском пассажирском транспорте общего пользования города Перми», в целях повышения эффективности предоставления дополнительной меры социальной поддержки для отдельных категорий граждан и улучшения транспортного обслуживания населения города Перми постановлением администрации города Перми от 30.09.2016 № 752 утвержден Порядок предоставления дополнительной меры социальной поддержки для отдельных категорий граждан, постоянно или преимущественно проживающих в городе Перми, в виде права на приобретение льготного проездного документа для проезда по муниципальным маршрутам регулярных перевозок города Перми по регулируемым тарифам (далее – Порядок № 752). Указанным порядком введен автоматизированный способ учета поездок пассажиров льготных категорий с использованием информационной системы учета пассажиропотока на муниципальных маршрутах регулярных перевозок г. Перми. Согласно пунктам 1, 1.3 Порядка № 752 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных взаимоотношений) с 01.01.2017 на территории города Перми введен в обращение льготный проездной документ, который представляет собой карту с электронным чипом и уникальным идентификационным номером. Пунктом 3.4 Порядка № 752 предусмотрено, что учет поездок отдельных категорий граждан осуществляется перевозчиками путем регистрации проезда с использованием ЛПД с помощью валидатора в салоне маршрутного транспортного средства. В случае отсутствия или неисправности валидатора, синхронизированного в соответствии с Правилами технологического присоединения и информационного обмена данных в информационной системе учета пассажиропотока на муниципальных маршрутах регулярных перевозок города Перми, утвержденными Постановлением администрации города Перми (далее - Правила технологического присоединения), с данными информационной системы учета пассажиропотока, Перевозчик не вправе требовать от граждан, предъявивших ЛПД и документ, подтверждающий право на получение дополнительной меры социальной поддержки, предусмотренный пунктом 2.7.1 настоящего Порядка, оплаты проезда. Валидаторы, находящиеся в салоне маршрутного транспортного средства, должны быть синхронизированы хозяйствующими субъектами, осуществляющими регулярные перевозки пассажиров автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом на территории города Перми (далее - Перевозчики), в установленном порядке с данными информационной системы учета пассажиропотока в целях обеспечения поступления оператору достоверной информации о количестве перевезенных пассажиров с использованием ЛПД, активированных в соответствующем периоде использования ЛПД. (пункт 3.3 Порядка № 752). Информация о количестве перевезенных пассажиров с использованием ЛПД по беспроводным каналам связи с валидатора в соответствии с Правилами технологического присоединения передается в информационную систему учета пассажиропотока (пункт 3.5 Порядка № 752). После изменения правового регулирования вопросов оформления права на дополнительную меру социальной поддержки отдельных категорий лиц посредством перехода от бумажных льготных проездных документов к электронным претерпело изменение и правовое регулирование вопросов возмещения недополученных доходов перевозчикам, фактически предоставляющим льготы по оплате проезда указанным лицам. Однако в спорный период (апрель - июнь 2017 года) действовал ранее принятый порядок предоставления субсидий на возмещение недополученных доходов хозяйствующим субъектам, осуществляющим пассажирские перевозки по маршрутам регулярных перевозок города Перми отдельных категорий граждан с использованием льготных проездных документов, утвержденный постановлением администрации города Перми от 13.02.2014 № 87 (в редакции от 06.03.2017, далее – Порядок № 87). Согласно пункту 2.5 Порядка предоставления субсидий, в редакции постановления администрации г. Перми от 06.03.2017, действующей в спорный период, условиями предоставления субсидий перевозчикам являлись: наличие в период осуществления перевозок отдельных категорий граждан с использованием льготных проездных документов на маршрутах регулярных перевозок города Перми договора на обслуживание работы подвижного состава перевозчика системой диспетчерского контроля и управления движением городского пассажирского транспорта, заключенного с муниципальным казенным учреждением «Гортранс»; наличие заключенного с организатором пассажирских перевозок договора на предоставление субсидии, предусматривающего согласие перевозчика на осуществление организатором пассажирских перевозок и органом муниципального финансового контроля проверок соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидии; наличие акта о количестве перевезенных за соответствующий месяц по соответствующему маршруту регулярных перевозок города Перми пассажиров из числа относящихся к отдельным категориям граждан, составленного на основании данных учета фактического числа перевезенных пассажиров с использованием электронной системы учета (при наличии у перевозчика электронной системы учета, обеспечивающей возможность учета количества поездок отдельных категорий граждан с использованием льготного проездного документа), либо расчетные данные муниципального казенного учреждения «Гортранс» об удельном весе поездок пассажиров, относящихся к отдельным категориям граждан, по результатам обследования пассажиропотоков (в случае отсутствия у перевозчика электронной системы учета, обеспечивающей возможность учета количества поездок отдельных категорий граждан с использованием льготного проездного документа). Постановлением администрации города Перми от 24.07.2017 № 576 в Порядок предоставления субсидий внесены изменения, согласно которым, условия предоставления субсидий являются следующими: осуществление регулярных перевозок отдельных категорий лиц с использованием льготного проездного документа по муниципальным маршрутам города Перми; наличие договора на технологическое присоединение и оказание услуг информационного обмена данных в информационной системе учета пассажиропотока; наличие договора о предоставлении из бюджета города Перми субсидии на возмещение недополученных доходов от регулярных перевозок отдельных категорий лиц с использованием льготного проездного документа по муниципальным маршрутам города Перми, заключенного по форме, утвержденной в установленном порядке департаментом финансов администрации города Перми; наличие муниципального контракта на выполнение работ либо договора на осуществление перевозок (пункты 2.1.1-2.1.4). При этом пунктом 3 постановления администрации города Перми от 24.07.2017 № 576 установлено, что вносимые им изменения распространяются на правоотношения, возникшие с 01.04.2017. В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», решением Пермской городской Думы от 23.10.2012 № 216 «Об утверждении Концепции развития городского пассажирского транспорта общего пользования города Перми», постановлением администрации города Перми от 30.09.2016 № 752 «Об утверждении Порядка предоставления дополнительной меры социальной поддержки для отдельных категорий граждан, постоянно или преимущественно проживающих в городе Перми, в виде права на приобретение льготного проездного документа для проезда по муниципальным маршрутам регулярных перевозок города Перми по регулируемым тарифам» постановлением администрации города Перми от 18.01.2017 № 39 утверждены Правила технологического присоединения и информационного обмена данных в информационной системе учета пассажиропотока на муниципальных маршрутах регулярных перевозок города Перми. Согласно пункту 3.1 указанных Правил информационный обмен в информационной системе учета пассажиропотока между оператором и перевозчиком осуществляется путем передачи информации об использовании льготных проездных документов. Информация об использовании льготных проездных документов представляет собой учетную запись (транзакция), подтверждающую факт проезда держателя указанного документа на муниципальных маршрутах регулярных перевозок города Перми. Перевозчик не менее одного раза в сутки осуществляет передачу транзакций за прошедшие сутки оператору путем установления соединения валидатора с сервером оператора по беспроводным каналам связи (пункт 3.2 вышеуказанных Правил). В ходе рассмотрения дела, судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество «Вираж» в апреле-июне 2017 года осуществляло перевозку пассажиров по маршрутам № 4, 27, 46. В указанный период им были предоставлены отдельным категориям граждан установленные законами Пермского края льготы по оплате проезда, при этом количество поездок пассажиров, имеющих право на льготный проезд, учитывалось в системе автоматизированного учета, используемой истцом на основании заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Прокарт» договора. В подтверждение количества перевезенных по льготным проездным документам пассажиров, истцом представлены доказательства о проведении регистрации и формирования транзакций в валидаторе (отчет), а также переписка истца с оператором ЭСПД о направлении отчетов истца в электронном виде. Таким образом, судами установлено и ответчиком не опровергнуто, что общество «Вираж» в период с апреля по июнь 2017 года оказывало транспортные услуги льготным категориям граждан, в подтверждение чего своевременно предоставляло департаменту документы для начисления субсидии, уставленные Порядком предоставления субсидий, в редакции, действовавшей в данный период. При этом суды обоснованно исходили из того, что транспортные услуги оказаны обществом в период с апреля по июнь 2017 года, акты о количестве перевезенных пассажиров за каждый месяц своевременно предоставлялись в соответствии с Порядком предоставления субсидий в действующей это время редакции. Внесение в них изменений постановлением от 24.07.2017 № 576 с приданием нормативному акту обратной силы не свидетельствует о наличии у истца объективной возможности и обязанности по выполнению его требований в период, ранее его принятия. Определяя размер понесенных обществом «Вираж» убытков, апелляционный суд исходил из предоставленных ему допустимых доказательств количества перевезенных им в спорный период пассажиров, имеющих право на льготный проезд. При этом, изменяя решение суда и удовлетворяя иск частично, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего. Как следует из обстоятельств, положенных истцом в основание заявленного искового требования о взыскании убытков, таковым истец полагает неправомерные действия ответчика, выразившиеся в необоснованном отказе в предоставлении предусмотренной законодательством субсидии при доказанности факта соблюдения всех условий для ее получения. В то же время судом на основании имеющихся в деле доказательств установлено, что за период апрель-июнь 2017 года по данным общества «Прокарт» по рассматриваемому маршруту совершено 484 335 поездок, из которых 294 801 поездок по активным картам. В соответствии с пунктом 3.11 Порядка, утвержденного Постановлением № 752, в случаях, когда при регистрации поездки с использованием ЛПД на валидаторе выводится сообщение об окончании оплаченного количества поездок или об окончании периода использования ЛПД, оплата проезда лицом, предъявившим ЛПД, осуществляется в соответствии с утвержденными тарифами. Таким образом, в отношении отказа в выплате части субсидии, приходящейся на компенсацию стоимости поездок по неактивным картам, по которым оплата проезда осуществляется в полном объеме, действия ответчика являются правомерными. При таких обстоятельствах, учитывая, что субсидии предоставляются только при условии применения активных карт, истцом заявлены убытки, причиненные отказом ответчика в выплате субсидии, между тем в указанной части противоправность ответчика не доказана, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать убытки в размере 5 896 020 руб. (294 801 х 20 руб.). Доводы заявителя о том, что в данном случае оказание услуг по перевозке с использованием ЛПД по неактивным картам произошло по вине ответчика, обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку они не соотносятся с вышеприведенным основанием иска. Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции не имеется. Фактические обстоятельства дела судом апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Доводы общества «Вираж», изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом судебном акте, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления. При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 АПК РФ, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 АПК РФ. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149. Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено. С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 по делу № А50-37746/2018 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вираж» – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий С.Э. Рябова Судьи С.В. Лазарев И.А. Татаринова Суд:ФАС УО (ФАС Уральского округа) (подробнее)Истцы:ООО "ВИРАЖ" (ИНН: 5948035606) (подробнее)Ответчики:МО "город Пермь" в лице Департамента дорог и транспорта администрации г.Перми (подробнее)Иные лица:ДЕПАРТАМЕНТ ФИНАНСОВ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ПЕРМИ (ИНН: 5902290610) (подробнее)МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ГОРОДСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ТРАНСПОРТА" (ИНН: 5904082599) (подробнее) Судьи дела:Татаринова И.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |