Решение от 20 апреля 2025 г. по делу № А81-101/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<...>, тел. <***>,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-101/2025
г. Салехард
21 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2025 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Прутовой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовым Р.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об оспаривании определения участкового УП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Ноябрьску ФИО1 от 15.10.2024 по сообщению о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, взыскании судебных расходов в размере 86 руб. 40 коп.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуального предпринимателя ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от заявителя Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска - представитель не явился;

от заинтересованных лиц:

- участкового УП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Ноябрьску ФИО1 - не явился;

- Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ноябрьску - представитель не явился;

от третьего лица - ИП ФИО2 - представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Определением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.11.2024 в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа направлено заявление Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (далее – Департамент, заявитель) об оспаривании определения участкового УП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Ноябрьску ФИО1 от 15.10.2024 по сообщению о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, взыскании судебных расходов в размере 86 руб. 40 коп.

Определением суда от 16.01.2025  к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ноябрьску, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

07.03.2025 от Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ноябрьску в суд поступили возражения на заявление, в которых в удовлетворении заявленных требований заинтересованное лицо просит отказать.

Определением суда от 07.03.2025 судебное заседание отложено на 08.04.2025.

07.04.2025 от заявителя в суд поступили письменные пояснения на возражения заинтересованного лица.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в сети Интернет.

Суд в силу ст.ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился в ОМВД России по г. Ноябрьску с сообщением о том, что согласно имеющейся в Департаменте информации территория земель, государственная собственность на которые не разграничена, прилегающая к земельному участку с кадастровым номером 89:12:110903:10, на котором расположен гараж №45 ряд №1 ГК «Магистраль» г. Ноябрьск, ЯНАО, используется  без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав, а именно: на вышеуказанной территории осуществляется складирование автомобильных шин. Территория значительно захламлена. Складирование автомобильных шин осуществляется владельцем вышеуказанного гаража ФИО3. Таким образом, в действиях владельца гаража усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (КУСП №19141 от 14.10.2024).

Определением от 15.10.2024 участковым УП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по г. Ноябрьску ФИО1 (далее - участковый ФИО1) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным определением административного органа, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ.

          В силу части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

К поводам к возбуждению дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относятся, в том числе поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 28.1).

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Такое определение может быть обжаловано в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством в арбитражный суд (части 3, 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ. Правом на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обладают в числе прочих лиц потерпевшие (ч.1 ст.30.1 КоАП РФ).

Порядок рассмотрения жалоб на определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении регламентирован положениями § 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающими возложение обязанности доказать законность и обоснованность обжалованных актов на принявший их орган (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие события и состава административного правонарушения подлежит выяснению по делу об административном правонарушении наряду с иными обстоятельствами, в том числе обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Системный анализ положений пункта 1 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.1, части 1 статьи 28.9 и статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть вынесено административным органом лишь в том случае, если обстоятельства, послужившие основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, являются очевидными и не подлежат установлению и доказыванию в ходе производства по делу. В частности, отсутствие события административного правонарушения при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не должно вызывать сомнений с учетом всех обстоятельств, указанных в соответствующем заявлении (сообщении, материале).

В том случае, если отсутствие события или состава административного правонарушения не является очевидным, административный орган обязан проверить данные обстоятельства в ходе производства по делу об административном правонарушении с использованием процессуальных полномочий, которыми Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях наделяет административный орган.

В противном случае действия административного органа могут повлечь незаконный отказ в возбуждении дела об административном правонарушении и, как следствие, нарушение прав потерпевшего и интересов государства.

При этом обязанность по доказыванию обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), ни в коем случае не может быть возложена на лицо, обратившееся в административный орган с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку данный процесс является публичным и именно административный орган наделен полномочиями по выяснению таких обстоятельств.

Для цели проверки законности и обоснованности оспариваемого по настоящему делу определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит установлению факт наличия в действиях собственника (пользователя) земельного участка признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ состоит в совершении противоправных деяний, т.к. самовольное занятие земельного участка или части земельного участка выражается в активных действиях по установлению фактического владения и пользования земельным участком, в том числе использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N11 "О некоторых вопросах применения Особенной части КоАП РФ" указано, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

           Самовольное занятие земельного участка может выражаться в размещении на нем каких-либо сооружений, строений, в возведении ограждений, иных препятствий для затруднения доступа к данному участку лицам, имеющим законное право на владение, пользование или распоряжение им, а использование - в засевании сельскохозяйственными, однолетними или многолетними, а также иными видами растений и т.п.

            Ответственность по ст.7.1 КоАП РФ наступает при самовольном занятии и использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

             Из материалов дела следует, что Департамент обратился в ОМВД России по г. Ноябрьску с сообщением о том, что согласно имеющейся в Департаменте информации территория земель, государственная собственность на которые не разграничена, прилегающая к земельному участку с кадастровым номером 89:12:110903:10, на котором расположен гараж №45 ряд №1 ГК «Магистраль», используется  без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав, а именно: на вышеуказанной территории осуществляется складирование автомобильных шин. Территория значительно захламлена. Складирование автомобильных шин осуществляется владельцем вышеуказанного гаража N 45 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

             14.10.2024,  в дежурной  части  ОМВД  России по г. Ноябрьску зарегистрирован материал проверки по факту самовольного занятия земельного участка, а именно прилегающей территории к гаражу N 45, ряд №  1, ГК «Магистраль», по ул. Магистральная, г. Ноябрьска, на которой расположено движимое имущество в виде автомобильных шин.

             В ходе работы по материалу проверки УП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Ноябрьску ФИО1 установлено, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем и по устной договоренности с ФИО3 приобрел у последнего в рассрочку автомобильный гараж, расположенный по адресу: г. Ноябрьск, ГК «Магистраль», ряд N 1, гараж N 45, в котором осуществляет трудовую деятельность по предоставлению шиномонтажных услуг. В настоящее время ФИО3 находится в республике  Беларусь до  неопределённого  времени,  документы, касающиеся приобретения права собственности на гараж, ФИО2 оформит после полной выплаты денежных средств ФИО3 Свою трудовую деятельность в данном гараже ФИО2 ведёт около 3-x лет. Опрошенный по данному факту ФИО2 в своём объяснении указал, что в октябре текущего года из-за большого посещения клиентов данного гаража, посетители оставляли непригодные автомобильные покрышки на прилегающей к указанному гаражу территории на бетонной поверхности. Когда накопилось достаточное количество покрышек для их разового вывоза, ФИО2 в ночное время с 11 на 12 октября 2024 вывез данные покрышки к себе на склад, тем самым освободил территорию, а так же облагородил прилегающую местность к своему гаражу.

 По результатам проверки УП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Ноябрьску ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 N 2368  от 15.10.2024 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Между тем, индивидуальный предприниматель ФИО2 самовольно занял и использует в отсутствии воли правообладателя - муниципального образования город Ноябрьск территорию земель, государственная собственность на которые не разграничена, прилегающую к земельному участку с кадастровым номером 89:12:110903:10, на котором расположен гараж №45 ряд №1 ГК «Магистраль».

            Собственник (пользователь) объекта недвижимого имущества-гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 89:12:110903:10, в силу действующего законодательства обязан не допускать использование смежного земельного участка, а также размещать на нем принадлежащее ему какое бы то ни было имущество, в том числе движимое.

Сотрудник полиции участковый ФИО1 как того императивно требует ст.1 Федерального закона от 07.02.2011 №3 - ФЗ "О полиции", не пресек административного правонарушения, не составил протокол об административном правонарушении в отношении виновного лица, не опросил представителей потерпевшего - работников департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска и иных лиц, протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составлен с нарушением требований, мероприятия, направленные на рассмотрение и разрешение сообщения, в объеме, предусмотренном законом, не проводились.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что определение от 15.10.2024  об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении принято преждевременно, без должной оценки всем обстоятельствам, имеющим значение для дела, не является обоснованным и мотивированным, поскольку те обстоятельства, которые указаны в качестве оснований об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения не являются таковыми. Все обстоятельства по сообщению подлежали выяснению в ходе производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у участкового УП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Ноябрьску ФИО1 не имелось правовых оснований для вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

            При изложенных обстоятельствах, участковым ФИО1 требования ст.ст.26.1, 24.1 КоАП РФ не соблюдены, чем существенно нарушены права и законные интересы департамента имущественных отношений как уполномоченного лица Администрации города Ноябрьска в сфере земельных отношений на рассмотрение и разрешение производства по делу об административном правонарушении не иначе как в порядке и на основании, предусмотренным законом, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод.

            Кроме того, факт самовольного занятия и использования земли и в настоящее время, установлен решением Ноябрьского городского суда от 04.03.2025 по делу №2-1827/2024, копия которого представлена заявителем с письменными пояснениями от 07.04.2025.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что определение от 15.10.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении принято преждевременно, без должной оценки всем обстоятельствам, имеющим значение для дела, не содержит достаточной мотивировки отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Издержки департамента, связанные с почтовыми расходами по делу, относящиеся в силу ст. 106 АПК РФ к судебным расходам, подлежат взысканию с ОМВД России по г. Ноябрьску в размере 86,40 руб..  При этом в рамках главы 25 АПК РФ оспариваются решения административного органа, принявшего это решение, а, следовательно, судебные издержки могут быть взысканы непосредственно с административного органа, а не с должностного лица, поскольку должностное лицо выступает от имени административного органа.

          Каких-либо возражений, относительно заявленных судебных расходов в материалы дела от заинтересованного лица не поступило.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.10.2024, вынесенное участковым УП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Ноябрьску ФИО1

Взыскать с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ноябрьску (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 629806, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 629802, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) судебные расходы в размере 86, 40 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной  жалобы  через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

И.В. Прутова