Решение от 25 апреля 2017 г. по делу № А56-6073/2017

4488/2017-198213(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6073/2017
26 апреля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Хорошевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «ИКЕА Индастри Тихвин» (ОГРН <***>; ИНН <***>, г. Санкт-Петербург)

заинтересованное лицо: Санкт-Петербургская таможня (ОГРН <***>; ИНН <***>, г. Санкт-Петербург)

о признании незаконным и отмене постановления от 10.01.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10210000-1602/2016

при участии от заявителя: не явился (извещен)

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 09.01.2017 № 04-24/00037), ФИО3 (доверенность от 09.01.2017 № 04-24/00038), ФИО4 (по доверенности от 11.01.2017)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИКЕА Индастри Тихвин» (далее – ООО «ИКЕА Индастри Тихвин», общесто) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 10.01.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10210000-1602/2016.

Определением от 07.02.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определениями от 21.03.2017 суд перешел к рассмотрению дел по общим правилам искового производства.

Учитывая, что определением от 21.03.2017 назначено предварительное и судебное заседание, на основании статьи 137 АПК РФ, суд 19.04.2017 завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства.

Представитель заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Исследовав материалы дела, оценив представленные лицами, участвующим в деле, доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «ИКЕА Индастри Тихвин» заключен контракт с «SIA Latvia Timber International)) (Латвия) от 19.04.2014 № О0419 (далее - контракт), в связи с чем, 29.04.2014 в уполномоченном банке - ОАО «СЭБ Банк» оформлен паспорт сделки

№ 14040005/3235/0000/1/1. Общая сумма контракта 2 000 000 Евро. Срок действия контракта до 15.06.2017.

В соответствии с пунктом 3.4 Контракта платеж за отгруженную партию товара производится в течение 15 календарных дней с даты поставки товара. Согласно пункту 4.3 Контракта датой поставки партии будет считаться дата отметки о приемки груза на транспортной накладной (CMR), подтверждающая получение товара в попечение экспедитора.

В рамках Контракта осуществлена передача товара по декларации на товары № 10210010/240316/0003200 (CMR № 107, инвойс SF16000140423) на сумму 6 861,54 Евро.

Согласно отметке на транспортной накладной CMR № 107, дата получения товара экспедитором - 24.03.2016.

Таким образом, срок поступления экспортной выручки за товар, переданный по ДТ № 10210010/240316/0003200, должен быть не позднее 08.04.2016.

Согласно представленному swift-сообщению оплата за поставленный товар зачислена на счет Общества 11.04.2016.

В связи с этим таможенный орган посчитал, что валютная выручка в размере

6 861,54 Евро (526 203,27 рублей по курсу ЦБ РФ) зачислена на счет Общества с нарушением срока, установленного Контрактом. Срок нарушения - 3 дня.

Должностным лицом Выборгской таможни 14.11.2016 составлен протокол по делу об административном правонарушении № 10206000-3027/2016 по факту нарушения Обществом пункта 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173- ФЗ) в части неисполнения обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных баках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся за переданные нерезидентом товары.

Санкт-Петербургская таможня вынесла постановление от 10.01.2017 о назначении Обществу административного наказания по делу об административном правонарушении № 10210000-1602/2016, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), и назначив наказание в виде взыскания 1557,65 руб. административного штрафа.

ООО «ИКЕА Индастри Тихвин» оспорило данное постановление в арбитражный суд.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 19 Закона № 173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Следовательно, срок поступления валютной выручки зависит от установленного сторонами в контракте срока оплаты товара, а обеспечение резидентами

своевременного поступления валютных средств является их обязанностью в рамках валютного регулирования.

В силу статьи 25 Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, включая случаи, когда резидент не обеспечил получение причитающихся по внешнеторговому договору (контракту) иностранной валюты или валюты Российской Федерации в сроки,

предусмотренные соответствующим внешнеторговым договором (контрактом), заключенным между резидентом и нерезидентом, на банковский счет финансового агента (фактора) - резидента в уполномоченном банке, если финансовый агент (фактор) - резидент не является уполномоченным банком, либо на корреспондентский счет соответствующего уполномоченного банка, если финансовый агент (фактор) - резидент является уполномоченным банком, в случае, если такому финансовому агенту (фактору) -резиденту было уступлено денежное требование иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся резиденту в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) за переданные нерезиденту товары, выполненные для него работы, оказанные ему услуги либо за переданные ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

С учетом пункта 3.4 Контракта обязанность, предусмотренная пунктом 1 части 1 статьи 19 Закона № 173-ФЗ в отношении товаров, поставленных 24.03.2016, должна быть исполнена не позднее 08.04.2016, вместе с тем, фактически денежные средства поступили только 11.04.2016.

В ходе административного расследования по делу об АП № 10210000-1602/2016 установлено, что в нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 19 Закона № 173-ФЗ Общество не обеспечило в сроки, установленные Контрактом, зачисление денежных средств в сумме 526 203,27 рублей на счет в уполномоченном банке.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе административного расследования в действиях Общества установлен состав вмененного правонарушения. Объективных обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению Обществом публично-правовых обязанностей, а равно и принятия им исчерпывающих мер для соблюдения требований валютного законодательства не выявлено.

В обоснование своей позиции Общество ссылается на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 572-0-0.

Конституционный суд Российской Федерации в определениях от 02.04.2009 № 486-0-0, от 19.05.2009 № 572-0-0 при рассмотрении соответствия пункта 1 части 1 статьи 19 Закона № 173-ФЗ и части 4 статьи 15.25 КоАП РФ Конституции Российской Федерации, указал, что ответственность за нарушение правил валютного регулирования применяется лишь при условии наличия возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, если не были приняты все зависящие меры по их соблюдению. Вместе с тем, при исполнении субъектом своих публично-правовых обязанностей, связанных с репатриацией иностранной валюты на территорию Российской Федерации при осуществлении внешнеторговой деятельности, на нем лежит забота о выборе контрагента и обеспечении последним принятых обязательств любыми законными способами, при этом он отвечает за неисполнение публичных обязанностей, связанных в том числе с действиями (бездействием) контрагента.

Таким образом, нормы, законность которых рассматривается в определениях Конституционного суда Российской Федерации от 02.04.2009 № 486-0-0, от 19.05.2009 № 572-0-0 предполагают наличие вины юридического лица для привлечения его к административной ответственности за нарушение правил валютного регулирования, выразившейся в непринятии необходимых, разумных и достаточных мер для обеспечения репатриации валютной выручки на каждой стадии (подготовки, заключения, исполнения) договора и взыскания задолженности (л. 2 определения Конституционного суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 572-0-0).

Пунктом 3.6. Контракта от 19.04.2014 № 00419 предусмотрено, что в случае задержки платежа покупатель будет выплачивать пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Также Контрактом предусмотрена возможность воздействия на покупателя путем предъявления иска.

Однако никаких доказательств ведения переговоров с контрагентом, переписки с целью надлежащего исполнения требований валютного законодательства, равно как и доказательств того, что в течение срока, установленного для оплаты указанного товара, Общество направляло напоминание о сумме, подлежащей оплате, и сроках оплаты, информировало контрагента о требованиях валютного законодательства Российской Федерации, Обществом не представлено.

В связи с этим меры, принятые Обществом, не могут быть признаны разумными и достаточными, указывающими на стремление Общества всеми доступными правомерными средствами своевременно исключит негативные публично-правовые последствия ненадлежащей реализации контрактных обязательств. На дату привлечения Общества к административной ответственности позитивный результат такими мерами не достигнут, сроки поступления валютной выучки в рамках контрактов между ООО «ИКЕА Индастри Тихвин» и «SIA Latvia Timber International)) (Латвия) продолжают нарушаться.

При таких обстоятельствах административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества объективной стороны состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 15.25

КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем всех необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья Хорошева Н.В.