Постановление от 4 декабря 2024 г. по делу № А26-4119/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-4119/2024
05 декабря 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29587/2024) Занько Александра Олеговича на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.08.2024 по делу № А26-4119/2024, принятое

по иску заявлению ФИО2

к Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия

3-е лицо: ПАО банк "Финансовая корпорация Открытие"; ООО "Автополе Н" (правопреемник ООО "Автополе Карс")

о признании незаконным и отмене определения,

установил:

ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия (далее – ответчик, Управление) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.05.5024.

К участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО банк "Финансовая корпорация Открытие"; ООО "Автополе Н" (правопреемник ООО "Автополе Карс").

Решением суда от 20.08.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ФИО2 направил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы ссылается на то, что в действиях Банка имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.8 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 19.10.2023 между ФИО2 (потребитель) и ООО «Автополе Карс» (продавец) был заключен договор купли-продажи бывшего в употреблении ав-томобиля № 22022683 (далее – Договор).

Согласно пункту 2.1 Договора цена автомобиля составляла 4 000 000,00 руб.

Кроме того, 19.10.2023 потребителем и продавцом подписано до-полнительное соглашение к договору, согласно которому продавец предоставил скидку покупателю в размере 750 000,00 руб. В пункте 1 дополнительного соглашения указано, что стоимость, указанная в пункте 2.1, сформирована с учетом скидки. Соответственно, первоначальная стоимость была выше на сумму предоставленной скидки.

В пункте 2 дополнительного соглашения от 19.10.2023 ФИО2 и ООО «Автополе Карс» определили, что скидка действует при условии приобретения покупателем пакета услуг по страхованию у партнеров продавца, юридических услуг партнера продавца:

- покупателем в салоне продавца с партнером продавца по выбору покупателя заключается договор страхования КАСКО по цене 107 710 руб.,

- покупателем в салоне продавца с партнерами продавца по выбору покупателя заключается договор страхования от несчастных случаев,

- покупателем в салоне продавца с партнерами продавца по выбору покупателя заключается договор страхования GAP (страхование финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона, на сумму не менее 40 000 руб.,

- договоры страхования вступили в силу,

- договоры страхования не расторгнуты в течение 15 дней с даты заключения,

- покупателем в салоне продавца с партнерами продавца по выбору покупателя заключается договор ассистанских услуг партнера продавца, юридических услуг партнера продавца на сумме не менее 45 000 руб.,

- договоры на оказание ассистанских, юридических услуг вступили в силу, не расторгнуты,

- покупателем в салоне продавца с партнерами продавца – банками (по выбору покупателя) заключается кредитный договор с целью использования денежных средств, предоставляемых банком покупателю на приобретение у продавца автомобиля и сопутствующих услуг (при желании) у партнера продавца,

В пункте 4 дополнительного соглашения от 19.10.2023 стороны определили, что скидка аннулируется при невыполнении покупателем условий ее предоставления: покупатель обязан доплатить продавцу денежные средства, полученные в качестве скидки на автомобиль, в течение 5 дней с момента отказа от исполнения дополнительных условий, так как они являлись основанием для предоставления скидки.

Поскольку ФИО2 изъявил желание на оплату дополнительных услуг за счет кредитных денежных средств, сумма кредита была определена ФИО2 с учетом их стоимости. Указанные обстоятельства были отражены в собственноручно подписанной ФИО2 анкете. При этом подписанная ФИО2 анкета содержит также сведения о стоимости услуг и лицах, являющихся исполнителями, что в полной мере согласуется с положениями ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на 20.10.2023 (далее - Закон №353-Ф3). Кроме того, ФИО2 под роспись был уведомлен о возможности получения кредита без дополнительных услуг.

Таким образом, Банком обеспечена возможность выбора ФИО2 получения кредита с обеспечением и без такового, а также право на отказ от дополнительных услуг. Из содержания документов, составляющих кредитный договор, также не следует, что он может быть заключен исключительно в случае оформления дополнительных услуг. Банком обеспечено право ФИО2 на согласие или отказ от дополнительных услуг.

На основании данных, указанных в анкете, Банком сформирован проект индивидуальных условий договора потребительского кредита, который передан ФИО2 для ознакомления.

20.10.2023 в УТО «Автополе Санкт-Петербург» Северо-Западного филиала Банка между ФИО2 и Банком заключен договор потребительского кредита № 00082035-АК-МСК-23, согласно которому банк предоставил кредит на общую сумму 3 756 711,00 руб. сроком до 21.10.2030 под 14,9 % годовых. Кредитный договор (далее - Договор) заключен на Общих условиях предоставления потребительского кредита физическим лицам (Автокредитование) (далее - Общие условия) и Приложения №1 к ним, являющихся неотъемлемой частью Договора, и Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (далее - Индивидуальные условия) по программе «Автокредит залоговый» (далее - Программа) Сборника тарифов и процентных ставок по программам автокредитования, предоставляемым физическим лицам в Банке (далее - Сборник программ). Погашение задолженности осуществляется со специального карточного счета (далее - СКС).

В соответствии с разделом 2 Общих условий, действовавших по состоянию на 20.10.2023, услуга «Ставка автомобилиста» (далее - Услуга СА) - дополнительная услуга, оказываемая кредитором, которая может быть подключена по желанию заемщика с его добровольного согласия, выраженного в анкете-заявлении на получение потребительского кредита, при заключении кредитного договора, по условиям которого кредит выдается на покупку транспортного средства.

В случае подключения заемщиком Услуги СА применяется дисконт к базовой процентной ставке, определяемый в соответствии с тарифами Банка, действующими на дату заключения кредитного договора.

Согласие на Услугу СА может быть предоставлено не позднее даты заключения кредитного договора. Датой подключения Услуги СА является дата согласия заемщика, предоставленного кредитору в анкете-заявлении на получение потребительского кредита, заявлении на подключение Услуги СА.

Услуга СА оказывается кредитором на платной основе в соответствии с тарифами Банка, оплата должна быть произведена в дату подключения. Результатом оказания Услуги СА является получение дисконта к базовой процентной ставке, действующей на дату заключения кредитного договора. Дисконт за подключение Услуги СА суммируется с иными дисконтами (при наличии), указанными в разделе 4 индивидуальных условий.

Услуга СА может быть расторгнута по желанию заемщика, выраженному в заявлении о досрочном отключении Услуги СА, оформленном по форме Банка, в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты ее подключения. В случае досрочного отказа от Услуги СА в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты ее подключения, процентная ставка по кредиту повышается на дисконт, предоставленный в связи с подключением Услуги СА при заключении кредитного договора, со дня, следующего за датой ежемесячного платежа месяца, следующего за месяцем, в котором поступило заявление о досрочном отключении Услуги СА. При этом денежная сумма, уплаченная заемщиком за подключение Услуги СА, возвращается кредитором на счет заемщика.

В случае полного досрочного погашения кредита стоимость подключения Услуги СА пересчету и возврату не подлежит.

В соответствии с п.9 Программы дисконт к процентной ставке, применяемый в случае заключения Услуги СА - 4,0% годовых.

20.10.2023 ФИО2 подписал заявление на подключение Услуги СА (далее - Заявление на Услугу СА) в целях снижения процентной ставки по кредитному договору на 4,0 процентных пунктов.

В соответствии с Индивидуальными условиями заемщик дал поручение Банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на счет заемщика, составить платежный документ и перечислить денежные средства в соответствии с платежными реквизитами, указанными в Индивидуальных условиях.

Так, 20.10.2023 Банк осуществил переводы денежных средств с СКС в адрес:

- ООО «АВТОПОЛЕ КАРС», продавцу транспортного средства;

- Банка, в счет оплаты Услуги СА;

- ООО «АВТОПОЛЕ КАРС», в счет оплаты «Каско»;

- ООО «АВТОПОЛЕ КАРС», в счет оплаты «ДКаско»;

- ООО «АВТОПОЛЕ КАРС», в счет оплаты иной дополнительной услуги;

- ООО «АВТОПОЛЕ КАРС», в счет оплаты услуги «Помощь на дороге» от ООО «ЭТНАМЕД».

Услуги по переводу денежных средств оказаны Банком надлежащим образом в соответствии с поручением Клиента и требованиями действующего законодательства о расчетах.

22.03.2024 в Управление поступило обращение ФИО2 с требованием о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Автополе Карс» и привлечении указанных лиц к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

По мнению заявителя, вышеуказанные действия продавца и Банка по включению в договоры условий, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, являются недопустимыми и ущемляющими права заявителя как потребителя, что является нарушением положений статей 5, 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ, статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

15.05.2024 Управлением вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в том числе в связи с неполучением достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Полагая, что указанное определение не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, ФИО2 оспорил его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого определения, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ определены поводы к возбуждению дела об административном правонарушении, к числу которых, в числе прочего отнесены сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 3).

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1,1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи (часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ).

Согласно части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1-3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2-3.4 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

Положения частей 3.1 и 3.2 данной статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ) или Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) (примечание к статье 28.1 КоАП РФ).

В случае, если правонарушение, выражается в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых составляет предмет государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при непосредственном обнаружении правонарушения либо поступлении соответствующих материалов из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений, сообщений и заявлений физических и юридических лиц, а также сообщений в средствах массовой информации, дело об административном правонарушении возбуждается соответствующим органом исключительно после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события и состава административного правонарушения. Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении требует проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 2315-0).

По смыслу действующего законодательства решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть вынесено лишь в том случае, если отсутствие события (состава) административного правонарушения достоверно установлено, а обстоятельства, послужившие основанием для такого отказа, являются очевидными. Отсутствие события (состава) административного правонарушения при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не должно вызывать сомнений с учетом всех обстоятельств, указанных в соответствующем заявлении (сообщении, материале). Если же наличие таких обстоятельств не является очевидным, уполномоченный орган обязан проверить их, пользуясь предоставленными ему процессуальными правами.

Особенности организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и возбуждения дел об административных правонарушениях в 2024 году установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее – Постановление № 336).

В рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Законом № 248-ФЗ и Законом № 294-ФЗ, а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий) внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно по основаниям, предусмотренным в пункте 3 Постановления № 336.

Подпунктом «а» пункта 3 Постановления № 336 предусмотрено проведение внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, внеплановых проверок при условии согласования с органами прокуратуры:

-при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан;

-при непосредственной угрозе обороне страны и безопасности государства, по фактам причинения вреда обороне страны и безопасности государства;

-при непосредственной угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера, по фактам возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера;

-при выявлении индикаторов риска нарушения обязательных требований.

Согласно подпункту «б» пункта 3 Постановления № 336 внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся без согласования с органами прокуратуры: по поручению Президента Российской Федерации; по поручению Председателя Правительства Российской Федерации, принятому после вступления в силу настоящего постановления; по поручению Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации, принятому после вступления в силу настоящего постановления и согласованному с Заместителем Председателя Правительства Российской Федерации - Руководителем Аппарата Правительства Российской Федерации; по требованию прокурора в рамках надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

На основании пункта 9 Постановления № 336 должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).

Названное положение Постановления № 336 распространяется на выявление признаков любых нарушений обязательных требований, в отношении которых при подтверждении достоверности и достаточности сведений контрольный (надзорный) орган вправе выдать как предписание в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ, так и принять меры по привлечению к административной ответственности.

Кроме того, указанные положения распространяются на случаи непосредственного обнаружения признаков административного правонарушения, получение таких сведений от граждан и организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации.

С учетом изложенного, оценка достаточности данных для решения вопроса о привлечении к административной ответственности может быть осуществлена только по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия, в ходе которого допускается взаимодействие с контролируемым лицом, в том числе в случае, предусмотренном пунктом 10.1 Постановления № 36.

Таким образом, возбуждение должностными лицами контрольных (надзорных) органов дел об административных правонарушениях без проведения соответствующих мероприятий не допускается. При этом основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении может являться невозможность оценки достаточности данных, указывающих на наличие события и (или) состава административного правонарушения, в связи с ограничениями, предусмотренными Постановлением № 336. Одновременно, в указанном случае допускается объявление предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований.

В целях исключения возможности обхода запрета на проведение проверок посредством привлечения к административной ответственности, пунктом 9 Постановления № 336 установлен запрет на возбуждение дела об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), без проведения контрольного (надзорного) мероприятия с взаимодействием, проверки и составления акта по результатам их проведения (письмо Минэкономразвития России от 25.03.2022 № 10429-АХ/Д24, письмо Минюста России от 07.06.2024 № 16/58755-ЕА).

Анализ приведенных выше законоположений позволяет прийти к выводу о том, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не может быть возбуждено без проведения контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и оформления акта по результатам такого мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом (апелляционное определение апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2022 № АПЛ22-503, вынесенное по результатам проверки законности решения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2022 № АКПИ22-494).

Предметом государственного контроля (надзора) являются соблюдение лицами обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами (ст.15 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»).

Согласно статье 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», федеральный государственный контроль (надзор) в области защиты прав потребителей осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (далее – орган государственного надзора).

Организация и осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Положение о федеральном государственном контроле (надзоре) в области защиты прав потребителей утверждается Правительством Российской Федерации. Порядок организации и осуществления федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей, установлен Постановлением Правительства РФ от 25.06.2021 № 1005 «Об утверждении Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области защиты прав потребителей» (далее – Постановление № 1005).

Пунктами 2, 3 Постановления № 1005 предусмотрено, что государственный контроль (надзор) в области защиты прав потребителей осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), являются должностные лица контрольного (надзорного) органа, должностными регламентами которых установлена обязанность по осуществлению государственного контроля (надзора), в том числе проведение профилактических и контрольных (надзорных) мероприятий. Предмет федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей ограничен теми нормативными правовыми актами, содержащими обязательные требования, которые поименованы в Перечне, размещенном в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 31.07.2020 № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» (далее – ФЗ № 247-ФЗ) на официальном сайте Роспотребнадзора (постановление Правительства РФ от 22.10.2020 № 1722 «О размещении и актуализации на официальных сайтах органов государственной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), предоставление лицензий и иных разрешений, аккредитацию, перечней нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащих обязательные требования»). Помимо этого, такие нормативные правовые акты поименованы и в реестре обязательных требований, содержащем перечень обязательных требований, информацию об установивших их нормативных правовых актов, сроке их действия (ст.10 Закона № 247-ФЗ, постановление Правительства РФ от 06.02.2021 № 128 «Об утверждении Правил формирования, ведения и актуализации реестра обязательных требований»).

Учитывая изложенное, Управление, является контрольным (надзорным) органом, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей и осуществляет свои полномочия в порядке предусмотренными вышеназванными положениями и законами.

На момент поступления жалобы (обращения) ФИО2 в административный орган, так и на дату вынесения оспариваемого определения по факту обращения, проведение контрольных мероприятий во взаимодействии с проверяемым лицом в порядке, предусмотренном Законом № 248-ФЗ, было невозможно в силу ограничений, предусмотренных положениями Постановления № 336.

В рассматриваемом случае Управление не могло самостоятельно возбудить дело об административном правонарушении и, как следствие, собрать с использованием процедур, установленных КоАП РФ, доказательства, подтверждающие факт его совершения.

В ходе рассмотрения обращения заявителя Управлением во исполнение требований ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 58 Закона № 248-ФЗ инициировано проведение оценки достоверности содержащихся в обращении сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям. В этой связи в адрес ФИО2 и его представителя ФИО3 были направлены запросы от 28.03.24 № 10-08-01/30Т-20-2024, от 15.04.24 № 10-08-01/30т-29-2024, от 19.04.24 № 10-08-01/30т-39-2024, содержащие предложение явиться на опрос в Управление и предоставить дополнительные сведения и материалы (документы) необходимые для объективного и всестороннего рассмотрения обращения, в частности читаемые договор купли-продажи транспортного средства и дополнительное соглашение к нему. Указанные документы были также запрошены Управлением у продавца ООО «Автополе Карс». На дату вынесения оспариваемого определения соответствующие документы не были представлены в адрес Управления, что не позволило провести оценку полноты достоверности содержащихся в обращении сведений и, как следствие, установить состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.8 КоАП РФ.

В рамках рассмотрения обращения заявителя Управлением у Банка получены письменные пояснения, при рассмотрении которых установлено следующее.

Для получения информации и консультаций в целях выбора кредитного продукта для дальнейшего оформления кредита в Банке клиенты могут обратиться в офис Банка, либо в автосалон. Ряд автосалонов являются партнерами Банка в части привлечения в Банк клиентов для кредитования на покупку автомобилей.

При консультировании сотрудник Банка предоставляет физическому лицу полную и достоверную информацию о предлагаемых продуктах и услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По результатам консультирования автосалоном клиент определяется с выбором продукта и набором услуг, заполняет анкету-заявление для последующего обращения к работнику Банка в целях оформления кредитного договора и иной необходимой документации.

Клиенты имеют возможность выбора среди разработанных Банком программ кредитования с обеспечением и без обеспечения. Кроме того, при заключении договоров клиенты, заинтересованные в получении дополнительных услуг, имеют возможность выразить свободное волеизъявление относительно потребности в их предоставлении.

Учитывая выбор клиента по продуктам, предложенным клиенту, работник Банка осуществляет оформление кредитного договора. Оформление договора Банком начинается только после получения от клиента подтверждения, что все условия ему понятны, и он с ними согласен.

По результатам консультирования и взаимодействия с работниками автосалона в анкете-заявлении о предоставлении потребительского кредита фиксируется согласие на получение дополнительных услуг.

До оформления дополнительных услуг, в полном соответствии с положениями достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе: стоимость услуги, принцип работы продукта, условия заключения и досрочного отказа от договора, а также порядок возврата денежных средств.

В частности, клиентам предоставляется информация о том, что в течение 14 календарных дней (с 21.01.2024 в течение 30 календарных дней) со дня оформления дополнительных услуг возможно досрочное расторжение договора и возврат денежных средств в полном объеме, при условии отправления клиентом соответствующего заявления в адрес исполнителя договора услуги. Оформление договора начинается только после получения от клиента подтверждения, что все условия ему понятны.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в рассматриваемом случае ФИО2 выразил добровольное согласие на приобретение (заключение договоров) следующих дополнительных услуг за счет кредитных средств: ставка автомобилиста, КАСКО, ДКАСКО, иное, помощь на дороге, о чем свидетельствуют собственноручно проставленные ФИО2 отметки и подписи в соответствующих пунктах и разделах анкеты-заявления на получение потребительского кредита в ПАО Банк «ФК Открытие» (Автокредитование) от 20.10.2023 и кредитного договора (индивидуальные условия договора потребительского кредита (Автокредитование) № 00082035-К-МСК-23 от 20.10.2023.

При этом в анкете-заявлении на получение потребительского кредита в Банке (далее – Анкета) выражено согласие ФИО2 (проставив подпись и отметка в графе «Да»), на получение страхования/дополнительных услуг за счет кредитных средств. Также в Анкете содержатся сведения о стоимости услуг и лицах, к которым клиент вправе обратиться в течение 14 календарных дней со дня выражения своего согласия на ее оказание с заявлением об отказе от такой услуги и возврате стоимости, а в случае отказа их, обратиться в Банк для возврата денежных средств (указанное требование может быть направлено не ранее чем по истечении 30 календарных дней, но не позднее 180 календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги к лицу, оказывающему такую услугу).

О возможности получения кредита без дополнительных услуг ФИО2 был уведомлен, о чем также свидетельствует подпись в Анкете.

Граждане и юридические лица свободны в проведении переговоров о заключении договора и заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 434.1 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, следует согласиться с выводом суда о том, что Управлением были подробно изучены обстоятельства дела и подготовлено мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Иных обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены Управлением, судом не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку у Управления отсутствовали основания для возбуждения в отношении ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ООО «Автополе Карс» дела об административном правонарушении, оспариваемое определение соответствует закону и не нарушает права заявителя.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20 августа 2024 года по делу № А26-4119/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.И. Денисюк

Л.В. Зотеева