Определение от 22 апреля 2026 г. АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ


690091, <...>


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


о возвращении заявления о выдаче судебного приказа

Дело № А51-7875/2026
г. Владивосток
23 апреля 2026 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Турсуновой Ю.C., ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью «ВлАрт» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к должнику – обществу с ограниченной ответственностью «Новокиевское» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору поставки в размере 287 117,45 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВлАрт» обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с обществу с ограниченной ответственностью «Новокиевское» задолженности в размере 287 117,45 рублей по договору поставки продукции № В470/21 от 17.05.2021.

Суд, ознакомившись с содержанием заявления, приходит к выводу, что оно подлежит возврату по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 229.2 АПК РФ, судебный приказ выдается по делам, по которым требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает семьсот пятьдесят тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства.

Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Таким образом, суду не предоставлено право запрашивать (истребовать) у сторон дополнительные документы в случае рассмотрения заявления в порядке приказного производства, а у сторон отсутствуют права на уточнение требований, заявленных в рамках приказного производства.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).


2 А51-7875/2026


Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» взыскатель обязан приложить к заявлению о выдаче судебного приказа документы, указанные в пунктах 1 - 5, 9 части 1 статьи 126 АПК РФ (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Истцом к исковому заявлению приложены счета-фактуры на общую сумму 257 921,10 рублей, суммы по которым включены в расчет заявленных требований, за исключением стоимости товара на сумму 1 343,40 рублей который не был принят ответчиком, о чем сделана пометка в счет-фактуре от 17.12.2025 № ТВ0000000081518. Указанный довод был приведен истцом в настоящем заявлении.

Но вместе с тем, при исследовании документов, приложенных к заявлению о выдаче судебного приказа, судом установлено, что в счет-фактуре от 24.12.2025 № ТВ0000000083346 также стоит отметка, сделанная ответчиком, но по которой истцом не приводится никаких пояснений.

Согласно пункту 18 Постановления № 62 судья проверяет заявление о выдаче судебного приказа на соответствие требованиям к его форме и содержанию (статья 229.3 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В пункте 19 Постановления № 62 разъяснено, что заявление о выдаче судебного приказа не подлежит оставлению без движения или оставлению без рассмотрения.

В силу части 1 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса.

Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского 3 процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ № 62).

Таким образом, из содержания вышеуказанных процессуальных норм и разъяснений Постановления № 62 следует, что для выдачи судебного приказа необходимо наличие одновременно следующих условий: требование должно быть основано на заключенном сторонами договоре, должно быть признано должником, то есть носить бесспорный характер и не превышать установленный законодателем предельный размер заявленных требований.

Бесспорность требований определяется арбитражным судом на основании совокупности следующих условий: наличия письменных доказательств, достоверность которых не вызывает сомнения, и признания должником обоснованности сведений, указанных в этих документах.

Суд установил, что из представленных в материалы дела документов невозможно достоверно установить факт наличия у должника перед взыскателем спорной задолженности, поскольку в материалах дела имеются спорные счета-фактуры с отметками, сделанными ответчиками, однако очевидно и бесспорно из них не следует, что ответчик отказался от приемки указанных товаров.

Согласно пункту 2.12 договору поставки продукции № В470/21 от 17.05.2021 отказ от приемки заказанной продукции удостоверяется отметкой в сопроводительных


3 А51-7875/2026


документах за подписью (с расшифровкой подписи) ответственного лица и наложением штампа (печати) Покупателя (при наличии).

Более того, судом установлено, что заявителем в нарушение части 4 статьи 229.3 АПК РФ не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Поскольку заявление подано в электронном виде посредством сервиса «Мой Арбитр», бумажный носитель с текстом заявления и приложенными к нему документами не подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185, 188, частью 4 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВлАрт» заявление о выдаче судебного приказа от 22.04.2026.

Разъяснить взыскателю, что в силу части 2 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение пятнадцати дней дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Турсунова Ю.C.