Решение от 8 июня 2023 г. по делу № А40-33722/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-33722/2023-52-262
08 июня 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 июня 2023 года.


Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «РЕЗЕРВ» (108840, ГОРОД МОСКВА, ТРОИЦК ГОРОД, АКАДЕМИКА ЧЕРЕНКОВА УЛИЦА, ДОМ 5, ЭТАЖ 1 ПОМЕЩ. 3 ОФИС 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2013, ИНН: <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «СТЕЛС» (117587, <...>, ЭТ 2 ПОМ I КОМ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2019, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 629 659 руб. по договору от 25.11.2021 № 86-РЗНО/25-1121, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 164 573,23 руб., далее по день фактической оплаты, неустойки в размере 559 825,13 руб. за период с 24.12.2021 по 05.04.2022, неустойки в размере 195 667,04 руб. за период с 01.03.2022 по 05.04.2022,


при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 30.01.2023),

от ответчика – представитель не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РЕЗЕРВ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТЕЛС» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 629 659 руб. по договору от 25.11.2021 № 86-РЗНО/25-1121, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 164 573,23 руб., далее по день фактической оплаты, неустойки в размере 559 825,13 руб. за период с 24.12.2021 по 05.04.2022, неустойки в размере 195 667,04 руб. за период с 01.03.2022 по 05.04.2022.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Материалами дела установлено, что между ООО «РЕЗЕРВ» и ООО «СТЕЛС» заключен договор субподряда № 86-РЗНО/25-1121 от 25.11.2021 на выполнение работ по устройству наружных сетей на объекте: «Организация пригородно-городского пассажирского железнодорожного движения на участке Подольск-Нахабино (МЦД-2 «Подольск-Нахабино») этап 1. Реконструкция станции Нахабино. 1 этап организации движения». Договор заключен во исполнение договора от 15.10.2018 №03-18-01-3556-РЗ, заключенного между ООО «ОСК 1520» и ООО «Резерв».

Согласно п. 1.1. Договора Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства в соответствии с Техническим заданием выполнить работы по устройству наружных сетей по проектам: 0225-1295-01-30-16-КЖ ЛОС.З Строительные работы» 0225-1295-01-30-16-ТХ «ЛОС 3» на объекте: «Организация пригородно-городского пассажирского железнодорожного движения на участке Подольск-Нахабино (МЦД-2 «Подольск-Нахабино») этап 1. Реконструкция станции Нахабино. 1 этап организации движения».

В соответствии с п.п. 1.3.-1.4. Субподрядчик выполняет работы собственными силами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, согласованных с Подрядчиком, в соответствии с условиями Договора и в порядке, установленному Подрядчика. Субподрядчик обязуется завершить выполнение работы сдать объект готовым к эксплуатации, в установленном порядке, в полном соответствии с ТЗ, нормативными документами РФ, субъектов РФ.

Согласно п.2.1 общая стоимость Работ, подлежащих выполнению Субподрядчиком в соответствии с п. 1.1. Договора, составляет 5 435 195, 45 руб., включая НДС 20%.

В соответствии с п.3.2. Договора Подрядчик вправе выплатить субподрядчику аванс в размере не более лимита и доли аванса, полученного подрядчиком от Заказчика. Сроки и размер аванса определяются Подрядчиком. Субподрядчик не вправе предъявлять требования о выплате аванса, отказываться от начала работ и приостанавливать работы по договору.

05.12.2021 Подрядчик выплатил Субподрядчику аванс в размере 1 629 659 руб., включая НДС 20%. Факт оплаты подтверждается п/п № 3700 от 05.12.2021.

Со стороны Ответчика были допущены нарушения обязательств по Договору, а именно: результат Работ Подрядчику не передан, допущены нарушения сроков выполнения Работ, не передана исполнительная документация, подтверждающая выполнение Работ.

В соответствии с п.п.6.1.-6.2. Договора общий срок подлежащих выполнению Работ установлен в количестве 60 рабочих дней. Начало - 25.11.2021, окончание - 28.02.2022. Датой фактического окончания Работ на Объекте считается дата подписания Подрядчиком Акта приема-передачи выполненных Работ по Договору с приложением всех документов, предусмотренных Договором и устранения Субподрядчиком всех выявленных недостатков и недоделок.

Согласно п.9.1 Договора сдача выполненных Субподрядчиком работ осуществляется до 23 числа отчетного месяца, путем предоставления Подрядчику завизированных инспектором технического надзора Заказчика (ОАО «РЖД») актов о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2, Справок о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3, в случае использования материалов Подрядчика при выполнении Работ в соответствующем отчетном периоде Отчетов о расходе основных давальческих материалов в строительстве в сопоставлении с расходом, определенном производственными нормами (форма М-29, исполнительной документации, актов смонтированного оборудования по унифицированной форме № ФСУ-3 (в 6 экземплярах), а также всех документов, подтверждающих фактическое выполнение (актов на скрытые работы, расчетов и других документов), оформленных в соответствии с Приказом от 29.12.2012 № 254 по формам первичной учетной документации, применяемым АО «РЖД строй» (в действующей на момент проведения расчетов редакции приказа), на бумажном и электронном носителе. Акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 составляется на основании Журнала учета выполненных работ (форма № КС-ба). выполненные объемы работ должны быть документально подтверждены Субподрядчиком и в соответствующем порядке согласованы с эксплуатирующим структурным подразделением ОАО «РЖД» (балансодержателем).

В случае выявления фактов несоблюдения Субподрядчиком сроков выполнения Работ, выполнения Работ ненадлежащим образом и с ненадлежащим качеством, выявленных как в ходе проведения Работ, в процессе сдачи-приемки Работ так и в ходе эксплуатации Объекта, нецелевого использования ресурсов и других нарушений условий Договора, Подрядчик вправе выдать Субподрядчику предписание об устранении указанных нарушений в срок, установленный Подрядчиком. При невыполнении Субподрядчиком предписания Подрядчика последний вправе отказаться от исполнения Договора в порядке ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подрядчик отправлял в адрес Субподрядчика письма с запросом о предоставлении информации по выполнению обязательств по договору, устранении недостатков и предоставлении документов (исх. № 1034 от 22.12.2021; исх. № 49 от 19.01.2022, исх. № 58 от 21.01.2022; исх. № 434 от 28.03.2022).

Субподрядчик на письма не отреагировал, работы не сдал, недостатки не устранил.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес Субподрядчика была отправлена претензия с требованием о выплате неустойки по договору и передачи документов, подтверждающих выполнение Работ (исх. № 216 от 18.02.2022), письмо было отправлено по электронной почте. Претензия была оставлена без ответа.

Подрядчиком было принято решение о расторжении договора субподряда № 86-РЗНО/25-1121 от 25.11.2021 на выполнение работ по устройству наружных сетей на объекте: «Организация пригородно-городского пассажирского железнодорожного движения на участке Подольск-Нахабино (МЦД-2 «Подольск-Нахабино») этап 1. Реконструкция станции Нахабино. 1 этап организации движения».

В адрес Ответчика было направлено соответствующее уведомление (исх. № 470 от 04.04.2022). Согласно отчета об отправке корреспонденции уведомление поступило в почтовое отделение Субподрядчика 05.04.2022, а 06.05.2022 возвращено отправителю за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 18.5.2 Договора Договор считается расторгнутым с момента получения уведомления, то есть с 05.04.2022.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований на основании нижеследующего.

В соответствии с положениями статей 307, 702, 708, 711, 720, 740, 746 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации определено обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой, согласно статье 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьями 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.

Из положений статей 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Аналогичная норма содержится в пункте 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Абзацем 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Применительно к положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца обосновано представленными платежными поручениями в отсутствие доказательств исполнения ответчиком встречных договорных обязательств.

Частью 1 статей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности.

Согласно части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности и положений части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе, но не обязан предлагать участвующим в деле лицам представлять дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

За период рассмотрения дела мотивированный отзыв на исковое заявление в дело не представил. Также Общество не доказало наличие объективных препятствий заявить возражения против иска при рассмотрении спора по существу.

Доводов о невозможности использовать процессуальные права, предоставленные сторонам нормами статей 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не привел.

Непредставление мотивированного отзыва на иск и доказательств, опровергающих исковые требования, является процессуальным риском самого ответчика (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку договор между сторонами расторгнут, доказательств возврата задолженности в виде неотработанного аванса ответчиком в материалы дела не представлено, требование о взыскании 1 629 659 руб. обосновано и подлежит удовлетворению, поскольку основания для удержания денежных средств в виде неотработанного аванса у ответчика отсутствуют.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за непредоставление документов, указанных в п.9.1 договора в размере 532 649,15 руб. за период с 24.12.2021 по 31.03.2022, неустойки за нарушение сроков окончания Работ, указанных в п.6.1 договора, в размере 168 491,06 руб. за период с 01.03.2022 по 31.03.2022.

Согласно условиям Договора Субподрядчик обязан своевременно и должным образом выполнить принятые на себя обязательства в соответствии с условиями Договора (п.4.4.1); выполнить работы в объеме и в сроки, предусмотренные договором, в соответствии с ТЗ и передать объект подрядчику и комиссии ОАО «РЖД» в состоянии, обеспечивающим его нормальную эксплуатацию в соответствии с функциональным назначением Объекта, в предусмотренные Договором сроки по Акту приема-передачи (п.4.4.3); обеспечить своевременное устранение выявленных в ходе Работ и в течение гарантийного срок эксплуатации Объекта недостатков и дефектов (п.4.4.7); передать Подрядчику ИД на выполненный объем работ одновременно с подписанием Акта сдачи-при емки работ по Договору (п.4.4.17); устранять в установленные Подрядчиком сроки все выявленные в соответствии с письменными предписаниями представителя Подрядчика, органов надзора за качеством строительства и инспектирующих служб, привлекаемых для приемки Объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 15.8 Договора за нарушение сроков Субподрядчиком, установленных Договором, Субподрядчик несет ответственность в виде возмещения убытков, последовавших у подрядчика, в т.ч. и у Заказчика, а также обязан по требованию Подрядчика уплатить неустойку в размере 0,1% от общей цены Работ по Договору.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по договору надлежащим образом, требование о взыскании неустойки обосновано и подлежит удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Соответственно требование о взыскании неустойки за непредоставление документов, указанных в п.9.1 договора в размере 532 649,15 руб. за период с 24.12.2021 по 31.03.2022, неустойки за нарушение сроков окончания Работ, указанных в п.6.1 договора, в размере 168 491,06 руб. за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено ко взысканию требование о взыскании процентов в размере 73 557,90 руб. за период с 01.03.2022 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 14.02.2023, далее с 15.02.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 1 статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Рассмотрев требования истца в указанной выше части, суд приходит к выводу об удовлетворении требований на основании нижеследующего.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на ответчика в размере 35 022 руб.

Руководствуясь статьями 8, 9, 65, 66, 70, 71, 110, 156, 167, 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТЕЛС» (117587, <...>, ЭТ 2 ПОМ I ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕЗЕРВ» (ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 1 629 659 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73 557,90руб., далее с 15.02.2023 по день фактической оплаты, неустойку в размере 532 649,15 руб., неустойку в размере 168 491,06 руб., госпошлину в размере 35 022 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РЕЗЕРВ» (ИНН: <***>) из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 727 руб. по платежному поручению № 584 от 16.02.2023.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья

Р.Е. Галиева