Решение от 5 марта 2024 г. по делу № А25-4403/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А25-4403/2023 5 марта 2024 года г. Черкесск Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., при ведении протокола помощником судьи Лайпановой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Медицинская акционерная страховая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 115184, <...> д. 50) к республиканскому государственному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению «Республиканская детская многопрофильная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 369010, <...>) о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании: - в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации в сети «Интернет», акционерное общество «Медицинская акционерная страховая компания» (далее – истец, страховая компания, АО «МАКС-М») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к республиканскому государственному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению «Республиканская детская многопрофильная больница» (далее – ответчик, больница, РГБЛПУ «РДМБ») о взыскании 51 088 рублей 64 копейки – штрафа по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страховании № 33/ООМП/23 от 21.02.2023. Требования заявлены со ссылкой ст.ст. 8, 12, 15, 307, 309, 314, 316, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральный закон от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации») и мотивированны тем, что ответчик ненадлежащим образом (неоказание, несвоевременное оказание, ненадлежащего качества) оказывал медицинскую помощь застрахованным лицам и не исполнил свои договорные обязательства по оплате штрафных санкций, наложенных в результате проведения медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи. Стороны своих представителей в суд не направили, о начале судебного процесса, о времени и месте судебного заседания, уведомлены надлежащим образом, по правилам ст. 121 – ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела. При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон на основании ст. 156 АПК РФ. Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении и отзыве доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, выслушав в ходе судебного разбирательства представителей сторон, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, РГБЛПУ «РДМБ» является участником программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и было включено в перечень медицинских учреждений, участвующих в реализации территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, в том числе территориальной программы обязательного медицинского страхования. В соответствии со статьей 37 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» оплата оказанной медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования (далее - ОМС) осуществляется через систему заключаемых между участниками обязательного медицинского страхования договоров. Целевые средства обязательного медицинского страхования на оплату медицинской помощи перечисляются территориальным фондом ОМС в страховые медицинские организации в соответствии с договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования (ст. 38 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»). Страховые медицинские организации, в свою очередь, направляют целевые средства обязательного медицинского страхования в медицинские организации на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (ч. 2 ст. 28, ст. 39 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»). Между истцом и ответчиком заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию № 33/ООМП/23 от 21.02.2023, предметом которого является обязанность медицинской организации оказать необходимую медицинскую помощь застрахованным лицам в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а обязанностью страховой медицинской организации - оплата оказанной медицинской помощи. Согласно п. 4.3 договора страховая организация при выявлении нарушений организацией обязательств, установленных договором, по итогам контроля объёма, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, в том числе медико-экономического контроля, проведенного фондом, вправе применять санкции, предусмотренные ст. 41 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», не оплачивать или неполностью оплачивать оказанную организацией медицинскую помощь по территориальной программе, требовать возврата денежных средств в фонд и уплаты организацией штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи по территориальной программе ненадлежащего качества, предусмотренных ст. 41 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации». Во исполнение договора, истцом был произведен контроль путем проведения медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи, по результатам которых были выявлены случаи неоказания, несвоевременного оказания, оказания медицинской помощи ненадлежащего качества, по итогу которых на ответчика были наложены штрафные санкции в размере 51 088 рублей 64 копейки. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела актами медико-экономической экспертизы и экспертизы медицинской помощи № 434575 от 13.04.2023, № 434576 от 15.04.2023, № 434572 от 17.04.2023, № 434603 от 19.04.2023, № 443405 от 19.07.2023, подписанными сторонами без разногласий (т. 1 л.д. 50 - 77). Ответчику были выставлены предписания (решения) об уплате штрафов, однако ответчик штрафные санкции не уплатил, акты в установленном порядке не оспорил. В связи с неуплатой штрафа ответчиком в добровольном порядке, истец направил претензию с требованием об уплате штрафных санкций. Ответ на претензию не поступал. Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения страховой компании с настоящим иском. В силу ст. 3 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» обязательное медицинское страхование – вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования Являясь участником обязательного медицинского страхования, медицинская организация осуществляет свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и (или) договора на оказание и оплату медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования и не вправе отказать застрахованным лицам в оказании медицинской помощи в соответствии с программами обязательного медицинского страхования (ч. 5 ст. 15 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»). Согласно ч. 6 ст. 39 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком, установленным правилами обязательного медицинского страхования. Лечебное учреждение, включенное в территориальную программу ОМС, являющуюся гарантией обеспечения граждан бесплатной медицинской помощью, не вправе отказать в предоставлении медицинской помощи обратившимся застрахованным гражданам. В соответствии с ч. 2 ст. 40 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи осуществляется путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи. В силу ч. 11 ст. 40 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» территориальный фонд вправе осуществлять контроль за деятельностью страховых медицинских организаций путем организации контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, проводить медико-экономический контроль, медико-экономическую экспертизу, экспертизу качества медицинской помощи, в том числе повторно, а также контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями. По результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи применяются меры, предусмотренные ст. 41 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» и условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования (ч. 10 ст. 40 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»). Согласно ч. 8 ст. 39 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» за неоказание, несвоевременное оказание или оказание медицинской помощи ненадлежащего качества по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация уплачивает штраф в порядке и размере, которые установлены указанным договором в соответствии со статьей 41 настоящего Федерального закона. В силу ч. 2 ст. 41 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», взаимные обязательства медицинских организаций и страховых медицинских организаций, следствием которых является, в том числе, возможность уплаты медицинской организацией штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества, предусматриваются заключенным между ними договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, включающим в себя методику исчисления размеров неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, указанных штрафов и установленным правилами обязательного медицинского страхования. В соответствии с ч. 1 ст. 42 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» медицинская организация в течение 15 рабочих дней со дня получения актов страховой медицинской организации вправе обжаловать заключение страховой медицинской организации при наличии разногласий по результатам медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи путем направления претензии в территориальный фонд. Территориальный фонд в течение 30 рабочих дней со дня поступления претензии рассматривает поступившие от медицинской организации материалы и организует проведение повторных медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи (ч. 3 ст. 42 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»). В материалах дела отсутствую сведения об обжаловании ответчиком указанных актов в установленном порядке. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Как следует из ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). Суд своими определениями неоднократно обязывал ответчика представить отзыв на иск, с указанием возражений относительно предъявленных требований, однако обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства либо подтверждающие погашение штрафов ответчиком не представлены. Непредставление отзыва на исковое заявление и возражений по существу требований суд расценивает как признание ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований. Представленный истцом расчет взыскиваемой суммы судом проверен и признан верным, нормативно обоснованным. Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по договору № 33/ООМП/23 от 21.02.2023 и неуплаты штрафов. Правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в связи с чем, учитывая отсутствие возражений по сумме штрафных санкций со стороны ответчика, суд считает исковые требования обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договорам в сумме 51 088 рублей 64 копейки. При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 044 рубля, что подтверждается платежным поручением № 45393 от 06.12.2023. Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется п. 1 ст. 110 АПК РФ относит их на ответчика. Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 163, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Исковые требования акционерного общества «Медицинская акционерная страховая компания» удовлетворить в полном объеме. 2. Взыскать с республиканского государственного бюджетного лечебно-профилактического учреждения «Республиканская детская многопрофильная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Медицинская акционерная страховая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в общей сумме 53 132 рубля 64 копейки, из которых: - 51 088 рублей 64 копейки – штраф по договору № 33/ООМП/23 от 21.02.2023; - 2 044 рубля - судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению № 45393 от 06.12.2023. Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000). Судья Д.В. Миллер Суд:АС Карачаево-Черкесской Республики (подробнее)Истцы:АО "МЕДИЦИНСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 7702030351) (подробнее)Ответчики:РЕСПУБЛИКАНСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ЛЕЧЕБНО-ПРОФИЛАКТИЧЕСКОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "РЕСПУБЛИКАНСКАЯ ДЕТСКАЯ МНОГОПРОФИЛЬНАЯ БОЛЬНИЦА" (ИНН: 0901002282) (подробнее)Судьи дела:Миллер Д.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |