Постановление от 4 февраля 2021 г. по делу № А78-10533/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-10533/2019
04 февраля 2021 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2021 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Барской А.Л., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания Гефест» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 июня 2020 года по делу № А78-10533/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2020 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сила тока» (ОГРН 1147536001964, ИНН 7536142169, Забайкальский край, г. Чита, далее – ООО «Сила тока») обратилосьв Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, изменённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществус ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания Гефест»(ОГРН 1167536053684, ИНН 7536159290, Забайкальский край, г. Чита, далее –ООО «СМК Гефест») о взыскании 5 821 617 рублей 76 копеек задолженности по оплате поставки товара, оказания услуг и аренды по заключённым сторонами договорам поставки от 01.12.2016, оказания услуг от 04.12.2016, аренды от 22.05.2017 (с учётом зачёта встречных требований сторон).

ООО «СМК Гефест» обратилась в Арбитражный суд Забайкальского краясо встречным исковым заявлением о признании незаключённым договора арендыот 22.05.2017.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 29 июня 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2020 года, исковые требования ООО «Сила тока» удовлетворены частично: с ООО «СМК Гефест» в пользу ООО «Сила тока» взыскано 5 730 726 рублей72 копейки задолженности и 51 294 рубля возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требованийООО «Сила тока» отказано; в удовлетворении встречных исковых требований ООО «СМК Гефест» отказано; ООО «Сила тока» из федерального бюджета возвращено 4 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Забайкальского краяот 29 июня 2020 года и постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного судаот 09 сентября 2020 года, ООО «СМК Гефест» обратилось в Арбитражный судВосточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что универсальные передаточные документы (далее – УПД) подписывались ООО «СМК Гефест» в отсутствие реального исполнения обязательств ООО «Сила тока». Транспортных, товарно-транспортных и товарных накладных, подтверждающих доставку груза, не представлено. Договор арендыне заключён и не исполнялся; передаваемый в аренду объект не индивидуализирован.

ООО «Сила тока» в отзыве на кассационную жалобу указываетна необоснованность доводов общества, полагает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу –без удовлетворения.

Определением от 19 ноября 2020 года кассационная жалоба принятак производству Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа; дело назначенок судебному разбирательству в заседании суда кассационной инстанциина 17 декабря 2020 года в 11 часов 25 минут.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округаот 17 декабря 2020 года рассмотрение кассационной жалобы отложено до 11 часов10 минут 28 января 2021 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещеныпо правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материальногои процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходитк следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, сторонами были заключены договоры: поставки от 01.12.2016; оказания услуг от 04.12.2016; арендыот 22.05.2017.

По договору поставки ООО «Сила тока» (поставщик) обязалось поставлять,а ООО «СМК Гефест» (покупатель) – принимать и оплачивать товар, предусмотренный сторонами в спецификациях.

По договору оказания услуг ООО «Сила тока» (исполнитель) обязалось оказывать ООО «СМК Гефест» (заказчику) услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом по маршрутам, указанным заказчиком.

По договору аренды ООО «Сила тока» (арендодатель) обязалось предоставитьООО «СМК Гефест» (арендатору) в пользование нежилое помещение общей площадью80 кв.м. в здании по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Ленина, 158.

Поставка товара в период с декабря 2016 года по февраль 2018 года подтверждается подписанными сторонами спецификациями № 1 от 01.12.2016, № 2от 01.11.2017, № 3 от 01.10.2017, № 4 от 01.02.2018 и УПД № 110 от 27.12.2016, № 120от 04.10.2017, № 124 от 09.10.2017, № 123 от 09.10.2017, № 122 от 09.10.2017, № 121от 16.10.2017, № 138 от 23.11.2017, № 140 от 23.11.2017, № 137 от 30.11.2017, № 139от 30.11.2017, № 4 от 16.02.2018.

Оказание услуг по перевозке грузов подтверждается подписанными сторонами счётом-фактурой № 111 от 25.12.2016, актом № 127 от 25.12.2016 и УПД № 3от 10.01.2018.

Передача нежилого помещения в пользование подтверждается актом от 22.05.2017.

В подтверждение пользования ООО «СМК Гефест» арендованным помещением сторонами подписаны УПД № 9 от 15.01.2018, № 10 от 15.01.2018, № 11 от 15.01.2018,№ 12 от 15.01.2018, № 13 от 15.01.2018, № 14 от 15.01.2018, № 15 от 15.01.2018, № 17от 15.01.2018, № 16 от 15.01.2018, № 18 от 31.01.2018, № 19 от 28.02.2018, № 20от 31.03.2018, № 36 от 30.04.2018, № 37 от 31.05.2018, № 38 от 30.06.2018 с указанием размера подлежащей внесению арендатором платы.

30.06.2018 стороны подписали соглашение о расторжении договора аренды и акт возврата арендованного помещения.

ООО «Сила тока», ссылаясь на неполную оплату ООО «СМК Гефест» поставки товара, оказания услуг и аренды по указанным договорам, обратилось в арбитражный судс иском о взыскании 5 821 617 рублей 76 копеек задолженности (с учётом зачёта встречных требований сторон).

ООО «СМК Гефест», в свою очередь, предъявило встречный иск о признании незаключённым договора аренды от 22.05.2017 в связи с отсутствием согласования объекта.

Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя исковые требования ООО «Сила тока» и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ООО «СМК Гефест», исходили из наличия между сторонами заключённых договоров поставки, оказания услуг и аренды, подтверждения исполнения ООО «Сила тока» обязательств по поставке товара, оказанию услуг, а также пользования ООО «СМК Гефест» арендованным нежилым помещением, отсутствия доказательств осуществления ООО «СМК Гефест» полной оплаты по указанным договорам.

Выводы судов соответствуют положениям статей 8, 12, 307, 309, 310, 431, 432, 454, 456, 458, 486, 506, 508, 509, 510, 513, 516, 606, 614, 615, 709, 711, 720, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации; статей 64, 65, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся отсутствия подтверждения доставки груза по накладным, отклоняются, поскольку факт исполнения ООО «Сила тока» обязательствпо поставке товара и оказанию услуг по перевозке подтверждается подписанными сторонами УПД.

Ссылка на незаключённость договора аренды несостоятельна, поскольку характеристика объекта по договору, данная сторонами, была достаточной для его передачи: факт передачи ООО «Сила тока» и пользования ООО «СМК Гефест» помещением подтверждается подписанными сторонами актом и УПД.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся наличия иных договорённостей сторонпо вопросу реального неисполнения сделок, нельзя признать состоятельными при наличии имеющихся в деле доказательств.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанциине установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный судВосточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чемна основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 июня 2020 года по делу№ А78-10533/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного судаот 09 сентября 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий


Судьи


Т.П. Васина


А.Л. Барская


Т.И. Коренева