Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А41-5055/2023

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-5055/23
24 апреля 2023 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Минаевой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 321470400013601)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бэст прайс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора о предоставлении права на использование «Стандартов сети «Fix Price» от 23.03.2021 № СТ-736, взыскании неосновательного обогащения в размере 310 000 руб., взыскании неустойки за период с 26.06.2021 по 20.02.2022 в размере 74 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2022 по 26.12.2022 в размере 11 478,49 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 310 000 руб. за период с 27.12.2022 до момента фактического исполнения обязательства

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец, пользователь) обратился в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «Бэст прайс» (далее – ООО «Бэст прайс», ответчик, правообладатель) с исковым заявлением о расторжении договора о предоставлении права на использование «Стандартов сети «Fix Price» от 23.03.2021 № СТ-736, взыскании неосновательного обогащения в размере 310 000 руб., взыскании неустойки за период с 26.06.2021 по 20.02.2022 в размере 74 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2022 по 26.12.2022 в размере 11 478,49 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 310 000 руб. за период с 27.12.2022 до момента фактического исполнения обязательства

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.01.2023 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке части 2 статьи 228 АПК РФ размещены на официальном портале арбитражных судов «Мой Арбитр» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.


В ходе судебного разбирательства от ООО «Бэст прайс» в материалы дела поступил отзыв на исковые требования, в удовлетворении которых ответчик просил отказать.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Московской области без вызова сторон после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления доказательств и иных документов.

20.03.2023 арбитражным судом подписана резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении иска.

От ООО «Бэст прайс» в материалы дела поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев заявление ООО «Бэст прайс», с учетом подписанной резолютивной части решения по делу суд изготовил настоящее мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 и ООО «Бэст прайс» заключен договор о предоставлении права на использование «Стандартов сети «Fix Price» от 23.03.2021 № СТ-736 сроком действия до 22.03.2024.

В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора правообладатель предоставляет, а пользователь приобретает право на использование «Стандартов сети «Fix Price» в отношении согласованных сторонами объектов розничной сети в соответствии с условиями договора.

За предоставление права на использование «Стандартов сети «Fix Price» пользователь выплачивает правообладателю, как лицу, единовременное вознаграждение за каждый согласованный сторонами в соответствии с пунктом 3.1 договора объект розничной сети в сумме 310 000 руб. (пункты 8.1, 8.1.1 договора).

В силу пункта 12.1 договора по инициативе одной из сторон при существенном нарушении другой стороной условий договора настоящий договор подлежит досрочному расторжению в целом либо в отношении соответствующего объекта розничной сети, по которому допущено существенное нарушение условий договора. При этом под существенным нарушением условий договора понимается нарушение виновной стороной любого из закрепленных в договоре обязательств, однократная просрочка исполнения которого не устранена виновной стороной в месячный срок после истечения установленного в договоре срока для его исполнения, а если указанный срок не установлен в договоре – со дня получения виновной стороной соответствующего уведомления от другой стороны о выявленном нарушении договора.

Согласно пункту 12.3 договора о досрочном расторжении (прекращении) договора инициатор его расторжения уведомляет другую сторону в письменном виде не менее чем за пять рабочих дней до даты расторжения (прекращения) договора.

В случае прекращения и/или досрочного расторжения договора пользователь обязан незамедлительно прекратить и не возобновлять любое использование «Стандартов сети «Fix Price» и коммерческой информации полностью либо в отношении соответствующего объекта розничной сети, в отношении которого договор расторгнут (пункт 13.1 договора).

При досрочном расторжении договора в целом либо в отношении соответствующего объекта розничной сети не по вине правообладателя либо при досрочном прекращении деятельности на объекте розничной сети по инициативе и/или по вине пользователя выплаченное пользователем вознаграждение правообладателю за данный объект розничной сети в соответствии с договором возврату не подлежит (пункт 13.3 договора).

ИП ФИО1 платежным поручением от 24.05.2021 № 909 произвёл выплату единовременного вознаграждения в размере 310 000 руб.

Ссылаясь на непредставление документации, необходимой для осуществления прав по договору, истец направил в адрес ответчика претензию от 02.02.2022 с требованием выплаты вознаграждения в размере 310 000 руб.


Письмом от 27.05.2022, направленным в адрес ответчика, истец отказался от договора с 04.07.2022.

Рассматривая заявленные ИП ФИО1 исковые требования на предмет обоснованности, арбитражный суд исходит из следующего.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, является прекращение или изменение правоотношения.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения договора (односторонний отказ от договора), осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом и влечет те же последствия, что и расторжение договора.

В случае правомерного одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

По смыслу статьи 153 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора является разновидностью односторонней сделки.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (пункт 2 статьи 154 ГК РФ).

При решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена (пункты 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Пунктом 2 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в


случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 09.09.2008 № 5782/08, от 16.02.2010 № 13057/09, ни в статье 310, ни в пункте 3 статьи 450 ГК РФ не установлено, что право на односторонний отказ от исполнения договора (одностороннего расторжения договора) связано с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.

Как установлено судом и не оспорено сторонами, право на односторонний внесудебный отказ от договора истцу договором не предоставлено.

Между тем к спорным правоотношениям сторон применимы положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, возникшие из договора коммерческой концессии (гл. 54 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1027 ГК РФ по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 1037 ГК РФ каждая из сторон договора коммерческой концессии, заключенного на определенный срок или без указания срока его действия, во всякое время вправе отказаться от договора, уведомив об этом другую сторону не позднее чем за тридцать дней, если договором предусмотрена возможность его прекращения уплатой денежной суммы, установленной в качестве отступного.

Согласно пункту 12.3 договора о досрочном расторжении (прекращении) договора инициатор его расторжения уведомляет другую сторону в письменном виде не менее чем за пять рабочих дней до даты расторжения (прекращения) договора.

Как установлено судом, в пункте 13.3 договора сторонами согласовано условие о том, что при досрочном прекращении деятельности на объекте розничной сети по инициативе пользователя выплаченное пользователем вознаграждение правообладателю за данный объект розничной сети в соответствии с договором возврату не подлежит.

Из содержания указанных норм и условий договора, заключенного между сторонами, следует, что договор будет считаться расторгнутым с момента уведомления правообладателя другой стороной и выплаты отступного.

Из чего можно заключить, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 1037 ГК РФ и пункта 13.3 договора договор о предоставлении права на использование «Стандартов сети «Fix Price» от 23.03.2021 № СТ-736 считается расторгнутым с 04.07.2022, а вознаграждение в размере 310 000 руб. выплачено истцом ответчику в качестве отступного.

При этом ни из содержания представленного ответчиком отзыва на иск, ни из письменных пояснений истца не усматривается намерения сторон на сохранение договорных отношений.


Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном АПК РФ (часть 1 статьи 4 АПК РФ). По смыслу указанной нормы целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов этого лица.

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Гражданские права защищаются с использованием способов защиты, которые вытекают из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права, как и выбор ответчика, является прерогативой истца и должен вести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.

Истец, обращаясь с иском в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Защита гражданских прав может осуществляться, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом (статья 12 ГК РФ).

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, ИП ФИО1 не привел суду убедительных доводов в обоснование того, каким образом были нарушены его права и как они могут быть восстановлены.

При этом требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 310 000 руб., уплаченных в качестве вознаграждения, также подлежит отклонению, поскольку ни договором, ни статьей 1037 ГК РФ не предусмотрено право пользователя на односторонний внесудебный отказ от срочного договора коммерческой концессии без оплаты отступного.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 11, 12, 309, 310 ГК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и основания заявленного иска, представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, осуществляется в порядке, предусмотренном положениями статьи 110 АПК РФ, согласно


которому возмещение судебных расходов осуществляется лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.В. Минаева