Решение от 16 мая 2023 г. по делу № А40-284649/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-284649/22-34-1600
г. Москва
16 мая 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023 г. Решение изготовлено в полном объеме 16 мая 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Кравчик О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОТОР ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (236013, КАЛИНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАЛИНИНГРАД ГОРОД, МАГНИТОГОРСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 4, ЛИТЕР А, КАБИНЕТ 210, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2015, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (109428, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2014, ИНН: <***>),

ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКМ" (607188, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, САРОВ ГОРОД, ДИМИТРОВА УЛИЦА, ДОМ 20А, СТРОЕНИЕ 1 ПОМЕЩЕНИЕ 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2019, ИНН: <***>)

о взыскании предварительной оплаты в размере 162 500 руб., пени 17 100 руб., в заседании приняли участие: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОТОР ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ", ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКМ" о взыскании предварительной оплаты в размере 162 500 руб., пени 17 100 руб.


Истец в судебное заседание явку обеспечил, поддержал заявленные требования.

Ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" явку в судебное заседание обеспечил, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Представитель ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКМ" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд считает возможным провести судебное заседание отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКМ" в соответствии со ст.ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела и представленные по делу доказательства, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Истцом (Покупатель) и ООО «СКМ» (далее - Ответчик 2, Продавец) был заключен Договор № 04/006-20 от 10.04.2020 г., согласно которому Продавец обязуется продать, а Покупатель принять и оплатить защитные маски для лица. Доставка товара производится до терминала транспортной компании ООО «ПЭК» (далее - Ответчик 1) в г. Калининград за счёт Покупателя.

01 декабря 2020 г. истец платежным поручением № 3100 от 01.12.2020 г. на основании счета № 511 от 23 ноября 2020 перечислил на расчетный счет ответчика 2 денежные средства в размере 216 000 руб. за поставку Товара - маска защитная для лица в количестве 12 000 шт.

14 января 2021 перевозчик - транспортная компания ООО «ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ» (Ответчик 1) доставил оплаченный Товар на склад Покупателя (<...>).

Согласно накладной на выдачу сборного груза от 13.01.2021 ООО «ПЭК» передало истцу груз (кол. грузовых мест - одно, вес 85 кг. Фактически: вес 12 кг. Недостача составила 73 кг).

Истцом в адрес ООО «СКМ» была направлена претензия от 15.02.2021 № 15/0130/192, в которой было указано, что полученный товар без поврежденной упаковки находится на ответственном хранении на складе истца, а также было указано на необходимость осуществить поставку товара в полном объеме.

В адрес ООО «ПЭК» также была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба за утрату груза на сумму 171 000 руб. от 12.04.2021 № 15/0130/478.

Истец указал, что после мер, предпринятых для поиска товара, от ответчика 1 был получен ответ о том, что груз утрачен.

15 февраля 2021 г. был составлен Акт № 1 о недостаче товара.

Товар истцом в полном объеме не получен, денежные средства не возвращены.

ООО «СКМ» произвело страхование груза. Истцу было выплачено страховое возмещение в размере 8 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 13732 от 04.06.2021 г., что подтверждается накладной ООО «ПЭК» на выдачу сборного груза от 13.01.2021г.

Таким образом, с учетом частичной поставки товара и страховой выплаты, требования истца направлены на взыскание предварительной оплаты в размере 162 500 руб.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" возражало против удовлетворения исковых требований, указав, что правоотношения между ООО «АВТОТОР ХОЛДИНГ МЕНЕДЖМЕНТ» и ООО «ПЭК» возникли из договора транспортно-экспедиционного обслуживания, который заключен путем составления поручения экспедитору № КДИВЯЖИ-1/0812 от 08.12.2020.


При доставке ООО «ПЭК» товара в адрес истца, при приемке товара выявлена недостача. Факт выявленной недостачи товара зафиксирован.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом и договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 ст. 400 ГК РФ установлено, что по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

Договор транспортной экспедиции регулируется нормами главы 41 Гражданского кодекса РФ и ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (специальная норма).

Статьей 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" установлена ответственность экспедитора перед клиентом: Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к ООО «ПЭК», суд исходил из следующего.

Составив поручение экспедитору № КДИВЯЖИ-1/0812 от 08.12.2020, истец фактически заключил договор публичной оферты на оказание услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию на условиях, публикованный в сети Интернет на сайте Экспедитора по адресу http://www.pecom.ru. Настоящий Договор считается заключенным с момента его акцепта путем присоединения Клиента к его условиям. Фактом присоединения к условиям Договора является заказ услуги, и/или сдача груза, и/или оплата услуги, и/или получение груза, и/или подписание Договора. Акцепт оферты равносилен заключению Договора на условиях, изложенных в оферте.

В соответствии с пунктом 6.1. Договора оферты - Экспедитор несет ответственность перед Клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его Экспедитором и до выдачи груза Грузополучателю, указанному Клиентом, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые Экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:


а) за утрату или недостачу груза, принятого Экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности пропорционально недостающей части груза;

б) за повреждение (порчу) груза, принятого Экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

Согласно пункту 6.2. Клиент уведомлен и согласен, что ответственность Экспедитора не может превышать объявленной Клиентом стоимости груза. Клиент гарантирует, что объявленная стоимость груза не может превышать его реальную (документально подтвержденную) стоимость и возмещает все убытки, возникшие у Сторон в следствие нарушения Клиентом данной гарантии.

В соответствии с пунктом 6.2.1. Стороны определили, что Экспедитор вправе не проверять достоверность объявленной ценности груза.

Согласно поручению экспедитору № КДИВЯЖИ-1/0812 от 08.12.2020, а также накладной на выдачу груза, объявленная ценность груза составляет 8 500 руб., следовательно, размер ответственности ООО «ПЭК» в случае недостачи, либо утраты груза ограничен суммой в размере 8 500 руб.

Согласно п. 3 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

Вместе с тем поручения экспедитору № КДИВЯЖИ-1/0812 от 08.12.2020 такого условия не содержит.

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и к договору поставки товара применяются общие положения о купле - продаже, если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса об этом виде договора.

В силу статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство


подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Ответчик 2 отзыв не представил, заявленные исковые требования документально не оспорил, доказательств поставки товара в полном объеме либо возврата предварительной оплаты суду не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании предварительной оплаты в размере 162 500 руб. подлежат удовлетворению, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке, истцом заявлено требование о взыскании пени.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.1. Договора № 04/006-20 от 10.04.2020 г., в случае нарушения срока поставки товара, указанного в спецификации или согласованного сторонами срока замены товара, покупатель имеет право на предъявление продавцу пени в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно поставленного товара за каждый день просрочки поставки, но не более 10 % от стоимости несвоевременно поставленного товара.

Сумма несвоевременно поставленного товара составила 171 000 руб.

Проверив расчет истца по исчислению пени, суд признает расчет верным и считает указанную сумму в размере 17 100 руб. соразмерной основной задолженности за указанные в расчете периоды.

Ответчиком 2 расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 17 100 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании статей 8, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 454, 457, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОТОР ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) предварительную оплату в размере 162 500 руб.,


пени 17 100 руб., всего 179 600 (Сто семьдесят девять тысяч шестьсот) руб., а также 6 388 (Шесть тысяч триста восемьдесят восемь) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Кравчик О.А.