Решение от 18 сентября 2019 г. по делу № А27-17285/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www. kemerovo. arbitr. ru.

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo. arbitr. ru.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-17285/2019
город Кемерово
18 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2019 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.Н. Гатауллиной,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (ОРГН 1044205103832, ИНН <***>), Кемеровская область, г. Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва

третье лицо: ФИО2, Кемеровская область, г. Прокопьевск

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ

при участии:

от заявителя: ФИО3 – представитель по доверенности от 28.08.2019, служебное удостоверение; ФИО4 – представитель по доверенности от 06.08.2019, служебное удостоверение;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явились;

от третьего лица: не явились

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» (далее – ООО «НСВ», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Требование обосновано тем, что общество при взаимодействии с должником по вопросу возврата просроченной задолженности посредством текстовых и голосовых сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, допустило нарушение требований статей 4, 7 Федерального закона № 230-ФЗ от 03.07.2016 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон №230-ФЗ), что является административным правонарушением, предусмотренным части 2 статьи 14.57 КоАП РФ. Более подробно обоснования требований изложены в заявлении.

ООО «НСВ» и третье лицо, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебное заседание не явились, явку полномочных представителей не обеспечили.

ООО «НСВ» направило отзыв на заявление, в котором ссылается на то, что требования Закона №230-ФЗ ООО «НСВ» соблюдены в полном объеме, аудиозапись велась во всех перечисленных в протоколе об административном правонарушении случаях, абоненты были предупреждены о ведении аудиозаписи разговора, поскольку все телефонные звонки осуществляются сотрудниками ООО «НСВ» с корпоративных номеров Общества, при этом, перед тем как абонент, которому осуществлен звонок, отвечает на звонок, программа автоматически предупреждает собеседника о том, что «Разговор записывается». Взаимодействие с должниками и третьими лицами посредством телефонных переговоров сотрудниками осуществляются неоднократно, а на протяжении нескольких раз в месяц, в связи с чем при очередном телефонном взаимодействии абонент знает своего коллектора, знает его ФИО, а также наименование кредитора.

Существенное количество должников, находящихся в работе ООО «НСВ» и исходя из анализа текста СМС, следует его адресация широкому неперсонифицированному кругу лиц, т.е. данная рассылка носит информационный автоматизированный массовый характер отправления по реестру (диапазону номеров должников, базе контактов) по специальному выделенному каналу связи и не могло быть направлено непосредственно сотрудником ООО «НСВ» с выделенного по договору услуг связи номера конкретному абоненту.

В связи с изложенным в действиях общества отсутствует нарушение требований ч. 5 ст. 4, ч. 6 ст. 7 Закона №230-ФЗ ООО «НСВ».

Также Общество ссылается на нарушение УФССП России по Кемеровской области процессуальных требований к сбору доказательств и составлению протокола об административном правонарушении, а также на истечение срока давности привлечения к административной ответственности. Кроме того, выявленное правонарушение считает малозначительным. Подробнее доводы изложены в отзыве.

Административный орган в письменных возражениях на отзыв доводы ООО «НСВ» считает несостоятельными, основными на неверном толковании норм права.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «НСВ» и третьего лица, в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, настаивали на назначении административного штрафа в повышенном размере в связи с повторностью административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей заявителя, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания», ИНН <***>, ОГРН <***>, включено в Государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, дата и номер записи — от 29.12.2016 № 4/16/77000-КЛ.

В соответствии с приказом УФССП России по Кемеровской области 25.03.2019 № 10 в период с 03.04.2019 по 30.04.2019 проведена внеплановая документарная проверка ООО «НСВ».

В ходе проведения внеплановой документарной проверки было установлено следующее.

В Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области поступило обращение ФИО2 о нарушении требований Закона № 230-ФЗ при осуществлении деятельности, направленной на возврат просроченной задолженности.

Согласно информации ФИО2 от ООО «НСВ» на ее телефонный номер и телефонные номера третьих лиц поступают текстовые и голосовые сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, с требованием о возврате просроченной задолженности должника, содержание которых направлены на оказание психологического давления. Кроме того, сообщения поступают с нарушением установленного законодательством количества сообщений и звонков.

Таким образом, общество при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченное задолженности ФИО2 допустило нарушение ч. 5 ст. 4, ч. 6 ст. 7 Закона №230-ФЗ.

По результатам проведенной проверки должностным лицом административного органа 30.04.2019 составлен акт проверки №10, в котором зафиксированы выявленные нарушения.

В связи с обнаружением данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, уполномоченным лицом административного органа в отношении ООО «НСВ» составлен протокол об административном правонарушении от 12.07.2019 № 75/19/922/42.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «НСВ» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает установленным наличие в действиях общества объективной стороны состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административного ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, определяет, что административным правонарушением в данном случае будет признаваться действие, совершенное в интересах кредитора, психологического давления с использованием выражений, унижающих честь и достоинство должника.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Как следует из представленных материалов дела, в связи с тем, что ООО «НСВ» не представлены запрошенные сведения и документы, при проведении внеплановой документарной проверки в соответствии с положениями ч. 3 ст. 11Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» была исследована информация, содержащаяся в ответах ООО «НСВ» от 19.02.2019 № 5045, от 28.02.2019 №5100, представленных на запрос УФССП России по Кемеровской области от 18.01.2019 № 42922/19/2169, а также сведения и документы, полученные от ФИО2

В ходе проведения внеплановой документарной проверки было установлено следующее.

Из ответов ООО «НСВ» от 19.02.2019 № 5045, от 28.02.2019 №5100, полученных в рамках предварительной проверки, следует, что ООО «НСВ» на основании агентского договора от 04.04.2014 №1.НСВ, заключенного между ООО «НСВ» и ПАО «Банк Траст», осуществляло деятельность, направленную на возврат просроченной задолженности ФИО2, возникшей по кредитному договору от 07.12.2014 № 2065882834 с суммой задолженности 234 647,72 руб., заключенного между ФИО2 и ООО ПАО «Банк Траст».

ООО «НСВ» осуществляло взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, посредством направления текстовых, голосовых сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, на телефонные номера + 7 904 994 хххх, +7 983 228 хххх, а также с целью осуществления взаимодействия посредством телефонных переговоров совершало исходящие телефонные вызовы на телефонные номера + 7 904 994 хххх, +7 983 228 хххх.

Согласно положениям ч. 5 ст. 4 Закона № 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Из содержания представленных ООО «НСВ» аудиозаписей телефонных переговоров, установлено, что в ходе телефонных переговоров по телефонному номеру + 7 983 228 хххх, состоявшихся 13.12.2018 в 08 часов 20 минут, продолжительностью 01 минута 05 секунд, третье лицо просило звонивших представителей ООО «НСВ» больше не звонить на телефонный номер + 7 983 228 хххх.

Таким образом, в ходе указанных телефонных переговоров третьим лицом выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, имеющейся у ФИО2

Несмотря на выраженное третьим лицом несогласие на осуществление направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия, ООО «НСВ» в нарушение требований п. 2 ч. 5 ст. 4 Закона № 230-ФЗ:

- 20.12.2018 в 10 часов 37 минут направило голосовое сообщение, передаваемое по сетям электросвязи, на телефонный номер третьего лица + 7 983 228 хххх;

- 05.02.2019 в 14 часов 07 минут с целью осуществления взаимодействия посредством телефонных переговоров совершило исходящий телефонный вызов на телефонный номер третьего лица + 7 983 228 хххх.

Таким образом, ООО «НСВ» допустило нарушение требований п. 2 ч. 5 ст. 4 Закона № 230-ФЗ.

Как следует из ч. 6 ст. 7 Закона № 230-ФЗ в телеграфных, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура;

3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Из содержания представленной ООО «НСВ» таблицы «Текст, СМС, IVR сообщений ФИО2.» следует, что ООО «НСВ» с целью осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, осуществляло направление голосовых сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, на телефонный номер + 7 904 994 хххх следующего содержания:

- 18.10.2018 в 12 часов 25 минут: «Здравствуйте! Ваш долг перед ПАО ТРАСТ передан в работу ООО НСВ. Подробности по телефону <***> хххх»;

- 14.11.2018 в 11 часов 38 минут: «Учитывая Ваше финансовое положение и иные условия, предлагаем в индивидуальном порядке решить вопрос погашения Вашего долга перед ПАО ТРАСТ. Мы готовы стать посредником между Вами и Банком в разрешении данной ситуации. <***> хххх ООО НСВ»;

- 14.02.2019 в 10 часов 58 минут: «Уважаемый клиент, при внесении вами суммы больше ежемесячного платежа, есть возможность досрочно погасить задолженность. Подробности по телефону <***> хххх ООО НСВ»;

- 14.02.2019 в 11 часов 28 минут: «Здравствуйте! Напоминаем Вам о необходимости оплатить задолженность перед ПАО ТРАСТ. Подробности по телефону <***> хххх ООО НСВ».

Из содержания представленной ООО «НСВ» таблицы «Текст, СМС, IVR сообщений ФИО2.» следует, что ООО «НСВ» с целью осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, осуществляло направление голосовых сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, на телефонный номер + 7 983 228 хххх следующего содержания:

- 20.12.2018 в 10 часов 37 минут: «Уважаемый клиент, при внесении вами суммы больше ежемесячного платежа, есть возможность досрочно погасить задолженность. Подробности по телефону <***> хххх ООО НСВ».

Таким образом, в голосовых сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, направленных ООО «НСВ» на телефонный номер + 7 904 994 хххх — 14.02.2019 в 10 часов 58 минут, а также в голосовом сообщении направленном на телефонный номер + 7 983 228 хххх — 20.12.2018 в 10 часов 37 минут в нарушение требований п.п. 1, 3 ч. 6 ст. 7 Закона № 230-ФЗ, отсутствует указание на наименование кредитора, контактный телефонный номер кредитора.

Также, в голосовых сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, направленных на телефонный номер + 7 904 994 хххх — 18.10.2018 в 12 часов 25 минут, 14.11.2018 в 11 часов 38 минут, 14.02.2019 в 11 часов 28 минут в нарушение п. 3 ч. 6 ст. 7 Закона № 230-ФЗ не указан номер контактного телефона кредитора.

Факт несоблюдения вышеназванных требований Закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ в рамках действий, направленных на возврат просроченной задолженности с ФИО2, подтвержден материалами дела, и документарно ООО «НСВ» не опровергнуто.

Доводы ООО «НСВ», относительно отсутствия в действиях общества выявленных нарушений № 230-ФЗ, изложенные в письменном отзыве, признаны судом несостоятельными и противоречащими представленным в дело доказательствам.

Таким образом, общество совершило административное правонарушение, выразившееся в совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Что касается доводов общества о проведении внеплановой документарной проверки без вынесения соответствующего приказа, судом установил следующее.

На основании приказа УФССП России по Кемеровской области от 25.03.2019 № 10, проведена внеплановая документарная проверка ООО «НСВ», общая продолжительность проверки: с 03.04.2019 по 30.04.2019, 20 рабочих дней, 160 часов.

С целью получения сведений и документов, необходимых для проведения проверки, в адрес ООО «НСВ» был направлен запрос с копией приказа УФССП России по Кемеровской области от 25.03.2019 № 10 о предоставлении сведений, необходимых для проведения внеплановой документарной проверки. Вручение запроса ООО «НСВ» подтверждается сведениями с официального сайта ФГУП «Почта России» в сети «Интернет», согласно которым запрос УФССП России по Кемеровской области получен ООО «НСВ» 05.04.2019.

В соответствии с требованиями указанного запроса ООО «НСВ» необходимо было представить в УФССП России по Кемеровской области сведения об осуществленных действиях, направленных на возврат просроченной задолженности ФИО5, ФИО2, ФИО6, аудиозаписи непосредственного взаимодействия с ФИО5, ФИО2, ФИО6, копии текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемые по сетям электросвязи, направленных при осуществлении действий по возврату просроченной задолженности ФИО5, ФИО2, ФИО6

В силу положений ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) в случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля направляют в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки.

Согласно ч. 3 ст. 11 Закона № 294-ФЗ в процессе проведения документарной проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора) в первую очередь рассматриваются документы юридического лиц, имеющиеся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), в том числе документы об осуществленных в отношении этих юридических лиц, индивидуальных предпринимателей результатах государственного контроля (надзора).

Поскольку ООО «НСВ» не представлены запрошенные сведения и документы, при проведении внеплановой документарной проверки должностными лицам УФССП России по Кемеровской области были исследована информация, полученная от ООО «НСВ» в ходе проведения предварительной проверки, а также сведения и документы, полученные от ФИО2, ФИО6 и ФИО5

По результатам проведенной УФССП России по Кемеровской области в внеплановой документарной проверки составлен акт от 30.04.2019 № 10, относительно которого возражений от ООО «НСВ» не поступало.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ процесс возбуждения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности не регулирует. Сфера его действия распространяется на контролирующий орган, и установленные им требования обязательны для исполнения при проведении проверки. Данный закон должен применяться при оценке законности действий органов в ходе проведения проверки, а не в ходе рассмотрения дел об административных правонарушениях - при оценке доказательств с точки зрения законности их получения.

Вопросы возбуждения дела об административном правонарушении, порядка рассмотрения дела об административном правонарушении регулируются нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, УФССП России по Кемеровской области соблюдены предусмотренные законодательством порядки проведения внеплановой документарной проверки, сбора доказательств по делу об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением в силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению. Вина Общества в совершении указанного административного правонарушения заключается в том, что при наличии возможности данное лицо не приняло всех зависящих от него мер по исполнению требований действующего законодательства. Располагая сведениями об установленных запретах при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, общество имело возможность и обязано было действовать разумно и добросовестно с соблюдением требований законов. Между тем такие условия обществом не соблюдены.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения обществом требований Закона № 230-ФЗ, а равно принятии необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным наличие в действиях ООО «НСВ» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Относительно срока давности привлечения к административной ответственности суд разъясняет следующее.

В определении от 28.12.2017 № 305-АД17-19774 по делу № А40-66823/2017 Верховный суд Российской Федерации указал, что срок давности привлечения к ответственности по ст. 14.57 КоАП РФ составляет 1 год, поскольку при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности нарушаются права заемщика как потребителя, который при приобретении финансовой услуги вправе рассчитывать на соблюдение кредитором или уполномоченных им лиц требований законодательства при возникновении просроченной задолженности.

Данная позиция Верховного суда Российской Федерации поддерживается сложившейся судебной практикой.

В своем отзыве ООО «НСВ» ссылается на Постановление Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 № 3-П по делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «СПСР-ЭКСПРЕСС».

Согласно абз. 3 ст. 74 Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации принимает постановления и дает заключения только по предмету, указанному в обращении, и лишь в отношении той части акта или компетенции органа, конституционность которых подвергается сомнению в обращении. Конституционный Суд Российской Федерации при принятии решения не связан основаниями и доводами, изложенными в обращении.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 № 3-П указано следующее: «Признать часть 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации не противоречащей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой, устанавливая, что постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, она - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не предполагает распространения указанного срока на привлечение к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 данного Кодекса».

Таким образом, решение Конституционного Суда РФ принятое в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 № 3-П не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные ст. 14.57 КоАП РФ.

В связи с изложенным срок давности для привлечения к административной ответственности, установленной статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оснований для освобождения общества от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности суд не усматривает.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительность является оценочной категорией, которая определяется судом по правилам статьи 71 АПК РФ.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в действиях общества малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично - правовых обязанностей.

Кроме того, согласно материалам дела, ООО «НСВ» препятствовало законной деятельности УФССП России по Кемеровской области по осуществлению государственного надзора и ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Правовых оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку допущенное обществом правонарушение существенно нарушает права и интересы гражданки ФИО2

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях ст. 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Санкция части 2 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

При назначении Обществу административного наказания суд, в соответствии со статьями 4.1, 4.2 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно информации заявителя, общество с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» уже было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ, о чем имеются вступившие в законную силу решения арбитражного суда по делам № А75-4393/2018,№ А07-3496/2018, № А40-248778/2018.

С учетом повторности совершения административного правонарушения, суд назначает меру административного наказания в виде штрафа в размере 60 000 руб.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае административное наказание в виде штрафа в повышенном размере соответствует тяжести совершенного правонарушения и сможет обеспечить достижение цели наказания.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленное требование удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» (108811, <...> км, домовладение 6, строение 1; ОГРН <***>, запись внесена 31.08.2005; ИНН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа в пятидневный срок представить административному органу и арбитражному суду. При отсутствии доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке решение будет направлено для принудительного исполнения в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов.

Реквизиты для перечисления штрафа:

УИН 32242000190000030010

ИНН <***> КПП 420501001

УФК по Кемеровской области (УФССП России по Кемеровской области)

л/с <***>

р/с <***> БИК 043207001 Отделение Кемерово

ОКТМО 32701000

КБК 32211617000016017140 – судебные штрафы

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Н.Н. Гатауллина