Постановление от 22 апреля 2024 г. по делу № А37-2136/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1083/2024
22 апреля 2024 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Захаренко Е.Н.

судей Дроздовой В.Г., Падина Э.Э.

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автокам»

на решение от 22.11.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2024

по делу № А37-2136/2022 Арбитражного суда Магаданской области

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Автокам» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 263 842 руб. 09 коп., понуждении исполнить договор поставки,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Автокам»

к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго»

о расторжении договора поставки

У С Т А Н О В И Л :

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее - ПАО «Магаданэнерго») обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО «Автокам») о взыскании неустойки за нарушение сроков отгрузки товара договору поставки от 14.01.2022 № 43/20-2022 за периоды с 21.03.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 13.12.2022 в размере 154 666 руб. 05 коп., за период с 02.10.2022 по 13.12.2022 в размере 109 176 руб. 04 коп., всего 263 842 руб. 09 коп.; об обязании ООО «Автокам» исполнить обязательства по договору от 14.01.2022 № 43/20-2022 в срок не позднее 45 календарных дней с момента вступления решения Арбитражного суда Магаданской области в законную силу путем поставки автомобиля «полноприводный грузовой фургон на шасси «ГАЗ-27527» производства ООО «Автомобильный завод «ГАЗ» (Российская Федерация) в количестве 1 единицы стоимостью 1 263 611 руб. 65 коп. без учета НДС 20% в соответствии с указанными в иске характеристиками (как общими, так и техническими). (с учетом изменения предмета иска, принятого на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

В ходе рассмотрения дело ООО «Автокам» подало встречный иск к ПАО «Магаданэнерго» о расторжении договора поставки автомобиля среднетоннажного от 14.01.2022 № 43/20-2022.

Встречный иск принят к рассмотрению с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 22.11.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2024, первоначальный иск удовлетворен частично (с ООО «Автокам» в пользу ПАО «Магаданэнерго» взыскана неустойка (пеня) 125 855 руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 948 руб. 22 коп., а всего 129 803 руб. 94 коп.), встречный иск удовлетворен полностью (расторгнут договор поставки автомобиля среднетоннажного от 14.01.2022 № 43/20-2022 между ПАО «Магаданэнерго» и ООО «Автокам»; с ПАО «Магаданэнерго» в пользу ООО «Автокам» взыскано 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины); судом произведен зачет встречных требований, в результате зачета встречных требований с ООО «Автокам» в пользу ПАО «Магаданэнерго» взыскано 123 803 руб. 94 коп.

Не соглашаясь с судебными актами в части неустойки по первоначальному иску, ООО «Автокам» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просило в оспариваемой части судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в данных требованиях.

В обоснование заявитель ссылается на то, что уточнение истцом в процессе рассмотрения дела предмета иска повлекло изменение предмета договора поставки, который является существенным условием договора от 14.01.2022; изменения в договор в части технических характеристик, указанных истцом в исковом заявлении с учетом его изменения, стороны не вносили, соответственно, требование не соответствует условиям договора поставки, об исполнении которого просит истец по первоначальному иску. Ответчик полагает, что такие измененные и заявленные на несуществующих условиях договора требования не подлежали удовлетворению полностью, в том числе и в части неустойки. Кроме того полагает, что неустойка подлежала списанию в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом». При разрешении спора судами не учтено, что неисполнение обязательств по поставке автомобиля произошло в результате обстоятельств непреодолимой силы (международные санкции, в том числе запрет импорта и экспорта определенных товаров, к которым относится предмет договора 14.01.2022).

В отзыве на кассационную жалобу ПАО «Магаданэнерго» не согласилось с доводами кассационной жалобы, просило принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Дальневосточного округа, явку представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов судов первой и апелляционной инстанции проверена Арбитражным судом Дальневосточного округа в пределах доводов кассатора (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Как установлено судами и следует из материалов дела, по итогам проведенного ПАО «Магаданэнерго» в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ) аукциона на основании поданной ООО «Автокам» на участие в аукционе оферты (заявки) от 23.12.2021 № 2312/2021-01 ООО «Автокам» (поставщик) и ПАО «Магаданэнерго» (покупатель) заключили договор поставки автомобиля среднетоннажного от 14.01.2022 № 43/20-2022 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик принял на себя обязательства в порядке и сроки, установленные договором, передать в собственность покупателя в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору) и техническими требованиями (приложение № 2 к договору) автомобиль полноприводный грузовой фургон на шасси «ГАЗ-27527» производства общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод «ГАЗ» (Российская Федерация) в количестве 1 штуки (далее - автомобиль, товар), а покупатель - принять товар и оплатить цену договора.

Согласно пункту 1.4 договора общий срок поставки товара.

Пунктом 2.1 договора и спецификацией (приложение № 1 к договору) установлена цена договора, которая является твердой и составляет 1 516 333 руб. 98 коп., в том числе НДС 20% в сумме 252 722 руб. 33 коп.

Согласно пункту 2.2 договора цена договора включает в себя прибыль поставщика, а также все расходы и затраты поставщика на: производство и/или приобретение товара; транспортировку товара до места поставки, погрузку, разгрузку, стоимость тары и упаковки, лицензий, необходимых для использования товара (если применимо); подлежащие уплате налоги, сборы и пошлины (в том числе по таможенному оформлению товара, если применимо); все прочие затраты и расходы поставщика, связанные с поставкой товара и исполнением иных обязательств по договору, а также все непредвиденные расходы, которые могут возникнуть у поставщика в течение срока действия договора.

Стороны согласовали, что изменение стоимости товара не требует заключения дополнительного соглашения к договору только в случае, когда оно вызвано изменением ставки российского НДС (пункт 2.3 договора).

Ответственность сторон за нарушение условий договора установлена в разделе 6, согласно пункту 6.2 которого в случае нарушения поставщиком обязательств по отгрузке и/или поставке товара (нарушение срока поставки, недопоставка) покупатель вправе потребовать уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% цены договора за каждый день просрочки.

ООО «Автокам» 15.02.2022 направило истцу по электронной почте сообщение с приложением фотографий погрузки и уведомило, что контейнер NSKHU 9935723 с погруженным товаром передан 12.02.2022 перевозчику для отправки в г. Владивосток.

ПАО «Магаданэнерго» в обращении от 10.03.2022 просило ООО «Автокам» предоставить информацию о текущем статусе изготовления и (или) отгрузки товара (с предоставлением фото и/или видео фиксации технологического процесса).

В ответе от 14.03.2022 поставщик, ссылаясь на отправленное по электронной почте 15.02.2022 сообщение, повторно проинформировал покупателя о том, что контейнер с погруженным товаром, поставляемым по договору, передан 12.02.2022 перевозчику для отправки в г. Владивосток. По состоянию на 11.03.2022 местонахождение контейнера - станция «Амурский залив», конечная станция «Мыс Чуркин», предварительная дата разгрузки состава: до 20.03.2022. Покупателю предложено рассмотреть вопрос о заключении дополнительного соглашения к договору об изменении места поставки товара на город Владивосток, поскольку только в этом случае могут быть выполнены все обязательства поставщика в полном объеме. В обоснование данного предложения ООО «Автокам» указало, что многие российские производители, в том числе и общество с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод «ГАЗ» (далее - завод «ГАЗ»), зависят от колебаний курса рубля, так как валютная составляющая достаточно ощутима в товарах отечественного производства из-за использования иностранных комплектующих; изменение геополитической ситуации не могло не сказаться на цене конечного продукта; в результате по состоянию на 14.03.2022 себестоимость превысила цену договора.

ПАО «Магаданэнерго» в сообщении от 22.03.2022 отказалось изменить место поставки и потребовало исполнить обязательства по договору надлежащим образом в соответствии с его условиями, в том числе по поставке товара, соответствующего спецификации и техническим требованиям в предусмотренный договором срок.

В сообщении от 28.03.2022 ООО «Автокам» предложило ПАО «Магаданэнерго» увеличить цену договора до 2 229 132 руб. либо расторгнуть договор по соглашению сторон.

ПАО «Магаданэнерго» в ответе от 04.04.2022 отказалось вносить изменения в договор и потребовало поставить товар в место поставки по цене, предусмотренной договором.

ООО «Автокам», ссылаясь на адресованное организациям дилерской сети письмо акционерного общества «Современные транспортные технологии» от 17.03.2022 о повышении себестоимости производимых заводом «ГАЗ» автомобилей, и полагая, что имеются обстоятельства непреодолимой силы, предложило покупателю рассмотреть вопрос об увеличении цены договора до 2 229 132 руб., а также продлении на два месяца срока поставки товара либо о расторжении договора.

В ответе от 04.05.2022 ПАО «Магаданэнерго» отказалось от изменения (расторжения) договора и потребовало исполнить договор в соответствии с его условиями.

Дополнительно по итогам переписки сторон ООО «Автокам» предложило согласовать итоговую цену автомобиля 2 461 000 руб. и сообщило, что автомобиль не выкуплен у завода и находится в статусе отгрузки на региональном складе в г. Петропавловске-Камчатском для последующей продажи конечному покупателю ПАО «Магаданэнерго», направило в адрес ООО «Автокам» претензию от 08.08.2022 с требованием передать предусмотренный договором автомобиль и выплатить неустойку.

Оставленная без удовлетворения претензия послужила основанием для обращения ПАО «Магаданэнерго» в арбитражный суд с настоящим иском, впоследствии, в связи с прекращением производства соответствующих договору автомобилей, изменив исковые требования в части обязания поставить автомобиль и исключив из перечня характеристик позиции 2.3 (габаритные размеры: ширина 2030 мм, высота 2385 мм) и 2.17 (экологический класс: Евро 5) приложения № 2 «Технические требования».

Отказывая в удовлетворении иска покупателя о возложении на поставщика обязанности передать автомобиль и удовлетворяя встречный иск о расторжении договора поставки, суды руководствовались статьями 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), общими положениями параграфа 3 главы 30 ГК РФ, Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223) и приняли во внимание прекращение производства заводом «ГАЗ» автомобилей, соответствующих характеристикам, изложенным в технических требованиях (приложение № 2 к договору), и отсутствие доказательств наличии в официальной дилерской сети автомобилей, соответствующих характеристикам, предусмотренным договором поставки. Суды пришли к выводу, что исполнение ООО «Автокам» обязательства по поставке автомобиля объективно невозможно.

Решение и постановление в данной части сторонами не обжалуется, в связи с чем не подлежит оценке судом округа.

Суд округа поддерживает выводы судов в части взыскания с ООО «Автокам» неустойки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К договору поставки применяются положения, предусмотренные названным Кодексом для договора купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Разрешая требования истца по первоначальному иску о взыскании неустойки, суды установили его право требовать уплаты ответчиком неустойки за нарушение срока поставки товара.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Принимая во внимание, что условие о неустойки за нарушения поставщиком сроков поставки содержится непосредственно в тексте договора поставки (пункт 6.2 договора), то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

ПАО «Магаданэнерго» заявило о взыскании с ООО «Автокам» неустойки:

- за нарушение срока отгрузки товара за периоды с 21.03.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 13.12.2022 в сумме 154 666 руб.05 коп.;

- за нарушение срока поставки товара за период с 02.10.2022 по 13.12.2022 в сумме 109176 руб.04 коп.

Общий срок поставки товара согласно пункту 1.4 договора определен сторонами следующим образом:

- поставщик обязуется отгрузить товар в течение 65 календарных дней с момента заключения договора, в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении, до места поставки, с использованием транспортной компании по своему усмотрению. Поставщик имеет право досрочной отгрузки товара по согласованию с покупателем;

- поставщик обязуется поставить товар в полном объеме не позднее календарных дней с момента отгрузки.

Проанализировав содержание пункта 1.4 договора с учетом подписания сделки 14.01.2022, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно установили, что обязанность по отгрузке автомобиля подлежала исполнению не позднее 21.03.2022, а по поставке - не позднее 05.05.2022. Дав толкование положениям пунктов 1.1, 1.4, 1.4.1, 1.4.2, 6.2 договора с учётом их буквального содержания (статья 431 ГК РФ), пришли к выводу о фактическом допущении одного нарушения - просрочки поставки товара, начавшейся с 22.03.2022.

Поскольку ответчиком нарушено обязательство за период с 22.03.2022 по 13.12.2022, суды обоснованно признали на стороне истца права на начисление договорной неустойки, исключая период моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, в сумме 125 855 руб. 72 коп.

Применительно к расчету и размеру неустойки возражений кассатором не заявлено.

Доводы кассатора об освобождении либо уменьшения его ответственности, в силу изменения условий поставки товара, не приняты судом округа.

Как следует из условий договора, цена товара согласована на основании оферты (заявки) ООО «Автокам» от 23.12.2021 № 2312/2021-01, из которой следует, что поставщик выразил согласие с тем, что в случае, если им не учтены какие-либо расценки на товар, который должен быть поставлен в соответствии с предметом закупки, продукция будет в любом случае поставлена заказчику в полном соответствии с требованиями документации в пределах предлагаемой участником закупки стоимости договора, в том числе итогового ценового предложения по результатам аукциона. Как верно указал суд, рост цен и изменение курса валют не относятся к обстоятельствам, которые нельзя предвидеть профессиональному участнику рынка.

Доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ ООО «Автокам» не представлено, в связи с чем суды правомерно удовлетворили требование ПАО «Магаданэнерго» в заявленном размере.

Ссылки кассатора на необходимость списания неустойки в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее – Правила № 783) также безосновательны.

В силу пункта 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней), в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

На основании подпунктов «а» и «б» пункта 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

Вместе с тем Правила № 783 приняты в соответствии с Законом № 44-ФЗ.

Закона № 44-ФЗ не применяется к договорам, заключенным в соответствии с Законом № 223-ФЗ, поэтому правовые последствия нарушения поставщиком обязательств по договору, заключенному в соответствии с Законом № 223-ФЗ, не идентичны последствиям нарушения государственного или муниципального контракта, заключенного в соответствии с Законом № 44-ФЗ.

В рамках настоящего дела договор заключен в соответствии с Законом Закон № 223-ФЗ, потому действие Правил № 783 не распространяется на отношения сторон, следовательно, списание неустойки в соответствии с Правилами № 783 невозможно.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя (включая о наличии обстоятельств непреодолимой силы), изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, и фактически направлены на переоценку выводов судов, в связи с этим судом кассационной инстанции отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ).

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287АПК РФ, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Определением суда округа от 05.03.2024 ООО «Автокам» к дате судебного заседания предлагалось представить доказательства уплаты государственной пошлины, либо пояснения относительно того, в рамках какого дела уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 02.06.2021 № 85 (если государственная пошлина по указанному платежному поручению возвращена, представить подлинник справки на возврат государственной пошлины).

Согласно картотеке арбитражных дел (КАД Арбитр), государственная пошлина по платежному поручению от 02.06.2021 № 85 уплачена в рамках дела № А24-3372/2020, по которому выдана справка на возврат государственной пошлины.

К дате судебного заседания соответствующие доказательства кассатором не представлены, судебный акт принят не в пользу ООО «Автокам», в связи с чем с последнего в силу статьи 110 АПК РФ в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.11.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2024 по делу № А37-2136/2022 Арбитражного суда Магаданской области в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автокам» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Арбитражному суду Магаданской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Е.Н. Захаренко


Судьи В.Г. Дроздова

Э.Э. Падин