Постановление от 26 января 2024 г. по делу № А37-2136/2022

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-7315/2023
26 января 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Воробьевой Ю.А.,

судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго»: представитель ФИО2 по доверенности от 18.10.2023 №85 (в режиме веб-конференции),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автокам» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

на решение от 22.11.2023

по делу № А37-2136/2022

Арбитражного суда Магаданской области

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 685000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Автокам» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 683006, <...>, помещ.6)

о взыскании 263842руб.09коп., понуждении исполнить договор поставки,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автокам» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении договора поставки,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – ПАО «Магаданэнерго») 31.08.2022 обратилось в Арбитражный суд Магаданской области к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Автокам» с иском о взыскании неустойки в сумме 154666руб.05коп. за нарушение сроков отгрузки товара договору поставки от 14.01.2022 №43/20-2022 за периоды с 21.03.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 13.12.2022, за период с 02.10.2022 по 13.12.2022 в сумме 109176руб.04коп., всего 263842руб.09коп.; об обязании ООО «Автокам» исполнить обязательства по договору от 14.01.2022 №43/20-2022 в срок не позднее 45 календарных дней с момента вступления решения Арбитражного суда Магаданской области в законную силу путём поставки автомобиля «полноприводный грузовой фургон на шасси «ГАЗ-27527» производства ООО «Автомобильный завод «ГАЗ» (Российская Федерация) в количестве 1 единицы стоимостью 1263611руб.65коп. без учёта НДС 20% в соответствии с указанными в иске характеристиками (как общими, так и техническими). (с учётом изменения предмета иска, принятого на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 01.09.2023).

ООО «Автокам» 31.10.2022 подало встречный иск к ПАО «Магаданэнерго» о расторжении договора поставки автомобиля среднетоннажного от 14.01.2022 № 43/20-2022.

Решением от 22.11.2023 с ООО «Автокам» в пользу ПАО «Магаданэнерго» взыскана неустойка (пеня) в сумме 125855руб.72коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3948руб.22коп., а всего 129803руб.94коп.; расторгнут договор поставки автомобиля среднетоннажного от 14.01.2022 №43/20-2022 между ПАО «Магаданэнерго» и ООО «Автокам»; с ПАО «Магаданэнерго» в пользу ООО «Автокам» взыскано 6000руб. расходов по уплате государственной пошлины; в результате зачета встречных требований с ООО «Автокам» в пользу ПАО «Магаданэнерго» взыскано 123803руб.94коп.

Не согласившись с решением от 22.11.2023 в части взыскания неустойки, ООО «Автокам» 18.12.2023 обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение в указанной части и принять в этой части новое решение, которым полностью отказать в удовлетворении первоначального иска. В обоснование апелляционной жалобы ООО «Автокам» указало, что уточнение истцом в процессе рассмотрения дела предмета иска повлекло изменение предмета договора поставки, который является существенным условием договора от 14.01.2022; изменения в договор в части технических характеристик, указанных истцом в исковом заявлении с учётом его изменения, стороны не вносили, соответственно, данное требование не соответствует условиям договора поставки, об исполнении которого просит истец по первоначальному иску. Ответчик полагает, что такие измененные и заявленные на несуществующих условиях договора требования не подлежали удовлетворению полностью, в том числе и в части неустойки. Кроме того полагает, что неустойка подлежала списанию в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом». Также ответчик указал, что неисполнение обязательств по поставке автомобиля произошло в результате обстоятельств непреодолимой силы (международные санкции, в том числе запрет импорта и экспорта определенных товаров, к которым также относится предмет договора 14.01.2022).

В судебном заседании принял участие представитель истца, который просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по доводам письменного отзыва. Судом также удовлетворено ходатайство представителя ООО «Автокам» об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, однако в назначенное время представитель ответчика не обеспечил своё участие в судебном заседании, не подключился к веб-конференции, причины суду не сообщил. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части. Возражений по проверке только части судебного акта лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по итогам проведённого ПАО «Магаданэнерго» в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» аукциона на основании поданной ООО «Автокам» на участие в аукционе оферты (заявки) от 23.12.2021 № 2312/2021-01 ООО «Автокам» (поставщик) и ПАО «Магаданэнерго» (покупатель) заключили договор поставки автомобиля среднетоннажного от 14.01.2022 № 43/20-2022.

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 14.01.2022 поставщик принял на себя обязательства в порядке и сроки, установленные договором, передать в собственность покупателя в соответствии со спецификацией (приложение №1 к договору) и техническими требованиями (приложение №2 к договору) автомобиль полноприводный грузовой фургон на шасси «ГАЗ-27527» производства общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод «ГАЗ» (Российская Федерация) в количестве 1 штуки (далее – автомобиль, товар), а покупатель – принять товар и оплатить цену договора.

Согласно пункту 1.4 договора от 14.01.2022 общий срок поставки товара согласован сторонами следующим образом:

- поставщик обязуется отгрузить товар в течение 65 календарных дней с момента заключения договора в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении до места поставки с использованием транспортной компании по своему усмотрению. Поставщик имеет право досрочной отгрузки товара по согласованию с покупателем (подпункт 1.4.1 договора);

- поставщик обязуется поставить товар в полном объёме не позднее 45 календарных дней с момента отгрузки.

Суд принял во внимание дату подписания договора (14.01.2022) и установил, что последний день отгрузки приходится на воскресенье 20.03.2022, в связи с чем в соответствии с положениями статьи 193 Граждданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязанность по отгрузке автомобиля подлежала исполнению не позднее 21.03.2022, а по поставке – не позднее 05.05.2022.

Пунктом 2.1 договора от 14.01.2022 и спецификацией (приложение №1 к договору) установлена цена договора, которая является твёрдой и составляет 1516333руб.98коп., в том числе НДС 20% в сумме 252722руб.33коп.

Согласно пункту 2.2 договора от 14.01.2022 цена договора включает в себя прибыль поставщика, а также все расходы и затраты поставщика на: производство и/или приобретение товара; транспортировку товара до места поставки, погрузку, разгрузку, стоимость тары и упаковки, лицензий, необходимых для использования товара (если применимо); подлежащие уплате налоги, сборы и пошлины (в том числе по таможенному оформлению товара, если применимо); все прочие затраты и расходы поставщика, связанные с поставкой товара и исполнением иных обязательств по договору, а также все непредвиденные расходы, которые могут возникнуть у поставщика в течение срока действия договора. Стороны согласовали, что изменение стоимости товара не требует заключения дополнительного соглашения к договору только в случае, когда оно вызвано изменением ставки российского НДС (пункт 2.3 договора).

Ответственность сторон за нарушение условий договора установлена в разделе 6, согласно пункту 6.2 которого в случае нарушения поставщиком обязательств по отгрузке и/или поставке товара (нарушение срока поставки, недопоставка) покупатель вправе потребовать уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% цены договора за каждый день просрочки.

ООО «Автокам» 15.02.2022 направило истцу по электронной почте сообщение с приложением фотографий погрузки и уведомило, что контейнер №SKHU 9935723 с погруженным товаром передан 12.02.2022 перевозчику для отправки в г.Владивосток.

ПАО «Магаданэнерго» в обращении от 10.03.2022 просило ООО «Автокам» предоставить информацию о текущем статусе изготовления и (или) отгрузки товара (с предоставлением фото и/или видео фиксации технологического процесса).

В ответе от 14.03.2022 поставщик, ссылаясь на отправленное по электронной почте 15.02.2022 сообщение, повторно проинформировал покупателя о том, что контейнер с погруженным товаром, поставляемым по договору от 14.01.2022, передан 12.02.2022 перевозчику для отправки в г.Владивосток; по состоянию на 11.03.2022 местонахождение контейнера - станция «Амурский залив», конечная станция «Мыс Чуркин», предварительная дата разгрузки состава: до 20.03.2022. Покупателю предложено рассмотреть вопрос о заключении дополнительного соглашения к договору об изменении места поставки товара на город Владивосток, поскольку только в этом случае могут быть выполнены все обязательства поставщика в полном объёме. В обоснование данного предложения ООО «Автокам» указало, что многие российские производители, в том числе и общество с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод «ГАЗ» (далее – завод «ГАЗ»), зависят от колебаний курса рубля, так как валютная составляющая достаточно ощутима в товарах отечественного производства из-за использования иностранных комплектующих; изменение геополитической ситуации не могло не сказаться на цене конечного продукта; в результате по состоянию на 14.03.2022 себестоимость превысила цену договора.

ПАО «Магаданэнерго» в сообщении от 22.03.2022 отказалось изменить место поставки и потребовало исполнить обязательства по договору надлежащим образом в соответствии с его условиями, в том числе по поставке товара, соответствующего спецификации и техническим требованиям в предусмотренный договором от 14.01.2022 срок.

В сообщении от 28.03.2022 ООО «Автокам» предложило ПАО «Магаданэнерго» увеличить цену договора до 2229132руб. либо расторгнуть договор по соглашению сторон.

ПАО «Магаданэнерго» в ответе от 04.04.2022 отказалось вносить изменения в договор поставки и потребовало поставить товар в место поставки по цене, предусмотренной договором.

ООО «Автокам», ссылаясь на адресованное организациям дилерской сети письмо акционерного общества «Современные транспортные технологии» от 17.03.2022 о повышении себестоимости производимых заводом «ГАЗ» автомобилей и полагая, что имеются обстоятельства непреодолимой силы, предложило покупателю рассмотреть вопрос об увеличении цены договора до 2229132руб. и о продлении на два месяца срока поставки товара либо о расторжении договора.

В ответе от 04.05.2022 ПАО «Магаданэнерго» отказалось от изменения (расторжения) договора и потребовало исполнить договор в соответствии с его условиями.

Дополнительно по итогам переписки сторон ООО «Автокам» предложило согласовать итоговую цену автомобиля в размере 2461000руб. и сообщило, что автомобиль не выкуплен у завода и находится в статусе отгрузки на региональном складе в г.Петропавловске-Камчатском для последующей продажи конечному покупателю

ПАО «Магаданэнерго» направило в адрес ООО «Автокам» претензию от 08.08.2022 с требованием передать предусмотренный договором от 14.01.2022 автомобиль и выплатить неустойку. Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, ПАО «Магаданэнерго» обратилось в суд с иском по настоящему делу, впоследствии в связи с прекращением производства соответствующих договору автомобилей изменив исковые требования в части обязания поставить автомобиль и исключив из перечня характеристик позиции 2.3 (габаритные размеры: ширина 2030мм, высота 2385мм) и 2.17 (экологический класс: Евро 5) приложения №2 «Технические требования».

Отказывая в удовлетворении иска покупателя о возложении на поставщика обязанности передать автомобиль и удовлетворяя встречный иск о расторжении договора поставки, суд принял во внимание факт прекращения производства заводом «ГАЗ» автомобилей, соответствующих характеристикам, изложенным в технических требованиях (приложение №2 к договору от 14.01.2022), и отсутствие доказательств наличии в официальной дилерской сети автомобилей, соответствующих характеристикам, предусмотренным договором поставки; Суд пришёл к выводу, что исполнение ООО «Автокам» обязательства по поставке автомобиля объективно невозможно ввиду прекращения после заключения договора в связи с введёнными против Российской Федерации экономическими санкциями производства заводом «ГАЗ» предусмотренных договором автомобилей и об утрате на момент принятия решения возможности поставки автомобиля в указанной в договоре модификации. Решение в данной части сторонами не обжалуется и апелляционным судом не проверяется.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований ПАО «Магаданэнерго» о взыскании неустойки, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Спорные правоотношения регулируются общими положениями об обязательствах, общими положениями о договоре, положениями параграфа 3 главы 30 ГК РФ, Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и условиями договора поставки от 14.01.2022.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием..

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи, и общие положения о нем применяются к договору поставки. В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Пунктами 1 и 2 статьи 469 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

На случай неисполнения поставщиком вышеуказанной обязанности в пункте 6.2 договора поставки от 14.01.2022 сторонами согласовано, что покупатель вправе потребовать уплаты поставщиком штрафной неустойки в размере 0,1% цены договора за каждый день просрочки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Автокам» обязательств по поставке товара ПАО «Магаданэнерго» предъявлено требование о взыскании с поставщика следующей неустойки:

- за нарушение срока отгрузки товара за периоды с 21.03.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 13.12.2022 в сумме 154666руб.05коп.;

- за нарушение срока поставки товара за период с 02.10.2022 по 13.12.2022 в сумме 109176руб.04коп.

Согласно пункту 1.4 договора от 14.01.2022 общий срок поставки товара определён сторонами следующим образом:

- поставщик обязуется отгрузить товар в течение 65 календарных дней с момента заключения договора, в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении, до места поставки, с использованием транспортной компании по своему усмотрению. Поставщик имеет право досрочной отгрузки товара по согласованию с покупателем;

- поставщик обязуется поставить товар в полном объёме не позднее календарных дней с момента отгрузки.

Суд установил, что обязанность поставщика по отгрузку автомобиля наступила не позднее 21.03.2022, по его поставке – не позднее 05.05.2022. Однако ООО «Автокам» в нарушение условий договора поставку автомобиля не выполнило, заявив в ходе рассмотрения дела о наступлении обстоятельств непреодолимой силы, в связи с которыми невозможно исполнение договора.

Согласно пункту 9.1 договора поставки от 14.01.2022 стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, возникшее вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, которые возникли после заключения договора и которые стороны не могли ни предвидеть, ни предотвратить разумными мерами, в том числе: стихийные бедствия (землетрясение, наводнение, ураган), пожар, массовые заболевания (эпидемии), забастовки, военные действия, террористические акты, диверсии, ограничения перевозок, запретительные меры государств, запрет торговых операций, в том числе с отдельными странами, вследствие принятия международных санкций и других, не зависящих от воли сторон обстоятельств, повлекших за собой невозможность выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

ООО «Автокам» в защиту позиции об освобождении от ответственности указало на увеличение себестоимости производимых заводом «ГАЗ» автомобилей, которая в 2022 году превысила цену договора поставки, а также на введение в отношении Российской Федерации санкций, в том числе запрета импорта и экспорта запчастей для производства автомобилей, в том числе объекта договора от 14.01.2022.

Обстоятельства непреодолимой силы носят непредвиденный и неустранимый характер, не зависят от воли сторон и должны возникнуть до истечения согласованного сторонами срока поставки.

Суд правомерно отклонил доводы ответчика о наступлении обстоятельств непреодолимой силы, поскольку цена товара согласована в договоре на основании оферты (заявки) ООО «Автокам» от 23.12.2021 №2312/2021-01, из которой следует, что поставщик выразил согласие с тем, что в случае, если им не учтены какие-либо расценки на товар, который должен быть поставлен в соответствии с предметом закупки, данная продукция будет в любом случае поставлена заказчику в полном соответствии с требованиями документации в пределах предлагаемой участником закупки стоимости договора, в том числе итогового ценового предложения по результатам аукциона; договора от 14.01.2022 не является для общества крупной сделкой, так как не выходит за пределы его обычной хозяйственной деятельности, заключение договора не приводит к прекращению деятельности поставщика или изменению её вида либо существенному изменению её масштабов. Как верно указал суд, рост цен и изменение курса валют не относятся к обстоятельствам, которые нельзя предвидеть профессиональному участнику рынка.

Таким образом доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ со стороны ответчика не представлено, в связи с чем суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для освобождения ООО «Автокам» от ответственности за нарушение срока поставки товара по договору от 14.01.2022 и правомерности требования ПАО «Магаданэнерго» о взыскании с ООО «Автокам» неустойки.

В пункте 1.4 договора от 14.01.2022 общий срок поставки товара определён сторонами путём установления срока исполнения поставщиком обязанности отгрузить товар (в течение 65 календарных дней с момента заключения договора) и обязанности поставить товар (не позднее 45 календарных дней с момента отгрузки).

С учётом даты подписания договора (14.01.2022) последний день отгрузки приходится на воскресенье 20.03.2022, следовательно, в соответствии с правилами статьи 193 ГК РФ поставщик должен выполнить отгрузку автомобиля не позднее 21.03.2022, а поставку – не позднее 05.05.2022, следовательно суд верно установил, что период просрочки поставки (отгрузки) товара начинается с 22.03.2022.

Оценив по правилам статьи 431 ГК РФ условия договора от 14.01.2022, в частности пункты 1.1, 1.4, 1.4.1, 1.4.2, 6.2 с учётом их буквального содержания, системной взаимосвязи, суд обоснованно заключил, что в данном случае ООО «Автокам» фактически допущено одно нарушение: по поставке товара, которая до расторжения договора является просрочкой поставщика, начавшейся с 22.03.2022.

По расчёту суда за периоды с 22.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 13.12.2022 (83 дня просрочки) сумма общая неустойки составляет 125855руб.72коп. Данный расчёт сам по себе ответчиком не оспаривается.

При этом суд отклонил доводы ответчика о наличии оснований для списания неустойки на основании постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом», поскольку договор от 14.01.2022 заключен не на основании Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а на основании Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку выводов суда, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 22.11.2023 по делу №А37-2136/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Ю.А. Воробьева


Судьи


Т.Д. Козлова


С.Б. Ротарь