Решение от 13 мая 2020 г. по делу № А34-466/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-466/2020
г. Курган
13 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 13 мая 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богдановым А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АДМИНИСТРАЦИИ СТАРОПРОСВЕТСКОГО СЕЛЬСОВЕТА КЕТОВСКОГО РАЙОНА КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 7 ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя: явки нет, извещен надлежащим образом (почтовое отправление №38401),

от заинтересованного лица: явки нет, извещено надлежащим образом (почтовое отправление №38402),

установил:

АДМИНИСТРАЦИЯ СТАРОПРОСВЕТСКОГО СЕЛЬСОВЕТА КЕТОВСКОГО РАЙОНА КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (далее также – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 7 ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (далее также – заинтересованное лицо, Инспекция) об отмене решения №2072 от 20.12.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и снижения суммы штрафных санкций.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 28.01.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке административного производства, назначены дата и время предварительного судебного заседания и судебного заседания.

До начала предварительного судебного заседания, 28.04.2020, от заявителя через систему «Мой арбитр» в электронном виде поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие представителя заявителя, в котором также указано, что заявитель не возражает против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании.

30.04.2020 от заинтересованного лица через систему «Мой арбитр» в электронном виде поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Поступившие документы судом приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель, заинтересованное лицо явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие заявителя, заинтересованного лица.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в предварительном судебном заседании средства аудиозаписи не применялись.

В целях своевременного рассмотрения спора, суд определением от 10.03.2020 разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

От лиц, участвующих в деле, возражений против признания дела подготовленным к судебному разбирательству, завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции не поступило.

Суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Заявитель, заинтересованное лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие заявителя, заинтересованного лица.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в судебном заседании средства аудиозаписи не применялись.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а, во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, изучив имеющиеся материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявления.

Как следует из материалов дела, МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 7 ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ проведена камеральная налоговая проверка расчета по форме 6-НДФЛ за полугодие 2019 года, предоставленного Администрацией в налоговый орган 29.07.2019, по результатам которой Инспекцией составлен акт налоговой проверки №2001 от 11.11.2019 (л.д. 34-36).

По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией 20.12.2019 вынесено решение №2072 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неперечисление (неполное перечисление) в установленный законодательством о налогах и сборах срок расчета сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в размере 623 руб. 55 коп. (л.д. 28-30).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области от 20.07.2019 № 143 (л.д. 20-21) жалоба Администрации на решение Инспекции от 20.12.2019 №2072 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, проверенного на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации оставлена без удовлетворения.

Таким образом, досудебный порядок, регламентированный положениями пункта 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, заявителем соблюден.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд Курганской области с данным заявлением.

Исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности взаимосвязи, суд не усматривает основания для признания решения Инспекции от 20.12.2019 №2072 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода.

Согласно пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.02.2018 № 6-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 4 статьи 81 и статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества «Таиф» содержится вывод, что положения пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации связывают освобождение от налоговой ответственности (штрафа) с двумя условиями, которые, кроме прочего, поощряют ответственное и деятельное участие налогообязанных лиц в поддержании фискального правопорядка, а именно с добровольными (не вынужденными) действиями по исправлению недостоверных сведений в ранее представленной налоговой отчетности (декларации или расчете) и уплатой недоимки с начисленными на нее пенями.

Заявителем в Инспекцию по телекоммуникационным каналам связи 29.07.2019 был предоставлен расчет по форме 6-НДФЛ за полугодие 2019 года, на основании которого налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка.

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией составлен акт проверки №2001 от 11.11.2019 (л.д. 34-36), который получен заявителем 11.11.2019 по телекоммуникационным каналам связи, что подтверждается извещением о получении электронного документа (л.д. 33).

Извещением от 26.11.2019 №2229 (л.д.33) заявитель был уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки. Извещение получено заявителем 11.11.2019 по телекоммуникационным каналам связи, что подтверждается извещением о получении электронного документа (л.д. 32).

Возражений от заявителя на акт камеральной налоговой проверки №2001 от 11.11.2019 в Инспекцию не поступало.

По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кургану 20.12.2019 вынесено решение №2072 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решение №2072 от 20.12.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения получено заявителем 30.12.2019 по телекоммуникационным каналам связи, что подтверждается извещением о получении электронного документа (л.д. 31).

Заявитель предоставил своевременно (29.07.2019) в налоговый орган расчет по форме 6-НДФЛ за полугодие 2019 года без ошибок и искажений.

Заявителю в соответствии с положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное перечисление НДФЛ за полугодие 2019 года были начислены пени в размере 623 руб. 55 коп.

По состоянию на дату обнаружения налогового правонарушения (дата составления акта налоговой проверки №2001 – 11.11.2019), ответственность за которое предусмотрена статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, пени в размере 623 руб. 55 коп., начисленные за несвоевременное перечисление НДФЛ за полугодие 2019 года, заявителем уплачены не были.

Заявитель, не оспаривая событие совершенного им правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации, а также факта оплаты им соответствующих сумм пеней на момент получения акта №2001 – 11.11.2019, просил применить положения статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации установлены обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Перечень смягчающих обстоятельств, установленных статей 112 Налогового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, нормами данной статьи закреплено право, а не обязанность налогового органа на свое усмотрение относить к смягчающим обстоятельствам любые другие обстоятельства на основании исследования имеющихся материалов.

Обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1,2 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, обязательных к установлению, налоговым органом не установлено.

Однако Инспекция, используя информацию о деятельности заявителя, его финансовом состоянии, учитывая характер совершенного правонарушения, размер причиненного ущерба, пришла к выводу о признании в качестве смягчающих обстоятельств социальную направленность деятельности налогоплательщика (согласно осуществляемого вида деятельности заявитель не является коммерческой организацией), устранение ошибок (на момент составления акта налог перечислен), произвела снижение штрафных санкций в 8 раз.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку заявляемое им обстоятельство (отсутствие умысла на совершение налогового правонарушения) являются необоснованными и подлежат отклонению. Для привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации достаточно установления формы вины в виде неосторожности, а перечисление сумм налога на доходы физических лиц налоговым агентом в установленный законодательством о налогах и сборах срок является его прямой обязанностью.

Оснований для большего, чем произведено налоговым органом, снижения санкций суд из материалов дела не усматривает. В данном случае заявитель привлечен за неперечисление (неполное перечисление) в установленный законодательством о налогах и сборах срок расчета сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в этом и заключается нарушение, поэтому довод заявителя об отсутствии умысла на совершение правонарушения не может быть принят судом в качестве самостоятельного основания для большего снижения размера санкции.

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для признания решения Инспекции недействительным, решение Инспекции от 20.12.2019 №2072 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, проверенного на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации материальные права заявителя и иных лиц не нарушены.

Поскольку заявитель, заинтересованное лицо освобождены от уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора по существу, вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявления о признании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Курганской области от 20.12.2019 № 2072 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, проверенного на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Т.Ю. Желейко