Решение от 18 июня 2019 г. по делу № А07-10168/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru сайт http://ufa.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело № А07-10168/2019 г. Уфа 18 июня 2019 года Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2019 года Полный текст решения изготовлен 18 июня 2019 года Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиковой Э.Х. , рассмотрев дело по иску ООО "ПКФ ИСТРУМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО "УЗМ "МАГНЕТРОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 462 251 руб.32 коп. от ответчика: ФИО1 по доверенности от 12.12.2018г. №7/32 от истца: не явились, извещены по правилам ст. ст. 121-123 АПК РФ, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет. Общество с ограниченной ответственностью ООО "ПКФ ИСТРУМ" (далее – истец, ООО "ПКФ ИСТРУМ")/ обратилось с исковым заявлением к акционерному обществу "Уфимский завод микроэлектроники "МАГНЕТРОН" (далее – ответчик, АО "УЗМ "МАГНЕТРОН") о взыскании задолженности в размере 462 251 руб.32 коп. В судебном заседании представитель ответчика исковые требования признал. Исследовав представленные доказательства, суд между ООО "ПКФ ИСТРУМ" (поставщик) и АО "УЗМ "МАГНЕТРОН" (покупатель) был заключен договор поставки товара №5/03-18 от 26.03.2018г., предметом которого является товар, указанный в спецификации, которая подписывается сторонами и является неотъемлемой частью договора (Приложение №1) (пункт 1.1договора). Согласно п.1.2 поставщик обязуется передать товар покупателю в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора. Цена договора составляет 688 056 рублей (пункт 2.1) В соответствии с условиями договора поставки №5/03-18 от 26.03.2018г. поставщик произвел поставку продукции в адрес покупателя на сумму 612 964 руб. 99 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами №467 от 20.04.2018г., №950 от 18.07.2018г., №1116 от 10.08.2018г. По условиям пункта 2.4 договора срок оплаты: в течение 30 календарных дней с момента поставки товара на склад грузополучателя. Ответчик поставленный товар не оплатил, задолженность по оплате поставленного товара составляет 462 251 руб.32 коп. Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, явилось основанием для предъявления настоящего иска. Предварительно в адрес ответчика была направлена претензия от 20.03.2019 с требованием об оплате задолженности, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения. Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок. Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора №5/03-18 от 26.03.2018г., из анализа которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором поставки, правовому регулированию которого посвящены нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Из п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, и соответственно, к нему применяются общие положения договора купли-продажи, предусмотренные параграфом 1 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи считается согласованным если договор позволяет определить наименование и количество товара. Таким образом, существенными условиями договора поставки являются наименование и количество подлежащих поставке товаров, а также условие о сроках поставки. При этом по смыслу ст. 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами. Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том универсальные передаточные документы, содержащие указание на наименование, количество и цену товара, суд приходит к выводу о согласовании сторонами существенных условий договора поставки. Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Исходя из анализа предмета заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта поставки товара несет истец, в то время как доказывание факта оплаты товара возлагается на ответчика. Представленные истцом в качестве поставки товара универсальные передаточные документы о соответствуют правилам оформления первичных бухгалтерских документов движения товара, установленных ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», поэтому принимаются судом в качестве надлежащих доказательств поставки товара. Факт получения товара ответчиком не оспорен. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства исполнения принятого на себя обязательства по передаче товара ответчику, у последнего возникло обязательство по его оплате. В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия. Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий. В нарушение названных норм процессуального права ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара не представил. Принимая во внимание, что факт передачи истцом товара подтверждается материалами дела, ответчик доказательств оплаты товара в объеме поставленного товара не представил и таковые в материалах дела отсутствуют (ст. 65, 66 АПК РФ), суд находит требование истца о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере - 462 251 руб.32 коп. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКФ Иструм» удовлетворить. Взыскать с Акционерного общества «Уфимский завод микроэлектроники «Магнетрон» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКФ Иструм» основной долг 462 251 руб.32 коп., судебные расходы по государственной пошлине 12 245 руб. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru. Судья И.Р. Юсеева Суд:АС Республики Башкортостан (подробнее)Истцы:ООО "ПКФ Иструм" (подробнее)Ответчики:АО "Уфимский Завод микроэлектроники "Магнетрон" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |