Решение от 21 января 2019 г. по делу № А78-18400/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-18400/2018
г.Чита
21 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 21 января 2019 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Горкина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Северный" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственной инспекции Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным предписания от 13.09.2018 г. № 1047,

при участии в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) ФИО2, 2) ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО4 – представителя по доверенности от 10.01.2019 года,

от заинтересованного лица: ФИО5 – представителя по доверенности от 09.01.2019 года,

от третьего лица 1: ФИО2 (до перерыва), не явился (после перерыва),

от третьего лица 2: ФИО2 – представителя по доверенности от 16.02.2016 года (до перерыва), не явился (после перерыва).


Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северный» (далее – ООО УК «Северный», заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным предписания Государственной инспекции Забайкальского края (далее – Инспекция) от 13.09.2018 № 1047.

В судебном заседании, начатом 16.01.2019, объявлялся перерыв до 15 часов 30 минут 21.01.2019, о чем сделано публичное извещение на сайте суда в сети интернет по адресу: http://www.chita.arbitr.ru.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражного процессуального кодекса РФ), надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, дополнениях к нему. Не оспаривая по существу п.п. 1 и 2 предписания, указал на нарушение Инспекцией норм Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", поскольку акт по результатам проведенной проверки от 13.09.2018 был направлен электронным способом в адрес заявителя лишь 20.11.2018, а также на то, что подобный способ направления не предусмотрен указанным законом. По п.3 предписания указал, что данные обстоятельства были оценены Забайкальским краевым судом в соответствующих решениях.

Представитель Инспекции требование не признала, указав на отсутствие оснований его удовлетворения.

Третье лицо 1, представитель третьего лица 2 в судебном заседании (до перерыва) поддержало позицию Инспекции.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, установил следующее.

В соответствии с п. 1 Положения о Государственной инспекции Забайкальского края, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 02.12.2016 №443 является исполнительным органом государственной власти Забайкальского края, уполномоченным осуществлять на территории Забайкальского края, в том числе контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда края, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, а также за деятельностью жилищностроительных кооперативов, связанной со строительством многоквартирных домов; региональный государственный жилищный надзор; лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч.3 ст.20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ).

В адрес Инспекции поступило заявление (информация) от жителей кв.38, кв. 58, д.22, мкр. Северный, о нарушениях, допущенных Заявителем в процессе оказания коммунальных услуг по электроснабжению.

В соответствии с ч.3.2 ст.10 Закона 294-ФЗ Инспекцией была проведена предварительная проверка поступившей информации. В рамках предварительной проверки у Заявителя, были запрошены пояснения (документы) в отношении полученной информации.

По результатам предварительной проверки, Инспекцией были установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушениях Заявителем обязательных требований.

Данные обстоятельства послужили основанием, предусмотренным пп. «в» п. 2 ч 2 ст. 10 Закона 294-ФЗ, проведения Инспекцией внеплановой проверки (распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки от 17.08.2018 №2151-р/ж), по результатам которой был составлен акт проверки от 13.09.018 № 2516.

Данным актом зафиксировано, что по адресам г. Чита, мкр. Северный, д. 22, кв. 38, 58 межповерочный интервал для приборов учета холодной воды составляет 6 лет, для приборов учета горячей воды 4 года, что подтверждается данными, указанными в свидетельствах о поверке от 13.12.2017. Приборы учета были изготовлены в 2008 году, что подтверждается данными, указанными в актах от 19.04.2012, 21.04.2018. Таким образом, срок поверки прибора учета холодной воды истек в 2014 году, прибора учета горячей воды - в 2012 году.

По адресу г. Чита, мкр. Северный, д. 22, кв. 38 начисление платы за коммунальные услуги по холодному, горячему водоснабжению, водоотведению и электроснабжению за период с июня 2018 года по август 2018 года произведено без учета факта снятия с регистрации трех проживающих 27.06.2018 и одного проживающего 29.06.2018. По адресу г. Чита, мкр. Северный, д. 22, кв. 58 начисление платы за коммунальные услуги по горячему водоснабжению, водоотведению и электроснабжению за июнь 2018 произведено без учета факта снятия с регистрации одного проживающего 31.05.2018.

Обществу выдано предписание от 13.09.2018 №1047, которым указано в срок до 07.12.2018 выполнить перерасчет начисление платы за коммунальные платежи в период с июня 2018 года по август 2018 (п.1, кв.38) и в период с за июнь 2018 года (п.2 кв.58) с учетом снятия с регистрации указанных выше проживающих лиц; произвести перерасчет коммунальных платежей по кв.38 и 58 д.22 за период с июля по декабрь 2016 года.

Не согласившись с предписанием заявитель обжаловал его в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд полагает, что требование может быть удовлетворено только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов общества таким решением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования удовлетворению не подлежат.

Предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Согласно п.1 ч.1 ст.17 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны: выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Согласно пункту 3 оспариваемого предписания при проведении проверки выявлено начисление платы за коммунальные услуги по холодному, горячему водоснабжению, электроснабжению, предоставленные на общедомовые нужды, по адресам: г. Чита, мкр. Северный, д.22, кв.38, 58 за период с июля по декабрь 2016 г. с применением объемов коммунальных услуг, превышающих рассчитанные исходя из нормативов потребления объемы. Обществу предписано в срок до 07.12.2018г. устранить выявленные нарушения, а именно произвести перерасчет за коммунальные услуги по холодному, горячему водоснабжению, электроснабжению, предоставленные на общедомовые нужды, за период с июля 2016г. по декабрь 2016г.

Вместе с тем, согласно, Апелляционному определению Забайкальского краевого суд от 13.04.2018 по делу №33-1301/2018 и Апелляционному определению Забайкальского краевого суд от 31.05.2018 по делу №33-1335/2018 с собственников квартир №38 и №58 за период с июля 2016 г. по июль 2017 г. взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги в т.ч. и коммунальные услуги по холодному, горячему водоснабжению, электроснабжению, предоставленные на общедомовые нужды.

Согласно указанным судебным актам, представленный ООО УК «Северный» расчет задолженности по оплате коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме на общедомовые нужды, не противоречит положениям Правил № 354, в связи, с чем был признан судебной коллегией обоснованным и включен в размер задолженности взысканной с собственников квартир №38 и №58 в многоквартирном доме по адресу: г. Чита, мкр. Северный, д.22.

Таким образом, признано правомерным начисление платы за коммунальные услуги по холодному, горячему водоснабжению, электроснабжению, предоставленные на общедомовые нужды, по адресам: г. Чита, мкр. Северный, д.22, кв.38, 58 за период с июля 2016г. по декабрь 2016г. Вследствие этого, вынесенное предписание, в этой части противоречит судебным акта.

Согласно п.2. ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из этого органы государственной власти при наличии судебных решений не вправе проводить проверки по вопросам, исследованным судами и по которым было вынесено соответствующее судебное решение, а также выносить противоречащие им предписания.

Также частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания законным обжалуемого предписания в данной части.

В отношении утверждения заявителя о наличии грубого нарушения Инспекцией требований Закона № 294-ФЗ, в виде направления акта проверки с нарушением установленного срока, а также ненадлежащим способом, суд приходит к следующему выводу.

Результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя (ч. 1 ст. 20 Закона № 294-ФЗ).

Перечень таких грубых нарушений, влекущих признание недействительными результатов проверки, установлен ч. 2 ст. 20 Закона № 294-ФЗ.

В силу п. 6 ч. 2 ст. 20 Закона № 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требования, предусмотренного ч.4 ст.16 названного Федерального закона (в части непредставления акта проверки).

По результатам проверки Инспекцией составлен акт по установленной форме и отправлен на электронный адрес Заявителя. При этом нарушение порядка представления Заявителя акта (вручение акта не непосредственно после завершения проверки, а позднее) не свидетельствует о неисполнении Инспекцией обязанности по его представлению, не является грубым нарушением, влекущим недействительность результатов проверки.

Следовательно, оснований для вывода о том, что внеплановая проверка в отношении Заявителя проведена с грубыми нарушениями требований к организации и проведению проверок, установленных Законом N 294-ФЗ, не имеется.

Данная правовая позиция приведена также в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2017 по делу № А78-16417/2016.

Оценивая вышеприведенное, суд полагает удовлетворить заявленное требование в части признания недействительным п.3 обжалуемого предписания, в остальной части требования надлежит отказать.

Государственная пошлина, уплаченная заявителем при обращении в суд, подлежит взысканию со стороны в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Признать недействительным пункт 3 предписания Государственной инспекции Забайкальского края от 13.09.2018 № 1047, как несоответствующее Федеральному закону от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Государственной инспекции Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северный» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья Д.С. Горкин