Решение от 4 апреля 2022 г. по делу № А73-2480/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2480/2022
г. Хабаровск
04 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.03.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 04.04.2022.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Манника С.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции

заявление Общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ ИМПОРТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, <...>)

к Хабаровской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680013, <...>)

о признании незаконным решения, выраженного в ответном письме № 42-03-22/00823 от 07.10.2021, о фактическом отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора по заявлению общества (вх. № 01900 от 04.10.2021) в сумме 1 053 000 руб.


при участии в судебном заседании:

от ООО «ГЛОБАЛ ИМПОРТ» - не явились;

от Хабаровской таможни - ФИО2 по дов. № 05-53/001 от 10.01.2022, диплом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ ИМПОРТ» (далее - заявитель, ООО «ГЛОБАЛ ИМПОРТ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Хабаровской таможне с заявлением, в соответствии с требованием которым просит суд:

- признать незаконным решение Хабаровской таможни выраженного в ответном письме № 42-03-22/00823 от 07.10.2021, о фактическом отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора по заявлению общества (вх. № 01900 от 04.10.2021) в сумме 1 053 000 руб.;

- обязать Хабаровскую таможню возвратить обществу излишне уплаченный утилизационный сбор по заявлению (вх. № 01311 от 16.08.2021) в сумме 1 053 000 руб.

Хабаровская таможня представила в суд отзыв на заявление о несогласии с заявленным требованием.

ООО «ГЛОБАЛ ИМПОРТ», извещенное надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, участие в нем своего представителя не обеспечило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя заявителя по имеющимся в деле материалам.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, с согласия представителя таможни и в отсутствие возражений со стороны заявителя, суд завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в одном судебном заседании.

Представитель Хабаровской таможни в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям представителя таможни судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Общество осуществило ввоз на территорию ЕАЭС и задекларировало путем подачи в Благовещенский таможенный пост деклараций на товары грузовые автомобили, в том числе:

- по декларации на товары № 10009100/070720/0045661 грузовой автомобиль - самосвал, марки SHACMAN, модели SX32586T384C, новый, предназначенный для перевозки грузов на дорогах общего пользования, весом брутто/нетто 15 300 кг с ЗИП, массой без нагрузки 15 300 кг, разрешенной грузоподъемностью 15 700 кг, разрешенной полной массой 31 000 кг, VIN <***>;

- по декларации на товары № 10009100/210720/0054397 грузовой автомобиль-самосвал, марки SHACMAN, модели SX3318DT366, новый, предназначенный для перевозки грузов на дорогах общего пользования, весом брутто/нетто 19 660 кг с ЗИП, массой без нагрузки 19 500 кг, разрешенной грузоподъемностью 21 500 кг, разрешенной полной массой 41000 кг, VIN <***>.

Уплата утилизационного сбора в отношении данных транспортных средства произведена Обществом в размере 945 000 руб. за каждый грузовой автомобиль-самосвал, а всего на сумму 189 000 руб., что подтверждается ТПО и платежным поручением № 635 от 09.07.2020, имеющимися в распоряжении таможенного органа, на основании которых принималось решение о выдаче паспортов транспортных средств и проставление в них отметок об уплате утилизационного сбора за указанные автосамосвалы.

Впоследствии Общество, полагая, что размер утилизационного сбора должен был быть определен исходя из фактической массы ввезенных транспортных средств, обратилось в Хабаровскую таможню с заявлением (вх. № 01900 от 04.10.2021) о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в сумме 1 053 000 руб. в отношении товаров, задекларированных по вышеуказанным ДТ.

Решением Хабаровской таможни, выраженным в ответном письме № 42-03-22/00823 от 07.10.2021, фактически отказано в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в отношении грузовых автомобилей-самосвалов, ввезенных по ДТ в связи с отсутствием факта излишней уплаты утилизационного сбора в заявленной сумме.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований Общество указывает на ошибочную уплату им утилизационного сбора исходя из суммарного показателя фактической массы грузового автомобиля и его технической характеристики - «грузоподъемность», в совокупности образующих такой показатель, как разрешенная максимальная масса, что повлекло применение завышенного коэффициента.

Возражая против заявленных требований, таможня указывает, что полная масса транспортного средства - это дорожная масса, указанная производителем как максимальная проектная масса транспортного средства, которая равна сумме собственной массы автомобиля, максимальной массы груза, водителя и полного топливного бака. В связи с этим полагает, что указываемая в ПТС «Разрешенная максимальная масса» соответствует понятию «полная масса» и «максимально допустимая техническая масса», которым оперирует технический регламент ТС 018/2011, для определения размера коэффициента при расчёте суммы утилизационного сбора следует использовать эту характеристику.

Кроме того, по мнению таможенного органа, правильность его позиции подтверждается тем, что постановлением Правительства РФ от 18.11.2020 № 1866 в постановление Правительства РФ от 26.12.2013 № 1291 внесены изменения в части замены понятия «полная масса» на понятие «техники допустимая максимальная масса», которая применятся в значении, установленном техническим регламентом Таможенного Союза «О безопасности колесных транспортных средств».

Выслушав представителя Хабаровской таможни, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах) за каждое колесное транспортное средство (шасси), ввозимое в Российскую Федерацию, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации колесных транспортных средств (шасси) с учетом их технических характеристик и износа.

Согласно пункту 5 статьи 24.1 Закона об отходах при установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства (шасси), его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством (шасси) своих потребительских свойств.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 24.1 Закона об отходах виды и категории транспортных средств (шасси), в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств и шасси, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правил № 1291), Перечень видов и категорий колесных транспортных средств и шасси, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 (далее - Перечень № 1291).

Исходя из примечания № 3 к Перечню № 1291, размер утилизационного сбора на категорию (вид) колесного транспортного средства равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции.

Согласно пункту 25 Правил № 1291, излишне уплаченный (взысканный) утилизационный сбор подлежит возврату плательщику на основании письменного заявления о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним.

В соответствии с пунктом 27, 28 Правил № 1291 заявление о возврате утилизационного сбора, подается плательщиком в таможенный орган, проставивший на паспорте отметку об уплате утилизационного сбора, в течение 3 лет со дня уплаты (взыскания) утилизационного сбора с приложением:

документов, подтверждающих исчисление и уплату утилизационного сбора;

документов, позволяющих определить уплату (взыскание) утилизационного сбора в размере, который превышает размер утилизационного сбора, подлежащий уплате, а также ошибочную уплату (взыскание) утилизационного сбора;

документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего заявление, или надлежащим образом заверенную копию указанного документа.

В данном случае, вышеуказанные требования Обществом были соблюдены и у таможенного органа отсутствовали основания для отказа в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора.

Так, ввезенные Обществом и задекларированные по ДТ транспортные средства по наименованию и коду ТН ВЭД ЕАЭС (8704239108 ТН ВЭД ЕАЭС) на момент ввоза были включены в раздел I Перечня № 1291.

Для указанных самосвалов Перечнем № 1291 (в редакции, действовавшей на момент возникновения обязанности по уплате сбора по спорным ДТ) были установлены следующие коэффициенты для расчета размера утилизационного сбора:

- автосамосвалы полной массой свыше 12 тонн, но не более 20 тонн - 2,79;

- транспортные средства полной массой свыше 20 тонн, но не более 50 тонн - 6,3.

Согласно указанному Перечню размер утилизационного сбора равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции. Базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним равна 150 000 рублей (сноска к Перечню).

При ввозе спорных автосамосвалов Обществом исчислен и уплачен утилизационный сбор с применением коэффициента 6,3, что составило 945 000 руб. за каждый грузовой автомобиль-самосвал, а всего в сумме 1 890 000 руб.

При этом, по мнению Общества, при исчислении и уплате утилизационного сбора, оно ошибочно принимало во внимание сумму собственной массы транспортного средства и его грузоподъёмности.

В силу пунктов 4 - 5 статьи 24.1 Закона об отходах юридическое значение для исчисления размера утилизационного сбора могут иметь физические характеристики самоходной машины, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты ею потребительских свойств, устанавливаемые Правительством Российской Федерации.

Как следует из графы 31 товарных позиций ДТ полная масса самосвалов составляет 31 000 кг. или 41 000 кг., грузоподъемность – 15 700 кг., 21 500 кг. В графе 35 ДТ отражено, что вес нетто и брутто одного автосамосвала составляет менее 20 000 кг.

Таким образом, собственная масса самосвалов составляет не более 20 тонн, в связи с чем, как обоснованно указывает Общество, при учёте только собственной массы транспортных средств при расчете утилизационного сбора в отношении автосамосвалов, оформленных по вышеуказанной ДТ, подлежал применению коэффициент 2,79, а не 6,3.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, в постановлениях от 31.05.2016 № 14-П, от 05.03.2013 № 5-П, от 14.05.2009 № 8-П, от 28.02.2006 № 2-П, на обязательные в силу закона публичные платежи в бюджет, не являющиеся налогами, либо сборами должен распространяется общий для всех обязательных платежей принцип формальной определённости, состоящий в том, что правила их взимания должны быть сформулированы ясным образом, чтобы обязанность по уплате могла быть исполнена правильно каждым плательщиком и не зависела от усмотрения контролирующих органов.

Это означает, что все существенные элементы юридического состава утилизационного сбора, в том числе, его базовая ставка и порядок исчисления, должны быть установлены законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации. Определение таких элементов по аналогии является неправомерным.

Из системного толкования положений преамбулы, статей 21 и 24 Закона об отходах следует, что взимание утилизационного сбора выступает частью экономического регулирования в области обращения с отходами: уплата утилизационного сбора носит обязательный публично-правовой характер и связана с осуществлением государством мероприятий по предотвращению вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, её восстановлению от последствий использования транспортных средств и самоходных машин.

В силу пунктов 4-5 статьи 24.1 Закона об отходах юридическое значение для исчисления размера утилизационного сбора могут иметь физические характеристики самоходной машины, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты ею потребительских свойств, устанавливаемые Правительством Российской Федерации.

Грузоподъёмность, в отличие от массы, не является физической характеристикой.

Единообразная практика толкования и применения арбитражными судами названных норм права, содержащаяся, в частности, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2020 № 303-ЭС20-8991, состоит в том, что из буквального прочтения положений Перечня усматривается, что в целях определения коэффициента, необходимого для расчёта суммы утилизационного сбора, имеет значение полная масса транспортного средства. В свою очередь ни Правила, ни Перечень не содержат указаний на необходимость определения полной массы транспортного средства как суммарного показателя его фактической массы и грузоподъёмности.

Доводы таможенного органа о том, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2020 № 1866 в Перечень внесены изменения, и термин «полная масса» заменён на «технически допустимая максимальная масса», суд отклоняет. Указанные изменения внесены и вступили в силу после рассматриваемых правоотношений по уплате утилизационного сбора, в связи с чем новая редакция Перечня к рассматриваемым правоотношениям не применима.

Более того, внесение указанных изменений в Перечень свидетельствует о том, что редакцией данного документа, действовавшей в период рассматриваемых правоотношений, предполагалось использование для расчёта утилизационного сбора иной характеристики, чем технически допустимая максимальная масса.

С учетом изложенного судом отклоняются доводы таможенного органа, со ссылкой на дополнительные примечания к группе 87 ТН ВЭД в части термина «полная масса транспортного средства», означающего дорожную массу, указанную производителем как максимальную проектную массу ТС, равную сумме собственной массы ТС, максимальной массы водителя и массы полного топливного бака, а также на положения Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 в части понятия «техническая допустимая масса».

При этом следует отметить, что ни Правила № 1291, ни Перечень № 1291 не содержат определение понятия «полная масса транспортного средства», равно как не содержат отсылочной нормы к положениям Товарной номенклатуры и ТР ТС 018/2011 в целях определения значения «полная масса транспортного средства».

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными доводы Общества, что в отношении спорных самосвалов подлежал уплате утилизационный сбор в размере 418 500 руб. за одно транспортное средство (837 000 руб. за 2 транспортных средства), а не 945 000 руб. за одно транспортное средство (1 890 000 руб. за 2 транспортных средства), как фактически уплачено Обществом.

Следовательно, Обществом излишне уплачен утилизационный сбор в размере 1 053 000 руб. (1 890 000 руб. – 837 000 руб.).

Факт уплаты Обществом утилизационного сбора и приведённые им расчёты подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и таможенным органом не оспорены.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению, а оспариваемое решение Хабаровской таможни подлежит признанию недействительным.

В порядке восстановления нарушенного права на Хабаровскую таможню подлежит возложению обязанность по возврату Обществу излишне уплаченного утилизационного сбора в сумме 1 053 000 руб.

Поскольку заявленные требования удовлетворены, то судебные расходы Общества по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. подлежат возмещению за счет Хабаровской таможни на основании статьи 110 АПК РФ.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ ИМПОРТ» удовлетворить.


Признать незаконным решение Хабаровской таможни выраженного в ответном письме № 42-03-22/00823 от 07.10.2021, о фактическом отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора по заявлению общества (вх. № 01900 от 04.10.2021) в сумме 1 053 000 руб.


Обязать Хабаровскую таможню вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ ИМПОРТ» излишне уплаченный утилизационный сбор в сумме 1 053 000 руб.


Взыскать с Хабаровской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ ИМПОРТ» 3 000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.


Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.


Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья С.Д. Манник