Решение от 7 октября 2019 г. по делу № А38-5198/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-5198/2019
г. Йошкар-Ола
7» октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 3 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 7 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Вопиловского Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ново-Фокинский ликеро-водочный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2

к ответчику государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Марий Эл

о признании незаконным решения органа пенсионного фонда и возврате излишне уплаченных страховых взносов

третье лицо ФНС России в лице Управления ФНС России по Республике Марий Эл

с участием представителей:

от заявителя – конкурсный управляющий ФИО2, ФИО3 по доверенности от 10.01.2019,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 20.05.2019,

от третьего лица – не явилось, надлежаще извещено по правилам статьи 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Ново-Фокинский ликероводочный завод» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – общество), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным решения государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по Республике Марий Эл от 16.04.2019 № 010F07190000191 об отказе в возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов в размере 1 355 809 руб. 89 коп. и обязании ответчика принять решение о возврате указанной суммы страховых взносов.

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на получение ответчиком преимущественного удовлетворения требований в виде страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 1 355 809, 89 руб. в нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов и тем самым принятия органом Пенсионного фонда решения об отказе в возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов с нарушением установленной Законом о банкротстве процедуры погашения требований (т.1, л.д. 7-16, т.2, л.д. 1-2, 6-8).

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить (протокол и аудиозапись судебного заседания).

ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Марий Эл в отзыве, дополнении к отзыву на заявление и в судебном заседании возражало против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик ссылается на то, что уплаченные страховые взносы в общей сумме 1 355 809 руб. 89 коп. относятся к расчетному периоду до 1 января 2017 года. Пунктом 3 статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее по тексту - ФЗ от 03.07.2016 № 250) предусмотрено, что решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, принимается при отсутствии у плательщика страховых взносов задолженности, возникшей за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017. Кроме того, спорные страховые взносы учтены органом пенсионного фонда на индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц.

В связи с этим, ответчик полагает, что оспариваемое решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства (т.1, л.д. 51-53, 133-136).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен уполномоченный орган ФНС России в лице Управления ФНС России по Республике Марий Эл (т.1, л.д. 1,2).

Третье лицо, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенное о времени и месте судебного разбирательства по зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явилось, в письменном отзыве поддержало доводы заявителя (т.1, л.д. 140-141).

На основании части 5 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения заявителя и ответчика, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить требования по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.04.2016 по делу А38-6293/2015 общество с ограниченной ответственностью «Ново-Фокинский ликёроводочный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО5 (т.1, л.д. 26,27).

Определением от 19.01.2017 арбитражный суд освободил ФИО5 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника по его заявлению и утвердил конкурсным управляющим ФИО2 (т.1, л.д. 30-31).

Арбитражный суд Республики Марий Эл определением от 06.07.2016 включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования уполномоченного органа в размере 1 825 510 руб. 23 коп., составляющие 1 355 809 руб. 89 коп. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии за 2, 3 кварталы 2015, 107 385 руб. 26 коп. пеней, начисленных на сумму задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, 336 207 руб. 97 коп. недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование и 26 107 руб. 11 коп. пеней, начисленных на сумму задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование. Определение от 06.07.2016 не обжаловалось в установленном законом порядке и вступило в законную силу (т.1, л.д. 28-29).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ново-Фокинский ликероводочный завод» конкурсный управляющий должника ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов завода путем исключения требования по уплате задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в размере 1 355 809 руб. 89 коп. из третьей очереди реестра требований кредиторов должника и включения данного требования в состав второй очереди реестра.

Суд первой инстанции определением от 06.09.2018 отказал в удовлетворении заявленного требования, посчитав, что изменение очередности удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника на основании вступившего в законную силу определения арбитражного суда, противоречит установленному порядку пересмотра вступивших в законную силу судебных актов и принципу их обязательности (т.1, л.д. 32-34).

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.11.2018 отменил определение от 06.09.2018 и внес изменения в очередность удовлетворения требований кредиторов путем отнесения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в размере 1 355 809 руб. 89 коп. ко второй очереди реестра требований кредиторов должника и признания указанного требования подлежащим удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов второй очереди (т.1, л.д. 35-38).

На основании судебного акта апелляционной инстанции платежным поручением № 157 от 20.12.2018 ООО «Ново-Фокинский ликёроводочный завод» произвело перечисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 1 355 809 руб. 89 коп. (т.1, л.д. 42). Данное обстоятельство подтверждено ответчиком и третьим лицом.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.03.2019 по делу № А38-6293/2015 постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 отменено, в силе оставлено определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 06.09.2018 (т.1, л.д. 39-41).

В связи с отменой судебного акта суда апелляционной инстанции, заявитель 09.04.2019 обратился в пенсионный фонд с заявлением о возврате уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 1 355 809 руб. 89 коп. (т.1, л.д. 44,45). Решением государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по Республике Марий Эл от 16.04.2019 № 010F07190000191 отказано в проведении возврата уплаченных страховых взносов на основании части 3 статьи 21 ФЗ от 03.07.2016 № 250 (т.1, л.д. 47-48).

Изложенное послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Ново-Фокинский ликеро-водочный завод» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 16 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, положения статьи 61.3 и пункта 4 статьи 61.4 Закона о банкротстве в редакции Закона № 222-ФЗ не исключают возможность предъявления должником, внешним или конкурсным управляющим требований, направленных на возврат должнику излишне взысканных (уплаченных) обязательных платежей (статья 79 НК РФ, статья 27 Закона о страховых взносах и другие аналогичные нормы). Такие требования рассматриваются вне рамок дела о банкротстве.

Законность и обоснованность оспариваемого ненормативного акта проверены арбитражным судом по правилам статей 197-201 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации (индивидуальные предприниматели) вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предмет судебной проверки и оценки представленных сторонами доказательств определен частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

На основании абзаца 10 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с момента введения в отношении должника процедуры конкурсного производства исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим (пункт 19 раздела «Исполнение обязанности по уплате обязательных платежей в процедурах банкротства» Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года).

Как усматривается из материалов дела, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ново-Фокинский ликероводочный завод» уполномоченным органом представлены доказательства, подтверждающие наличие по состоянию на 08.04.2016 (дату открытия конкурсного производства) задолженности должника по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии за второй и третий кварталы 2015 года в сумме 1 355 809 руб. 89 коп. Указанная задолженность возникла до даты принятия заявления о признании должника банкротом (20.10.2015).

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 06.07.2016 по делу № А38-6293/2015 указанная задолженность включена в третью очередь кредиторов.

В силу пунктов 2, 3 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов.

При недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено данным федеральным законом.

Таким образом, после открытия в отношении должника конкурсного производства его денежные обязательства, в том числе по оплате обязательных платежей, могут исполняться только в порядке очередности, установленной Законом о банкротстве.

В соответствии с представленными в материалы дела реестром требований кредиторов ООО «Ново-Фокинский ликероводочный завод» и отчетом конкурсного управляющего первая очередь требований кредиторов отсутствует; во вторую очередь реестра требований включены требования кредиторов в общей сумме 902 805 руб. 56 коп., которые полностью погашены; третья очередь сформирована на общую сумму 4 622 700 964 руб., в том числе 236 310 428, 20 руб. составляют требования по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника (т.2, л.д. 11-53).

По пояснениям конкурсного управляющего должника погашение требований кредиторов, включенных в часть 2 раздела 3 реестра требований кредиторов не производилось, за исключением требований залоговых кредиторов в общей сумме 236 310 428, 20 руб (т.2, л.д. 7-8).

Следовательно, спорная задолженность подлежит погашению в порядке очередности Закона о банкротстве. Оплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии за второй и третий кварталы 2015 года в сумме 1 355 809 руб. 89 коп. по платежному поручению № 157 от 20.12.2018 произведена с нарушением указанной императивно установленной очередности. Суд считает, что имеющаяся переплата подлежит возврату обществу для включения в конкурсную массу должника и распределения в порядке Закона о банкротстве. Иное фактически означало бы предоставление Пенсионному фонду возможность удерживать денежные средства общества, подлежащие включению в конкурсную массу и распределению согласно Закону о банкротстве и влекло за собой удовлетворение требований пенсионного фонда в части спорной задолженности вне очереди кредиторов, то есть с нарушением Закона о банкротстве.

Таким образом, с учетом отмены постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018, которым изменена очередность удовлетворения требований кредиторов путем отнесения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в размере 1 355 809 руб. 89 коп. ко второй очереди реестра требований кредиторов должника, требование по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии за второй и третий кварталы 2015 года в сумме 1 355 809 руб. 89 коп. удовлетворено с нарушением очередности требований кредиторов.

В связи с чем решение государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Марий Эл от 16.04.2019 № 010F07190000191 об отказе в возврате излишне уплаченных страховых взносов в сумме 1 355 809 руб. 89 коп. является незаконным.

С 01.01.2017 возможность возврата сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017 определяется статьей 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органом полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», согласно которой решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (без-действие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, установив факт нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, арбитражный суд признает недействительным решение государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Марий Эл от 16.04.2019 № 010F07190000191 об отказе в возврате излишне уплаченных страховых взносов в сумме 1 355 809 руб. 89 коп. и обязывает орган Пенсионного фонда устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о возврате обществу уплаченных страховых взносов в сумме 1 355 809 руб. 89 коп.

Заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины (т.1, л.д. 1-2).

В силу статей 110 АПК РФ и подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации вопрос о распределении государственной пошлины, которая в данном случае должна относиться на ответчика, не рассматривается, поскольку орган Пенсионного фонда освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Ново-Фокинский ликеро-водочный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным решение государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Марий Эл от 16.04.2019 № 010F07190000191 об отказе в возврате излишне уплаченных страховых взносов в сумме 1 355 809 руб. 89 коп.

Обязать государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Марий Эл принять решение о возврате обществу с ограниченной ответственностью «Ново-Фокинский ликеро-водочный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) излишне уплаченных страховых взносов в сумме 1 355 809 руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Ю.А. Вопиловский