Постановление от 3 апреля 2023 г. по делу № А51-17509/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-689/2023
03 апреля 2023 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: М.А. Басос, Л.М. Черняк

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Рубин-Консалтинг»: ФИО1, представитель по доверенности от 05.05.2021;

от Владивостокской таможни: ФИО2, представитель по доверенности от 08.09.2022 № 117;

рассмотрев в проведенном с использованием веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рубин-Консалтинг»

на решение от 06.12.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023

по делу № А51-17509/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рубин-Консалтинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690091, <...>)

к Владивостокской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690003, <...>)

о признании незаконным постановления

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Рубин-Консалтинг» (далее - общество, ООО «Рубин-Консалтинг») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным постановления Владивостокской таможни (далее - таможенный орган, таможня) о привлечении к административной ответственности от 27.09.2022 №10702000-2185/2022.


Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.12.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023, обществу в удовлетворении заявленного требования отказано.


Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Рубин-Консалтинг» в кассационной жалобе просит Арбитражный суд Дальневосточного округа их отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.


В жалобе общество приводит доводы об отсутствии в его действиях события и состава вмененного административного правонарушения. Настаивает на том, что декларантом заявлены полные сведения о ввозимом товаре по спорной ДТ, в том числе достоверные сведения о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его квалификацию по ТН ВЭД ЕАЭС.


В отзыве на кассационную жалобу таможенный орган заявил о своем несогласии с изложенными в ней доводами, считает, что у суда округа оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.


В заседании суда кассационной инстанции представитель общества доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме. Представитель таможни просил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения как законные и обоснованные.


Арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.


При рассмотрении данного дела судами установлено, что во исполнение контракта от 15.11.2018 № RC-DL-RUSSIA-20181115 и дополнений к нему, заключенного между китайской компанией «Changzhou Delai Wood Co, Ltd» и ООО «Рубин Консалтинг», на территорию Евразийского экономического союза обществом в апреле 2021 года ввезен товар - плитка из композитного материала, изготовленная путем агломерирования натурального камня, с ПВХ в соотношении 70%-наутральный камень и 30 % ПВХ (напольное покрытие), коллекция «Fargo», производитель: Changzhou Delai Wood Co, Ltd., задекларированный по декларации на товары № 10702070/17042021/0105525 (далее - ДТ № 5525).


В графе 33 ДТ по товару № 1 декларантом заявлен классификационный код 6810 19 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС - изделия из камня, гипса, цемента, асбеста, слюды или аналогичных материалов: изделия из цемента, бетона или искусственного камня, которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины в размере 10% от таможенной стоимости и основная ставка НДС - 20%, но применена ставка таможенной пошлины 7,5% от таможенной стоимости (преференции на товары из развивающихся стран) с указанием в графе 36 «преференции» в 4 элементе кода в соответствии с классификатором льгот по уплате таможенных платежей - ООГГ-ОО.


В ходе таможенного контроля по ДТ № 5525 таможней 19.04.2021 принято решение № 10702070/190421/ДВ/000214 о назначении таможенной экспертизы в отношении товара № 1.


По результатам проведенной таможенной экспертизы оформлено заключение таможенного эксперта от 28.05.2021 № 12410001/0011306, из выводов которого следует, что товар № 1 идентифицирован как покрытие для пола из пластмасс в виде плиток (пластин) из поливинилхлорида, состоящими из основы, покрытой многослойным полимерным материалом из ПВХ.


По результатам проведенной таможенной экспертизы должностным лицом Владивостокского таможенного поста (центр электронного декларирования) принято решение от 03.06.2021 о классификации № РКТ-10702070-21/001764 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, согласно которому товар № 1 по ДТ № 5525 отнесен в подсубпозицию 3918 10 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС.


В пункте 7 данного решения указаны следующие сведения, необходимые для классификации товара: покрытие для пола из пластмасс в виде плиток из поливинилхлорида, состоящие из основы, покрытой многослойными полимерным материалом из ПВХ, обеспечивающий изделию прочностные свойства, наполнитель (карбонат кальция), не самоклеящиеся.


03.06.2021 таможенным органом в адрес декларанта посредством электронного обмена направлена КДТ согласно которой, сведения, заявленные в графе, 31 изменены на «покрытие для пола (плитка), не самоклеящиеся из ПВХ, изготовлено методом экструзии, состоящий из основы покрытой многослойным полимерным материалом из ПВХ - 30,9%, наполнитель (карбонат кальция - 69,1%). В ассортименте, коллекция «Fargo», код ТН ВЭД ЕАЭС в графе 33 на «3918 10 100 0», которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины в размере 6.5% от таможенной стоимости, но не менее 0.096 евро за кг и основная ставка НДС - 20%.


Согласно КДТ размер начисленных таможенных платежей в отношении товара № 1 составил 431 267 руб. 33 коп.


Выявив, что в спорной ДТ в отношении товара № 1 заявлены недостоверные сведения об описании товаров в части отнесения изделий из пластмассы к категории изделий из искусственного камня, что повлияло на размер таможенных пошлин, налогов и явилось основанием для освобождения от их уплаты на сумму 431 267 руб. 33 коп., усмотрев в действиях ООО «Рубин Консалтинг» признаки, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, таможенный орган 10.08.2022 составил протокол об административном правонарушении № 10702000-002185/2022.


По результатам рассмотрения материалов административного производства постановлением таможни от 27.09.2022 № 10702000-2185/2022 общество признано виновным в совершении вмененного административного правонарушения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составляет 215 633 руб. 67 коп.


Общество, полагая, что указанное постановление не отвечает требованиям закона и нарушает его права, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих факт совершения правонарушения, обратилось с заявлением в арбитражный суд, который придя к выводам о наличии в действиях общества всех элементов состава административного правонарушения и отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа, признал привлечение общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ правомерным.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного правонарушения, не установив неправильного применения судами норм материального права и принимая во внимание, что полномочиями по переоценке установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств суд округа не наделен, кассационная инстанция полагает необходимым жалобу таможни отклонить.

Согласно пункту 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 19 ТК ЕАЭС определено, что Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

В Положении о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (утверждено решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522) определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

При классификации в первую очередь применяется ОПИ 1, при применении ОПИ 1 - 5 каждое последующее правило применяется при невозможности применения предыдущего. В указанном порядке с помощью ОПИ 1 - 5 вначале определяется товарная позиция, затем, на основании ОПИ 6, в том же порядке с помощью ОПИ 1 - 5 применительно к текстам субпозиций, определяется субпозиция (одно-, двухдефисная и т.д. до достижения необходимого уровня классификации). При определении субпозиций, помимо примечаний к разделам и группам ТН ВЭД учитываются также примечания к субпозициям.

В спорных случаях арбитражный суд проверяет правильность применения таможенным органом при принятии решения о классификации товара ОПИ ТН ВЭД, имея в виду при этом, что решение о классификации товара с учетом внешнеэкономической деятельности декларантов является прерогативой таможенных органов.

Согласно абзацам 2 и 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС.


При проверке доводов общества и таможни о правильности классификации товаров, суды установили, что, по мнению общества, спорный товар следует классифицировать по классификационному коду 6810 ТН ВЭД ЕАЭС - товар (плитка) из искусственного камня, изготовленный путем агломерирования минерального компонента и ПВХ.


Тексту товарной подсубпозиции 3918 10 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС, по которой товар был классифицирован таможенным органом, соответствует товар - «покрытия для пола из пластмасс, самоклеящиеся или несамоклеящиеся, в рулонах или пластинах; покрытия для стен или потолков из пластмасс, указанные в примечании 9 к данной группе из полимеров винилхлорида, состоящие из основы, пропитанной или покрытой поливинилхлоридом».


Таким образом, спор возник относительно классификации товаров на уровне товарных позиций 6810 ТН ВЭД ЕАЭС (общество) и 3918 ТН ВЭД ЕАЭС (таможня), в связи с чем, в рассматриваемой ситуации для правильной классификации ввезенного товара суды правомерно сравнили тексты данных товарных позиций.


Согласно тексту товарной позиции 6810 ТН ВЭД ЕАЭС, выбранной обществом, в неё включаются изделия из цемента, бетона или искусственного камня, неармированные или армированные.


Как следует из Пояснений к товарной позиции 6810 ТН ВЭД ЕАЭС, в нее включаются сформованные, прессованные или центрифугированные изделия (например, некоторые трубы) из цемента (включая шлаковый цемент), бетона или искусственного камня, кроме описанных в товарной позиции 6806 или 6808 (в которых цемент использован в качестве связующего состава) или в товарной позиции 6811 (изделия из асбоцемента).


Исходя из Пояснений, искусственный камень представляет собой имитацию природного камня, полученную путем агломерирования кусочков природного камня, крошки или муки, полученных из природного камня (известняка, мрамора, гранита, порфира, серпентина и т.д.) известью, цементом или другими связующими веществами (например, пластмассами). Изделия из искусственного камня включают такие изделия, как «тераццо», «гранито» и т.д.


Изделия данной товарной позиции могут быть в виде кусков, измельченными, шлифованными, полированными, лакированными, бронзированными, эмалированными, с имитацией под сланец, формованными или орнаментированными другим способом, окрашенными в массе, армированными металлом и т.д. (как, например, армированный или предварительно напряженный бетон) или их оснащают арматурой из прочих материалов (например, шарниры и т.д.).


Согласно тексту товарной позиции 3918 ТН ВЭД ЕАЭС, определенной таможенным органом, в неё включаются покрытия для пола из пластмасс, самоклеящиеся или несамоклеящиеся, в рулонах или пластинах; покрытия для стен или потолков из пластмасс, указанные в примечании 9 к данной группе.


Пояснениями к товарной позиции 3918 ТН ВЭД ЕАЭС разъяснено, что первая часть данной товарной позиции включает пластмассы, обычно используемые для покрытия полов, в рулонах или пластинах. Вторая часть данной товарной позиции, общий характер которой определен в примечании 9 к группе 39 ТН ВЭД ЕАЭС, включает покрытия для стен или потолков из пластмасс; в том числе покрытия, имеющие текстильную подложку. Обои или аналогичные настенные покрытия из бумаги с покрытием из пластмасс «в приведенную товарную позицию не включаются (товарная позиция 4814 ТН ВЭД ЕАЭС).


Согласно примечанию 1 к группе 39 ТН ВЭД ЕАЭС во всей ТН ВЭД ЕАЭС термин «пластмассы» означает материалы товарных позиций 3901 - 3914, которые способны при полимеризации или на какой-либо последующей стадии принимать заданную форму под влиянием внешнего воздействия (обычно температуры и давления, а при необходимости и с использованием растворителя или пластификатора) и сохранять ее после устранения внешнего воздействия, такого как прессование, литье, экструдирование, каландрирование или другого.


Пояснениями к группе 39 ТН ВЭД ЕАЭС («Общие положения») предусмотрено, что в данную группу включаются пластмассы в сочетании с текстильным материалом, а также пластмассы в сочетании с материалами, кроме текстильных, при условии, что они сохраняют основные свойства пластмасс.


Термин «полимеризация» используется в данном определении в широком смысле и означает любой метод образования полимера, включая полиприсоединение, полимеризацию с перегруппировкой, а также поликонденсацию.


Если материал этой группы можно размягчать повторно путем термообработки, придать ему форму изделия, например, прессованием, а затем он затвердевает при охлаждении, такой материал называется «термопластичным». Если его можно преобразовать или он уже преобразован в неплавкий продукт химическим или физическим путем (например, путем нагрева), он называется «термореактивным».


К первичным формам пластмасс относятся, в том числе жидкости и пасты. Они могут быть основным полимером, который требует отверждения воздействием температуры или иным способом для образования конечного материала, или дисперсиями (эмульсиями и суспензиями) или растворами неотвержденных или частично отвержденных материалов. Кроме веществ, необходимых «для отверждения» (таких как отвердители; (реагенты для образования поперечных связей) или другие вспомогательные реагенты и ускорители), эти жидкости или пасты могут содержать и другие материалы, такие как пластификаторы, стабилизаторы, наполнители и красящие вещества, в основном предназначенные для придания конечным продуктам специальных физических свойств или других требуемых характеристик. Жидкости и пасты используются для литья, экструзии и т.д., а также как пропитывающие материалы, поверхностные покрытия, основы для лаков и красок, или в качестве клеев, загустителей, коагулянтов и т.д.


Исходя из изложенного, судами верно отмечено, что для правильной классификации спорного товара необходимо определить, из какого материала изготовлен товар, что возможно путем экспертных исследований.


Согласно представленному таможенным органом заключению таможенного эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток от 20.07.2021 № 12410001/0019548, товар является покрытием для пола из пластмасс в виде плиток (пластин) состоящими из поливинилхлорида наполненного природным карбонатом кальция, с дальнейшей обработкой лицевой поверхности изделий путем покрытия многослойным полимерным материалом из ПВХ (двухслойной пленкой), и финишным лицевым покрытием на основе полиуретана. Спорный товар не является самоклеящимся. Исследуемые пробы применяются в качестве напольного покрытия для жилых помещений. Товар изготовлен методом экструзии с последующей декоративной отделкой. Представленные пробы товара не относятся к искусственному камню в терминах ТН ВЭД ЕАЭС.


Спорный товар изготовлен из композитного материала: поливинилхлорида, наполненного природным карбонатом кальция с дальнейшей обработкой лицевой поверхности изделий путем покрытия многослойным полимерным материалом из ПВХ (двухслойной пленкой), и финишным лицевым покрытием на основе полиуретана. Исследуемый товар имеет способность при нагревании размягчаться и становиться пластичным, приобретая способность изменять форму при воздействии на него механической нагрузки (давления) и сохранять приобретённую форму после охлаждения и удаления механической нагрузки, что характерно для термопластичных полимеров.


Доказательств обратного обществом в материалы дела не представлено.


Принимая во внимание выводы эксперта, изложенные в заключении, установив, что спорный товар изготовлен из композитного материала: из поливинилхлорида, наполненного карбонатом кальция, который в свою очередь, является исключительно наполнителем, а также то, что товар при нагревании имеет способность размягчаться и становиться пластичными, приобретая способность изменять форму при воздействии на него механической нагрузки (давления) и сохранять приобретенную форму после охлаждения и удаления механической нагрузки, что характерно для термопластичных полимеров, судами обоснованно сделан вывод о том, что спорный товар соответствует позиции 3918 ТН ВЭД ЕАЭС как «покрытия для пола из пластмасс, самоклеящиеся или несамоклеящиеся, в рулонах или пластинах; покрытия для стен или потолков из пластмасс, указанные в примечании 9 к данной группе».


Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства» в силу частей 2 и 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотренная ими административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные, в том числе неполные, сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, неприменения установленных запретов и ограничений.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, являются общественные правоотношения в сфере установленного порядка декларирования и таможенного оформления товара, а объективную сторону данного правонарушения составляют действия по заявлению недостоверных сведений, неполной информации о товарах, если такие сведения (информация) послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Сведения, которые подлежат указанию в декларации на товары, перечислены в пункте 1 статьи 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, судебные инстанции установили и заявителем кассационной жалобы не опровергнуто, что в нарушение требований указанных выше норм таможенного законодательства, общество при декларировании товара № 1 по ДТ № 5525 заявило недостоверные сведения о об описании товара, его свойствах и характеристик и его классификационном коде, что послужило основанием для занижения, подлежащих уплате таможенных платежей, и свидетельствует о наличии в действиях общества признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (ДТ № 5525, коммерческими документами по поставке, заключением таможенного эксперта от 28.05.2021 № 12410001/0011306, решением о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 03.06.2021 № РКТ-10702070-21/001764, протоколом об административном правонарушении от 10.08.2022 № 10702000-002185/2022 и другими материалами дела), допустимость и достоверность которых никаких сомнений у судов в своей совокупности не вызвали, они признаны достаточными для установления всех юридически значимых обстоятельств, непротиворечивы и согласуются друг с другом.

Разрешая спор, суды установили вину общества в совершении вмененного ему административного правонарушения. При этом суды исходили из отсутствия в материалах дела доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что обществом приняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, а также доказательств объективной невозможности соблюдения обществом требований действующего законодательства.

Таким образом, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела, суды пришли к верному выводу о наличии в действиях общества всех элементов состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.


Довод общества об отсутствии в его действиях признаков объективной стороны вмененного административного правонарушения судом округа признается несостоятельным. Исходя из диспозиции части 2 статьи 16.1 КоАП РФ, административная ответственность по указанной норме наступает, в том числе за заявление декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных сведений о свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. В рассматриваемом случае обществом заявлены неполные сведения о характеристике ввезенного товара, в том числе состав композитного материала, и не учтено, что в декларации на товары должны быть приведены индивидуализирующие характеристики ввозимого товара, позволяющие с точностью определить его классификационный код в соответствии ТН ВЭД ЕАЭС и соответствующую ему ставку таможенной пошлины.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для освобождения общества от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения судами не выявлено.

Основания для переоценки вывода судов и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ отсутствуют.

В целом выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно мотивированы и аргументированы, соответствуют содержанию исследованных судами доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и не вызывают у кассационного суда сомнений в их законности и обоснованности.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба общества удовлетворению не подлежит.


Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.12.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 по делу №А51-17509/2022 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Н.В. Меркулова


Судьи М.А. Басос


Л.М. Черняк