Решение от 6 декабря 2022 г. по делу № А51-17509/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17509/2022
г. Владивосток
06 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 года .

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Рябининой А.С., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Рубин-Консалтинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 07.07.2003)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.04.2005)

о признании незаконным постановления

при участии:

от заявителя – ФИО1, паспорт, доверенность от 05.05.2021, диплом;

от таможенного органа – ФИО2, с/у, доверенность №981 от 21.12.2021, диплом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рубин-Консалтинг» (далее – заявитель, общество, ООО «Рубин-Консалтинг») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Владивостокской таможни (далее – ответчик, таможенный орган, таможня) о привлечении к административной ответственности №10702000-2185/2022 от 27.09.2022.

В обоснование заявленных требований по тексту заявления общество указало, что заявление недостоверного кода товара по ТН ВЭД ЕАЭС с полным и достоверным указанием данных о самом товаре не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку, качественные характеристики, заявленные декларантом в ДТ, также корреспондируются с выводами таможенного эксперта.

Кроме того, общество по тексту заявления указало, что в процессе таможенного оформления таможне представлены все имеющиеся по данному товару документы и декларантом в ДТ заявлены все достаточные, достоверные и необходимые сведения по товару.

Таможенный орган предъявленные к нему требования оспорил, ссылаясь на законность и обоснованность вынесения оспариваемого постановления.

В письменном отзыве таможенный орган указал, что общество при таможенном декларировании товара указало в графе 31 ДТ №10702070/170421/0105525 (товар №1) неполные сведения о его характеристике, что, в свою очередь повлекло заявление в графе 33 ДТ недостоверных сведений о коде 6810 19 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС, неисчисление таможенной пошлины в установленном размере, и, следовательно, занижение размера сумм причитающихся к уплате таможенных платежей.

Из материалов дела судом установлено, что обществом во исполнение контракта от 15.11.2018 № RC-DL-RUSSIA-20181115 и дополнений к нему, заключенного между китайской компанией «CHANGZHOU DELAI WOOD CO., LTD» и ООО «Рубин Консалтинг» на территорию Евразийского экономического союза обществом в 2021 году был ввезен товар, который задекларирован по ДТ № 10702070/17042021/0105525, заявленный как «плитка из искусственного камня, изготовленная путем агломерирования измельченного природного камня с пластмассами (напольное покрытие), коллекция «FARGO», производитель: CHANGZHOU DELAI WOOD СО, LTD.».

В графе 33 указанной ДТ по товару №1 декларантом заявлен классификационный код 6810 19 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС (Изделия из камня, гипса, цемента, асбеста, слюды или аналогичных материалов: Изделия из цемента, бетона или искусственного камня (согласно Пояснений к товарной позиции 6810 искусственный камень представляет собой имитацию природного камня, полученную путем агломерирования кусочков природного камня, крошки или муки, полученных из природного камня (известняка, мрамора, гранита, порфира, серпентина и т.д.) известью, цементом или другими связующими веществами (например, пластмассами)), неармированные или армированные: черепица, плиты, кирпичи и аналогичные изделия: прочие), которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины в размере 10% от таможенной стоимости и основная ставка НДС - 20%, но применена ставка таможенной пошлины 7.5% от таможенной стоимости (преференции на товары из развивающихся стран) с указанием в графе 36 «Преференции» в 4 элементе кода в соответствии с классификатором льгот по уплате таможенных платежей - ООГГ-ОО.

В ходе таможенного контроля по ДТ №10702070/17042021/0105525 должностным лицом таможни 19.04.2021 принято решение № 10702070/190421/ДВ/000214 о назначении таможенной экспертизы в отношении задекларированного товара № 1.

По результатам проведенной таможенной экспертизы оформлено заключение таможенного эксперта № 12410001/0011306 от 28.05.2021, из выводов которого следует, что товар № 1 идентифицирован как покрытие для пола из пластмасс в виде плиток (пластин) из поливинилхлорида, состоящими из основы, покрытой многослойным полимерным материалом из ПВХ.

По результатам проведенной таможенной экспертизы должностным лицом Владивостокского таможенного поста (центр электронного декларирования) принято решение от 03.06.2021 о классификации № РКТ-10702070-21/001764 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, согласно которому товар № 1 по ДТ № 10702070/170421/0105525 отнесен в подсубпозицию 3918 10 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС. В пункте 7 данного решения указаны следующие сведения, необходимые для классификации товара: Покрытие для пола из пластмасс в виде плиток из поливинилхлорида, состоящие из основы, покрытой многослойными полимерным материалом из ПВХ, обеспечивающий изделию прочностные свойства, наполнитель (карбонат кальция), не самоклеящиеся.

03.06.2021 таможенным органом в адрес декларанта посредством электронного обмена направлена КДТ согласно которой, сведения, заявленные в графе, 31 изменены на «Покрытие для пола (плитка), не самоклеящиеся из ПВХ, изготовлено методом экструзии, состоящий из основы покрытой многослойным полимерным материалом из ПВХ - 30,9%, наполнитель (карбонат кальция - 69,1%). В ассортименте, коллекция «FARGO». Код ТН ВЭД ЕАЭС в графе 33 на «3918101000», которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины в размере 6.5% от таможенной стоимости, но не менее 0.096 евро за кг и основная ставка НДС - 20%.

Согласно КДТ, размер начисленных таможенных платежей в отношении товара № 1 составил 431267,33 руб.

Выявив, что в спорной ДТ в отношении товара № 1 заявлены недостоверные сведения об описании товаров, в части отнесения изделий из пластмассы к категории изделий из цемента, что повлияло на размер таможенных пошлин, налогов, и могло явиться основанием для освобождения от их уплаты на сумму 431 267,33 руб. и усмотрев в действиях ООО «Рубин Консалтинг» признаки, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом таможни 10.08.2022 составлен протокол об административном правонарушении № 10702000-002185/2022.

27.09.2022 Владивостокская таможня, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынесла постановление №10702000-2185/2022 о признании ООО «Рубин-Консалтинг» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составляет 215 633, 67 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением от 27.09.2022 №10702000-2185/2022, посчитав его незаконным и нарушающим права общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные обществом требования необоснованным и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Из разъяснений пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 №79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства» следует, что частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что под ее действие подпадают и случаи, когда освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера явилось следствием неполного указания декларантом в таможенной декларации сведений о товаре.

Объектом правонарушения, предусмотренного названной нормой права, является установленный порядок декларирования и таможенного оформления товара

Объективную сторону указанного административного правонарушения образует действие лица, выразившееся в заявлении неполных, недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, является декларант или таможенный представитель, заявивший недостоверные сведения при таможенном декларировании.

По правилам пункта 2 статьи 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Евразийского экономического союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с названным Кодексом.

На основании статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру, таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, таможенное декларирование осуществляется в электронной форме с использованием таможенной декларации.

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования, таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов (пункт 4 статьи 105 ТК ЕАЭС).

Так, в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (подпункт 1 пункта 1 статьи 106 Кодекса).

Порядок заполнения граф декларации на товары определен Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 №257 «Об инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций» (далее - Инструкция №257).

В силу подпункта 29 пункта 15 названной Инструкции в графе 31 декларации на товары под номером 1 указываются наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара.

Следовательно, в декларации на товары должны быть приведены все сведения о товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных платежей, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 ТК ЕАЭС единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.

На основании пункта 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании, и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

При таможенном декларировании классификация товаров не осуществляется в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом в таможенной декларации не подлежат указанию сведения о коде товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Согласно подпункта 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров, в том числе, в случае выявления таможенныморганом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании.

В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Классификация товаров для таможенных целей осуществляется в соответствии с ТН ВЭД на основании Основных правил интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ), которые применяются последовательно.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждена Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС), который содержит Основные правила интерпретации.

В частности ОПИ 1 установлено, что для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (ОПИ 6).

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

В соответствии с пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений.

Согласно пункту 1 статьи 111 ТК ЕАЭС таможенный орган проводит проверку поданной таможенной декларации в целях установления отсутствия оснований для отказа в ее регистрации, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, при подаче спорной ДТ общество описало ввезенный товар № 1, как «напольное покрытие «FARGO» в виде плит различных размеров», заявив классификационный код 6810 19 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС, в котором классифицируется товар «Изделия из цемента, бетона или искусственного камня, неармированные или армированные: - черепица, плиты, кирпичи и аналогичные изделия: - прочие: - черепица; плитка, в том числе тротуарная, прочая» (ставка ввозной таможенной пошлины - 7,5 %, НДС -20 %).

Согласно решению от 03.06.2021 № РКТ-10702070-21/001764 в отношении товара № 1 таможней изменено описание товара на «покрытие для пола (плитка), не самоклеящиеся из ПВХ, изготовлено методом экструзии, состоящий из основы покрытой многослойным полимерным материалом из ПВХ - 30,9%, наполнитель (карбонат кальция - 69,1%). В ассортименте, коллекция «FARGO» и установлен новый классификационный код товара №1 – 3918 10 100 (из товарной позиции 3918 покрытия для пола; из прочих пластмасс).

В результате изменения классификационного кода ТНВЭД ЕАЭС изменились ставка ввозной таможенной пошлины с 7,5 % от таможенной стоимости товаров на 0,096 евро за кг в связи с чем, 03.06.2021 таможенным органом принято решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в графы 31, 33, 47 ДТ №10702070/17042021/0105525 в части описания товара № 1, его классификационном коде, ставке ввозной таможенной пошлины.

Также таможня в ходе таможенного контроля пришла к выводу, что в действиях общества имеются признаки события административного правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку заявив при таможенном декларировании товара № 1 в ДТ №10702070/17042021/0105525 описание товара «покрытие для пола изготовленное путём агломерирования натурального камня, с ПВХ», что согласно Пояснений к товарной позиции 6810, выбранной декларантом при подаче ДТ и заявленного им кода ТН ВЭД 6810190009, позволяет сделать вывод о том, что заявлен товар из искусственного камня, а фактически, согласно выводов таможенного эксперта, ввезено покрытия для пола из пластмасс (поливинилхлорида, наполненного природным карбонатом кальция) изготовленное методом экструзии), что послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 431 267,33 руб.

Согласно пункту 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018) (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018), если товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В данном случае обязанность произвести достоверное таможенное декларирование товаров возлагается на декларанта ООО «Рубин-Консалтинг», как на лицо, заключившее внешнеэкономическую сделку, что подтверждается контрактом от 15.11.2018 № RC-DL-RUSSIA-20181115 и сведениями, указанными в графах 8, 9, 14, 54 ДТ № 10702070/170421/0105525, которую подал в таможню директор общества ФИО3

Таким образом, суд соглашается с выводами таможни в оспариваемом постановлении, что в рассматриваемой ситуации именно ООО «Рубин-Консалтинг» является субъектом ответственности за правонарушение, выразившееся в заявлении недостоверных сведений о товаре, в части его описания, влияющего на классификацию товара, что могло послужить основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

Из разъяснения, данного в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 (ред. от 25.06.2019) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что если декларантом в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Учитывая изложенное, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя объективной возможности для соблюдения требований действующего таможенного законодательства, а также доказательств, подтверждающих, что им предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание, что заявителем не была соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований таможенного законодательства, суд приходит к выводу о том, что факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и вина в его совершении подтверждены материалами административного дела.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом также не установлено, поскольку заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не был лишен гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, таможней не пропущен.

Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, исходя из характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, арбитражным судом не установлены.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума ВАС от 02.06.2004 №10).

При этом согласно пункту 18.1 данного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

Оценив характер правонарушения и степень его общественной опасности, роль правонарушителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к совершенному обществом правонарушению статьи 2.9 КоАП РФ ввиду его малозначительности, поскольку действия (бездействие) общества привели к ненадлежащему исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения таможенных норм и правил.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос о целесообразности меры воздействия, применяемой к правонарушителю.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция части 2 статьи 16.2 КоАП РФ предполагает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, административным органом применен административный штраф в минимальном размере санкции, с учетом отсутствия обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность.

Суд считает, что избранная таможенным органом мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах в своей совокупности правовые основания для признания незаконным и отмены постановления таможни от 27.09.2022 № 10702000-2185/2022 отсутствуют, в связи с чем в силу части 3 статьи 211 АПК РФ суд отказывает заявителю в удовлетворении его требования.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Тихомирова Н.А.