Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А64-8584/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А64-8584/2019
03 февраля 2020 г.
г. Тамбов



Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 03 февраля 2020 г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Митиной Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Игнатьевой И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 312682036400013, дата регистрации: 29.12.2012 г., 392536, <...>)

к Администрации Тамбовского района Тамбовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 26.03.1996 г., 392525, <...>)

о признании права собственности на объект недвижимости

третьи лица: Администрация Новосельцевского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, ФИО3

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца: ФИО2, паспорт РФ, выписка из ЕГРЮЛ, ФИО4, доверенность от 06.03.2019,

от ответчика: ФИО5, доверенность от 04.06.2019,

от третьих лиц: от Администрации Новосельцевского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области - не явились, извещены, от ФИО3 - ФИО3



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Глава ФИО6 Викторвич (ИНН <***>, ОГРНИП 312682036400013, дата регистрации: 29.12.2012 г., 392536, <...>) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Тамбовского района Тамбовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 26.03.1996 г., 392525, <...>) о признании права собственности на объект недвижимости.

Определением от 29.10.2019 г. исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 26.11.2019.

Определением суда от 26.11.2019 судебное разбирательство отложено на 18.12.2019, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Новосельцевского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.

Определением суда от 18.12.2019 судебное разбирательство отложено на 22.01.2020.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебных заседаниях 22.01.2020, 24.01.2020 объявлялся перерыв до 27.01.2020 15 ч. 50 мин., информация об объявлении перерыва опубликована на сайте Арбитражного суда Тамбовской области. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представители третьего лица (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области) в судебное заседание после перерыва не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся материалам, поскольку указанное лицо надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представил пояснения к исковому заявлению, дополнительные документы, приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.08.2004 по делу №А64-2885/04-9 за СХПК «Дружба» было признано право собственности на металлический ангар, расположенный по адресу: Тамбовская обл., Тамбовский р-н, с. Поповка.

28.08.2004 конкурсный управляющий СХПК «Дружба» продал ангар КФХ «Восток» по договору купли-продажи от 28.08.2004 г., ангар передан КФХ «Восток» по акту приемки-передачи.

05.12.2005 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности СХПК «Дружба» в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Постановлением администрации Тамбовского района Тамбовской области «О выделении земельного участка, используемого под металлическим ангаром» от 25.08.2008 года №2594 был выделен земельный участок площадью 1327 кв.м., расположенный по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, д.Поповка, в 290 м на северо-запад от дома №1 по ул.Клубной, категория земельного участка: земли сельскохозяйственного назначения с целью постановки на кадастровый учет и дальнейшего предоставления в аренду КФХ «Восток».

25.02.1993 на основании Постановления Администрации Тамбовского района Тамбовской области №264 «О предоставлении земельного участка ФИО2, гр. ФИО3, ФИО7 для организации крестьянского хозяйства» было создано и зарегистрировано крестьянское хозяйство комплексного направления «Восток», главой которого утверждён ФИО2, а его членами: ФИО7 и ФИО3.

Для организации хозяйства ФИО2 Администрация Тамбовского района предоставила земельный участок из земель СХПК «Дружба» общей площадью 37,68 га.

Поскольку КФХ «Восток», созданное в соответствии с Законом РСФСР от 22 ноября 1990 г. №348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» вправе было сохранить статус юридического лица только на период до 1 января 2013 г., 24.12.2012 г. ФИО2 обратился в МРИ ФНС №4 по Тамбовской области с заявлением о внесении в ЕГРИП записи о КФХ.

29.12.2012 деятельность КФХ «Восток» была прекращена в связи с приобретением ФИО2 статуса индивидуального предпринимателя согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.10.2019.

В 2017 году в порядке наследования решением Тамбовского районного суда от 26.09.2017 по делу №2-1740/2017 после смерти ФИО7, за ФИО2 признано право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 376 800 кв.м., с кадастровым номером 68:20:5005001:1, что составляет 12,56 га, расположенный по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, д.Поповка.

Членство в КФХ «Восток» ФИО3 прекращено 30.11.2001, что подтверждается копией трудовой книжки.

Постановлениями Администрации Новосельцевского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области №45 и №47 от 14.07.2017 ангару и земельному участку под ним был присвоен адрес: <...>.

На объект недвижимости, металлический ангар, общей площадью 700,9 кв.м., расположенный по адресу: <...> изготовлен технический план на здание по состоянию на 16.07.2017.

06.02.2019 г. глава КФХ ФИО2 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области с заявлением о государственной регистрации прав на ангар, на основании договора купли-продажи от 28.08.2004 г.

Уведомлением от 21.02.2019 г. № КУВД-001/2019-1354376/1 Управлением Росреестра по Тамбовской области сообщило о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации прав на ангар ссылаясь на отсутствие документов.

Поскольку произвести государственную регистрацию права собственности Индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2 на спорный объект недвижимости во внесудебном порядке не представляется возможным, заявлен настоящий иск.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами,

В силу ст. 11, 12 ГК РФ защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав осуществляется судом, способом, предусмотренным законом, в том числе путем признания права.

Как установлено судом и следует из материалов дела 25.02.1993 на основании Постановления Администрации Тамбовского района Тамбовской области №264 «О предоставлении земельного участка ФИО2, гр. ФИО3, ФИО7 для организации крестьянского хозяйства» было создано и зарегистрировано крестьянское хозяйство комплексного направления «Восток», главой которого утверждён ФИО2, а его членами: ФИО7 и ФИО3.

На основании данного постановления в собственность членам КФХ был предоставлен земельный участок/земельная доля/ площадью 12,56 га, каждому общей площадью 37,68 га, для организации крестьянского хозяйства.

Судом установлено, что спорный объект приобретен КФХ «Восток» по договору купли-продажи от 28.08.2004 с СХПК «Дружба» (продавец).

Постановлением администрации Тамбовского района Тамбовской области «О выделении земельного участка, используемого под металлическим ангаром» от 25.08.2008 года №2594 был выделен земельный участок площадью 1327 кв.м., расположенный по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, д.Поповка, в 290 м на северо-запад от дома №1 по ул.Клубной, категория земельного участка: земли сельскохозяйственного назначения с целью постановки на кадастровый учет и дальнейшего предоставления в аренду КФХ «Восток».

29.12.2012 деятельность КФХ «Восток» была прекращена в связи с приобретением ФИО2 статуса индивидуального предпринимателя согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.10.2019.

Прекращение деятельности КФХ «Восток» осуществлено в связи с приведением деятельности хозяйства в соответствие с требованиями Гражданского кодекса РФ.

Статьей 23 Федерального закона от 11.06.2003 №74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» установлено, что крестьянские (фермерские) хозяйства, которые созданы как юридические лица в соответствии с Законом РСФСР от 22.11.1990 №348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», вправе сохранить статус юридического лица на период до 1 января 2021 года.

Со дня официального опубликования Федерального закона от 30.12.2012 №302-ФЗ к крестьянским (фермерским) хозяйствам, которые созданы качестве юридических лиц в соответствии с Законом РСФСР от 22.11.1990 №348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», подлежат применению правила статьи 86.1 ГК РФ, предусматривающие, что крестьянские (фермерские) хозяйства могут создаваться как юридические лица. Перерегистрация ранее созданных крестьянских (фермерских) хозяйств в связи с вступлением в силу указанного Закона не требуется.

Поскольку КФХ вправе сохранить статус юридического лица на период до 1 января 2021 года, соответственно, глава фермерского хозяйства вправе изменить правовой статус крестьянского (фермерского) хозяйства - приобрести статус индивидуального предпринимателя в любое время до этой даты.

Приведение правового статуса крестьянского (фермерского) хозяйства, учрежденного ранее в качестве юридического лица, в соответствие с нормами части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (п.5ст.23), п.3 ст.1 Федерального закона от 11.06.2003 №74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» не изменяет и не прекращает права и обязанности крестьянского (фермерского) хозяйства которые в порядке универсального правопреемства приобретаются главой крестьянского фермерского хозяйства - индивидуальным предпринимателем по аналогии с п.5 ст.58 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, прекращение деятельности КФХ «Восток» как юридического лица не препятствовало ИП ФИО2 как правопреемнику КФХ «Восток» обратиться в суд за восстановлением и защитой нарушенных прав.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что истец не имеет прав на земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости.

Истец, в свою очередь, пояснил, что Постановлением администрации Тамбовского района Тамбовской области «О выделении земельного участка, используемого под металлическим ангаром» от 25.08.2008 года №2594 земельный участок был выделен КФХ «Восток» с целью постановки на кадастровый учет и дальнейшего предоставления в аренду. Между тем, за заключением договора аренды земельного участка КФХ «Восток» в администрацию Тамбовского района не обращался.

Выслушав доводы сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд полагает следующее.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

На основании части 1 статьи 14 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных данным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Федеральным законом порядке.

В части 2 статьи 14 Федерального закона №218-ФЗ установлено, что основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшем в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 2); вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5); иные документы, предусмотренные Федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (пункт 8).

К заявлению о государственной регистрации прав в силу пунктов 1, 2, 3 части 4 статьи 18 Федерального закона №218-ФЗ прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, необходимые для государственной регистрации прав документы, в том числе документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные данным Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Федерального закона №218-ФЗ орган регистрации прав при отсутствии оснований для возврата представленных заявления о государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов без рассмотрения осуществляет одно из следующих действий:

1) Государственную регистрацию прав - в случае отсутствия оснований для отказа в государственной регистрации прав, в том числе после устранения причин, которые препятствовали осуществлению государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственной регистрации;

2) Уведомляет о приостановлении государственной регистрации прав - при наличии оснований для приостановления государственной регистрации прав;

3) Уведомляет об отказе в государственной регистрации прав - в случае не устранения причин, которые препятствовали осуществлению государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственной регистрации прав;

4) Уведомляет о прекращении государственной регистрации прав - при наличии заявления о прекращении государственной регистрации прав.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2012 №14397/11, при рассмотрении иска, связанного с приобретением заинтересованным лицом права на имущество, приобретенное по сделке с ликвидированным продавцом, суду следует определить материально-правовую цель иска - необходимость государственной регистрации права собственности заинтересованного лица в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. При этом отказ обратившемуся в суд лицу в защите прав по формальным основаниям не обеспечивает должной защиты права участника гражданского оборота.

Исходя из указанной позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, ликвидация продавца не является препятствием для регистрации перехода права собственности на это имущество к покупателю в отсутствие заявления продавца, покупатель вправе требовать такой регистрации, если для этого отсутствуют иные препятствия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 62 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснил, что 06.02.2019 ФИО2 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области с заявлением о государственной регистрации прав на ангар, на основании договора купли-продажи от 28.08.2004 г.

Уведомлением от 21.02.2019 №КУВД-001/2019-1354376/1 Управление Росреестра по Тамбовской области сообщило о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации прав на ангар. 14.11.2019 в связи с истечением срока приостановления, в осуществлении регистрационных действий было отказано.

Основанием для отказа Управлением Росреестра по Тамбовской области истцу в регистрации права собственности на спорный объект, послужили не только факт отсутствия заявления продавца, который был ликвидирован на момент обращения истца за регистрацией права, но и отсутствие записи о кадастровом учете спорного объекта недвижимости, а также записи о регистрации права собственности продавца – СХПК «Дружба» на указанный объект. Кроме того, Управлением Росреестра по Тамбовской области отмечено, что покупателем объекта по договору купли-продажи от 28.08.2004 является КФХ «Восток», тогда как за регистрацией права обратился ФИО2

Основанием для приостановления осуществления действий по государственной регистрации прав на ангар послужило также отсутствие доказательств наличия у продавца СХПК «Дружба» права на спорное имущество, а также отсутствие в ЕГРН сведений о праве собственности продавца на отчужденный объект.

В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что считает надлежащим способом защиты своего права - обращение в суд в порядке искового производства, а не в порядке ст. 24 АПК РФ, поскольку обжалование отказа Управления Росреестра по Тамбовской области не обеспечит восстановления его прав.

Выслушав доводы истца, суд полагает следующее.

По смыслу статьи 12 ГК РФ и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо - лицо, чьи права или законные интересы нарушены или оспариваются, должно избрать такой способ защиты нарушенного права, который предусмотрен законом для конкретного вида правоотношений и который позволит в действительности восстановить нарушенное право.

Гражданское законодательство не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права, при этом в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, но избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и непосредственно привести к восстановлению нарушенного права.

Перечень способов защиты установлен ГК РФ или иными законами (статья 12 ГК РФ).

При этом определение надлежащего способа защиты нарушенного права не является самоцелью судопроизводства, задача которого - защита нарушенных прав лица, обратившегося в суд. В целях эффективного судопроизводства в каждом конкретном случае необходимо установить правовую направленность заявленных требований и их квалификацию независимо от примененных истцом формулировок, исходя из того, на достижение какого правового результата рассчитывал заявитель, предъявляя иск в суд, недопустим формальный подход в оценке избранного заявителем средства правовой защиты (постановление Президиума ВАС РФ от 09.10.2012 №5377/12).

При указанных обстоятельствах суд полагает, что вопросы, касающиеся возникновения у истца права на спорное имущество, переданное ему по договору купли-продажи от 28.08.2004 продавцом - СХПК «Дружба», за которым, в свою очередь, право собственности на данный объект признано на основании решения Арбитражного суда Тамбовской области от 18.08.2004 по делу №А64-2885/04-9, и о наличии права собственности продавца на отчуждаемое имущество, подлежат рассмотрению и доказыванию в порядке искового производства по требованиям о признании права собственности.

Приведенная правовая позиция подтверждена судебной практикой (Определение Верховного Суда РФ от 29.05.2018 №307-ЭС18-6064).

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.08.2004 по делу №А64-2885/04-9 за СХПК «Дружба» признано право собственности на объект недвижимости – ангар металлический, 1993 года постройки.

Из решения суда от 18.08.2004 по делу №А64-2885/04-9 следует, что ангар был построен СХПК «Дружба» хозяйственным способом за счет собственных средств, однако проектно-техническая документация на объект недвижимости, равно как и документация по приему и вводу объекта в эксплуатацию, не сохранилась, в связи с чем, СХПК «Дружба» не имело возможности оформить право собственности в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.

В силу пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации, право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что спорный объект недвижимости принадлежал СХПК «Дружба», право собственности СХПК «Дружба» на ангар никем не оспорено и признано вступившим в законную силу решением суда.

В силу статьи 209 ГК РФ собственник вправе распоряжаться своим имуществом.

Иск о признании права собственности - это требование, направленное на формализацию отношений по поводу конкретного объекта собственности, юридический статус которого не определен. То есть признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданских правоотношений.

Таким образом, иск о признании права направлен на то, чтобы суд подтвердил и констатировал уже существующее правоотношение. Значение такого судебного решения определяется тем, что оно подтверждает то право, которое существовало как на момент возникновения спора, так и на момент предъявления иска, а также разрешения возникшего спора. То есть по своей правовой природе такие иски носят правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер.

С учетом изложенного, права на спорный объект недвижимости возникли у СХПК «Дружба» до вступления в законную силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», и не регистрировались.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривалось, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления закона в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим законом. Государственная регистрации таких прав проводится по желанию их обладателей.

Права иных членов КФХ «Восток» требованиями истца о признании права собственности на спорный объект не затрагиваются, поскольку член КФХ ФИО7 умер, в наследство после ФИО7 вступил ФИО2, что подтверждается вступившим в законную силу решением Тамбовского районного суда от 26.09.2017 по делу №2-1740/2017; членство в КФХ «Восток» ФИО3 прекращено 30.11.2001, что подтверждается копией трудовой книжки, представленной в материалы дела.

В судебном заседании ФИО3 возражений по иску не заявлено.

На основании изложенных обстоятельств и указанных норм закона, учитывая отсутствие правопритязаний третьих лиц на объект недвижимого имущества, суд признал иск подлежащим удовлетворению.

Приведенный правовой подход соответствует судебной практике (Определение Верховного Суда РФ от 10.09.2019 №38-КГ19-8).

В силу пп. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ч. 1 ст.16 АПК РФ вступивший в законную силу судебный акт является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним; государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле. Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из требований ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Принимая во внимание заявление истца о распределении судебных расходов в порядке ч. 4 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы остаются за истцом.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:

Признать право собственности индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 312682036400013) на металлический ангар, общей площадью 700,9 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Судебные расходы оставить за истцом.

Решение суда об удовлетворении заявления о признании права собственности на недвижимое имущество является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество в установленном законном порядке и не заменяет собой документы, выдаваемые этим органом.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья Ю.Н. Митина