Постановление от 31 марта 2023 г. по делу № А56-82018/2022

1123/2023-43396(2)



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-82018/2022
31 марта 2023 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2023 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Титовой М.Г., судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-438/2023) ООО «НЕФТЕГАЗКОМПЛЕКТМОНТАЖ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2022 по делу № А56-82018/2022, принятое по иску ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «СТРОЙ АЛЬЯНС ПЛЮС» к ООО «НЕФТЕГАЗКОМПЛЕКТМОНТАЖ» о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «СТРОЙ АЛЬЯНС ПЛЮС» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НЕФТЕГАЗКОМПЛЕКТМОНТАЖ» (далее - ответчик) о взыскании 1 857 850,45 руб. задолженности по договору поставки № НГКМ-ТД САП/Сахалин/21 от 24.02.2021, 151 322,52 руб. неустойки, а всего 2 009 172,97 руб.

Решением суда от 17.11.2022 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение отменить в части взыскания неустойки, применив расчет по ставке ЦБ РФ, уменьшить ее до 93 140 руб. 23 коп., полагая, что неустойка в присужденном ко взысканию размере приведен к неосновательному обогащению истца.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверена в апелляционном порядке с применением положений части 5 статьи 268 АПК РФ в обжалуемой части.


Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что 24 февраля 2021 г. между ООО «Торговый Дом «Строй Альянс Плюс» (далее - поставщик, истец) и ООО «Нефтегазкомплектмонтаж» (далее – покупатель, ответчик) заключен договор поставки № НГКМТДСАП/Сахалин/21 (далее – Договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю товар в количестве и на иных условиях, включая цену товара, определенных в спецификациях, являющихся приложениями и неотъемлемыми частями Договора (п. 1.2 Договора).

Расчеты за поставленный товар осуществляются на условиях, указанных в спецификации (п. 4.2. Договора).

Обязанность покупателя по оплате товара считается исполненной с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (п. 4.3. Договора).

14.09.2021 г. поставщик и покупатель подписали спецификацию № 20 на сумму 3 026 450,45 руб., товар полностью был передан от поставщика покупателю на основании прилагаемых универсальных передаточных документов: УПД № 386 от 13.10.2021 г. на сумму 2940325,45 руб.; УПД № 394 от 21.10.2021 г. на сумму 86 125 руб.

Руководствуясь положениями статьи 516 ГК РФ, оценив представленные в дело доказательства, суд установил, что ответчик в нарушение условий договора своевременно не произвел оплату истцу за поставленный товар, в связи с чем взыскал с ответчика образовавшуюся задолженность в размере 1 857 859 руб. 45 коп.

В силу положений п. 5.3. Договора при просрочке платежа Покупатель также должен оплатить Поставщику неустойку в размере 0,05 % от стоимости несвоевременного оплаченного товара за каждый день просрочки его оплаты, но не более суммы, равной 5% от стоимости товара.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Товар по УПД № 386 от 13.10.2021 г. на сумму 2940325,45 руб. был получен ответчиком 14.10.2021 г., то есть 30-дневный срок на его оплату истек 13.11.2021 г.

С учетом моратория, введенного с 01.04.2022 г. на основании постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», период начисления неустойки составил 136 дней (с 16.11.2021 г. по 31.03.2022 г. включительно).

Таким образом, размер предусмотренной договором неустойки за просрочку товара, переданного по УПД № 386 от 13.10.2021 г. на сумму 2940325,45 руб., составляет: 2940325,45 руб. * 0,05% * 136 дн. = 199 942,13 руб.

Поскольку по условиям договора, заключенного между сторонами, неустойка не может превышать 5% от стоимости товара, оплата которого просрочена, размер неустойки за просрочку товара по УПД № 386 от 13.10.2021 г. на сумму 2940325,45 руб. будет равен 5% от стоимости неоплаченного товара: 2940325,45 руб. *5% = 147016,27 руб.

Товар по УПД № 394 от 21.10.2021 г. на сумму 86125 руб. был получен ответчиком 22.10.2021 г., то есть 30-дневный срок на его оплату истек 22.11.2021 г.

С учетом моратория, введенного с 01.04.2022 г. на основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», период просрочки оплаты товара составил 129 дней (с 23.11.2021 г. по 31.03.2022 г. включительно).


Таким образом, размер предусмотренной договором неустойки за просрочку товара, переданного по УПД № 394 от 21.10.2021 г. на сумму 86125 руб. составляет: 86125 руб. *0,05% *129 дн. = 5555,06 руб.

Поскольку по условиям договора, заключенного межу сторонами, неустойка не может превышать 5% от стоимости товара, оплата которого просрочена, то размер неустойки за просрочку товара по УПД № 394 от 21.10.2021 г. на сумму 86125 руб. будет равен 5 % от стоимости неоплаченного товара: 86125 руб. * 5% = 4306,25.

Общий размер неустойки за просрочку оплаты товара составил 151 322,52 руб.

Отклоняя возражения ответчика на иск в части взыскания неустойки в заявленном истцом размере по мотиву ее чрезмерности, влекущей необоснованную выгоду стороны, суд, руководствуясь положениям пункта 1 статьи 333 ГК РФ, разъяснениями постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, исходил из того, что договором сторон предусмотрен предельный размер неустойки, в связи с чем правомерно не усмотрел оснований для ее снижения.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы ответчика о необходимости уменьшения размера неустойки, поскольку само по себе превышение договорной неустойки размера банковского процента применительно к рассматриваемому делу не является основанием для снижения ее размера в порядке статьи 333 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене либо изменению решения суда в обжалуемой части не содержат, сводятся к повторению позиции, изложенной в суде первой инстанции, и несогласию с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, что не свидетельствует о допущенной судебной ошибке.

С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2022 по делу № А56-82018/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

М.Г. Титова Председательствующий

Судьи М.Л. Згурская

Н.О. Третьякова