Решение от 7 ноября 2018 г. по делу № А40-101563/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-101563/17-179-146 Б

08 ноября 2018 г.

Резолютивная часть определения объявлена 07 ноября 2018 г.

Определение в полном объеме изготовлено 08 ноября 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршунова П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Гудвин-3» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием: представитель кредитора ЖК «Балтия» – ФИО2 (паспорт, доверенность № 34 от 29.08.2018г.), представитель ФИО3 – ФИО2 (паспорт, доверенность № 50 АБ 1098383 от 21.06.2018г.), представители кредитора ФИО4 – ФИО2 (паспорт, доверенность № 77 АВ 4373709 от 18.06.2017г.), ФИО5 паспорт, доверенность № 77 АВ 4373709 от 18.06.2017г.), представители кредитора ФИО6– ФИО2 (паспорт, доверенность № 77 АВ 5925688 от 14.11.2017г.), ФИО5 (паспорт, доверенность № 77 АВ 5925688 от 14.11.2017г.), представители кредитора ФИО7 – ФИО2 (паспорт, доверенность № 77 АВ 5144812 от 10.11.2017г.), ФИО5 (паспорт, доверенность № 77 АВ 5925688 от 14.11.2017г.), представители кредитора ФИО8 – ФИО2 (паспорт, доверенность № 77 АВ 4167516 от 19.05.2017г.), ФИО5 (паспорт, доверенность № 77 АВ 5925688 от 14.11.2017г.), представитель кредитора ФИО9 - ФИО2 (паспорт, доверенность № 77 АВ 7402860 от 22.05.2018г.), представитель должника ФИО10 (паспорт, доверенность б/н от 01.12.2017г.), представитель временного управляющего ФИО11 (паспорт, доверенность № 2 от 20.09.2018г.), представитель должника ФИО10 (удостоверение адвоката, доверенность б/н от 20.08.2018г.), представитель должника ФИО12 (паспорт, доверенность б/н от 20.08.2018г.), представитель кредитора ФИО9 – ФИО13 (паспорт, доверенность № 77 АВ 6816863 от 29.03.2018г.),

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2017 г. в отношении ЗАО «Гудвин-3» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО14

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим в газете «Коммерсантъ» № 197 от 21.10.2017г.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2017 г. по делу № А40-101563/17 отменено, суд отказал во введении в отношении ЗАО «Гудвин-3» процедуры наблюдения, заявление ФИО8 о признании банкротом ЗАО «Гудвин-3» оставлено без рассмотрения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2018 г. постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 г. по делу № А40-101563/17 отменено, Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2017 г. по делу № А40-101563/17 оставлено в силе.

В настоящем судебном заседании подлежали рассмотрению отчет временного управляющего.

Представители должника заявили ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу, об осмотре и об истребовании дополнительных доказательств по делу.

Представитель временного управляющего, представители кредиторов возражали относительно удовлетворения заявленных ходатайств представителем должника, поддержали ходатайство об открытии процедуры конкурсного производства.

Представители должника возражали относительно открытия конкурсного производства.

В материалы дела от временного управляющего поступило ходатайство о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, отчет управляющего, а так же документы, подтверждающие изложенные в отчете сведения.

Заслушав представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Рассмотрев поступившее ходатайство об истребовании, суд приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Истребование доказательств при рассмотрении дела, в порядке, указанном в статье 66 АПК РФ, является правом суда и не может быть истолковано как возложение на суд обязанности по сбору доказательств по делу.

В соответствии с принципами равноправия сторон, состязательности сторон и диспозитивности, суд не осуществляет сбор доказательств и не оказывает помощи лицам, участвующим в деле, в сборе доказательств.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства представителей должника не имеется, в связи с чем, суд оставляет его без удовлетворения.

Рассмотрев ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ч. 1 ст 161 АПК РФ в случае возражения лица, представившего доказательство, относительно его исключения из числа доказательств по делу, арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В соответствии со ст. 161 АПК РФ при проверке достоверности заявлений о фальсификации (при условии доказанности фальсификации) арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Среди мер по проверке фальсификации доказательств закон указывает на проведение экспертизы доказательства. Если назначение экспертизы необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе (ч. 1 ст. 82 АПК РФ). Заключение экспертизы либо подтвердит, либо опровергнет доводы о фальсификации доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства.

Следует также отметить, что правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения настоящего спора с учетом конкретных правоотношений сторон суд считает имеющиеся в деле доказательства достаточными для их оценки.

В связи с указанным в удовлетворении заявления представителе должника о проведении экспертизы по делу следует отказать.

В удовлетворении ходатайства представителей должника о проведении осмотра недвижимости по месту ее нахождения суд отказывает, поскольку в силу части 1 статьи 78 АПК РФ осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения является правом суда, а не обязанностью и в рассматриваемом случае, исходя из конкретных обстоятельств, необходимость выезда суда на место нахождения отсутствует и должником не представлено доказательств необходимости выезда суда на место.

На собрании кредиторов, состоявшемся 13.07.2018 г., было принято решение об обращении в суд с ходатайством об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Временным управляющим сформирован реестр требований кредиторов, направлены запросы в компетентные органы.

Согласно полученным ответам из регистрирующих органов у должника отсутствует имущество, достаточное для погашения требований кредиторов, восстановление платежеспособности невозможно, признаки преднамеренного и (или) фиктивного банкротства не выявлены. Единственным активом должника является договор аренды земельного участка. Денежных средств на финансирование процедуры конкурсное производство достаточно. Вместе с тем, материалы дела не содержат оснований и доказательств для введения процедуры финансового оздоровления или внешнего управления, доказательств достаточности денежных средств для погашения требований кредитором должником и иными лицами на дату судебного заседания не представлены, в связи с чем доводы должника о возможности должника рассчитаться с кредиторами в разумные сроки и необходимости введения иной процедуры кроме конкурсного производства подлежат отклонению как документально не обоснованные. Суд так же отмечает, что в судебном заседании объявлялся перерыв именно для предоставления таких документов, что должником сделано не было.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что ЗАО «Гудвин-3» подлежит признанию несостоятельным (банкротом), поскольку в течение более трех месяцев должник неспособен удовлетворить требования по денежным обязательствам перед кредиторами на сумму свыше трехсот тысяч рублей, что соответствует признакам банкротства, установленным ст.ст. 3,6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Согласно отчету временного управляющего и анализу финансового состояния ЗАО «Гудвин-3» у должника достаточно средств для покрытия судебных расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего.

С учетом принятого на собрании кредиторов решения, суд считает целесообразным открыть конкурсное производство в отношении ЗАО «Гудвин-3» сроком на шесть месяцев.

В материалы дела Ассоциация МСОПАУ представлена информация о соответствии кандидатуры ФИО14 требованиям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», его согласие.

Рассмотрев указанную кандидатуру, суд установил, что она соответствует требованиям ст. 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководствуясь ст. ст. 2, 32, 52, 53, 126 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 64, 71, 167-170, 176, 223 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства представителя должника об осмотре доказательств.

Отказать в удовлетворении ходатайства представителей должника об истребовании доказательств по делу.

Отказать в удовлетворении заявления представителей должника о проведения экспертизы по делу.

Признать Закрытое акционерное общество «Гудвин-3» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении Закрытого акционерного общества «Гудвин-3» (ОГРН <***>, ИНН <***>) конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим должника ЗАО «Гудвин-3» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО14 (ИНН <***>, регистрационный номер - 441, почтовый адрес: 129343, г.Москва, до востребования ФИО14), являющегося членом Ассоциации МСОПАУ.

Обязать руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему. Акт приема-передачи представить в суд.

Обязать конкурсного управляющего в десятидневный срок с даты его утверждения направить для опубликования сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении должника в порядке, установленном ст.ст. 28, 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Доказательства проведения публикации представить в суд.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего и по вопросу о возможности завершения конкурсного производства в отношении должника на 29.04.2019 г. на 11 час. 20 мин. в зале 8010, в помещении Арбитражного суда города Москвы по адресу: 115225, <...>.

Конкурсному управляющему заблаговременно до судебного разбирательства представить в суд: либо - отчет о результатах проведения конкурсного производства в соответствии со ст. 147 Закона о банкротстве; либо - документально обоснованное ходатайство о продлении срока конкурсного производства.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционной суд в месячный срок со дня его вынесения.

Судья Коршунов П.Н.