Решение от 30 марта 2021 г. по делу № А46-21848/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-21848/2020
30 марта 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена 23.03.2021

Полный текст решения изготовлен 30.03.2021

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономоревой И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Богородского Сергея Васильевича, индивидуального предпринимателя Зиннатулина Камиля Камильевича к Администрации Октябрьского административного округа города Омска (ИНН 5506020956, ОГРН 1025501248630), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Волобуева Тимура Константиновича, о признании ненормативного правового акта недействительным,

в судебном заседании приняли участие:

от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 11.08.2020;

от иных лиц – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО5 обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Администрации Октябрьского административного округа города Омска о признании распоряжения главы Администрации Октябрьского административного округа города Омска № 562 «О выносе и (или) демонтаже самовольно размещённого движимого имущества» от 18.11.2020 недействительным в части:

- павильона, площадью 35 кв.м., расположенный в 66 м северо-восточнее относительно трехэтажного здания с административными помещениями, имеющего почтовый адрес: <...>. в Октябрьском административном округе города Омска,

- павильона, площадью 56,6 кв.м., расположенного в 71 м северо-восточнее относительно трехэтажного здания с административными помещениями, имеющего почтовый адрес: <...>, в Октябрьском административном округе города Омска.

Определением суда от 11.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ФИО3. Данному лицу в удовлетворении аналогичных требований отказано решением Октябрьского районного суда от 13.01.2021 по делу №2а-274/2021.

Как установлено судом, в производстве Арбитражного суда Омской области находилось дело А46-22206/2020 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Администрации Октябрьского административного округа города Омска о признании распоряжения главы Администрации Октябрьского административного округа города Омска № 562 «О выносе и (или) демонтаже самовольно размещённого движимого имущества» от 18.11.2020 недействительным в части:

- павильона, площадью 35 кв.м., расположенный в 66 м северо-восточнее относительно трехэтажного здания с административными помещениями, имеющего почтовый адрес: <...>, в Октябрьском административном округе города Омска,

- павильона, площадью 56,6 кв.м., расположенного в 71 м северо-восточнее относительно трехэтажного здания с административными помещениями, имеющего почтовый адрес: <...>, в Октябрьском административном округе города Омска.

Кроме того, в производстве Арбитражного суда Омской области находилось дело А46-22140/2020 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к Администрации Октябрьского административного округа города Омска Администрации Октябрьского административного округа города Омска о признании распоряжения главы Администрации Октябрьского административного округа города Омска № 562 «О выносе и (или) демонтаже самовольно размещённого движимого имущества» от 18.11.2020 недействительным в части:

- павильона, площадью 35 кв.м., расположенный в 66 м северо-восточнее относительно трехэтажного здания с административными помещениями, имеющего почтовый адрес: <...>, в Октябрьском административном округе города Омска,

- павильона, площадью 56.6 кв.м., расположенного в 71 м северо-восточнее относительно трехэтажного здания с административными помещениями, имеющего почтовый адрес: <...>, в Октябрьском административном округе города Омска.

Определением суда от 11.01.2021 объединены в одно производство дела А46-21848/2020, А46-А46-22206/2020 и А46-22140/2020 для совместного рассмотрения с присвоением номера № А46-21848/2020.

В судебном заседании представителем индивидуального предпринимателя ФИО5 было заявлено ходатайство об отказе от заявленных требований к Администрации Октябрьского административного округа города Омска о признании распоряжения главы Администрации Октябрьского административного округа города Омска № 562 «О выносе и (или) демонтаже самовольно размещённого движимого имущества» от 18.11.2020 недействительным в части:

- павильона, площадью 35 кв.м., расположенный в 66 м северо-восточнее относительно трехэтажного здания с административными помещениями, имеющего почтовый адрес: <...>. в Октябрьском административном округе города Омска,

- павильона, площадью 56.6 кв.м., расположенный в 71 м северо-восточнее относительно трехэтажного здания с административными помещениями, имеющего почтовый адрес: <...>, в Октябрьском административном округе города Омска.

Определением от 04.03.2021 суд принял отказ индивидуального предпринимателя ФИО5 от требований к Администрации Октябрьского административного округа города Омска о признании распоряжения главы Администрации Октябрьского административного округа города Омска № 562 «О выносе и (или) демонтаже самовольно размещённого движимого имущества» от 18.11.2020 недействительным в части:

- павильона, площадью 35 кв.м., расположенный в 66 м северо-восточнее относительно трехэтажного здания с административными помещениями, имеющего почтовый адрес: <...>. в Октябрьском административном округе города Омска,

- павильона, площадью 56.6 кв.м., расположенный в 71 м северо-восточнее относительно трехэтажного здания с административными помещениями, имеющего почтовый адрес: <...>, в Октябрьском административном округе города Омска.

Производство по делу № А46-21199/2020 определением от 04.03.2021 прекращено в части требований индивидуального предпринимателя ФИО5.

Заявители и третье, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие названных участников арбитражного процесса.

Представитель Администрации просила в удовлетворении требований оставшихся двух заявителей отказать.

Изучив представленные доказательства, выслушав представителя органа местного самоуправления, суд установил следующие обстоятельства.

Администрацией Октябрьского административного округа города Омска на основании Положения, утвержденного постановлением Администрации города Омска от 30.01.2014 года № 95-п «Об утверждении Положения о порядке выноса движимого имущества вгороде Омске» проведены мероприятия по контролю за соблюдением порядка размещениянестационарных торговых объектов, по результатам которых составлены акты от 05.03.2020№050320/5 и от 05.03.2020 №050320/6.

В соответствии с названными актами представителями администрации округа выявлены нестационарные торговые объекты:

павильон белого цвета с вывеской «Молочные продукты», общей площадью 35 кв.м., расположенный в 66 м. северо-восточнее относительно трехэтажного здания с административными помещениями по адресу: <...>. Павильон расположен на земельном участке с кадастровым номером 55:36:120305:3160, находящемся в муниципальной собственности г. Омска.

павильон серого цвета с вывеской «Ермолино», общей площадью 56,6 кв.м., расположенный в 71 м. северо-восточнее относительно трехэтажного здания с административными помещениями по адресу: <...>. Павильон расположен на земельном участке с кадастровым номером 55:36:120305:3160, находящемся в муниципальной собственности г. Омска.

При этом, указанный земельный участок для размещения киосков не предоставлялся, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную Постановлением Администрации города Омска от 04.08.2014 № 1041-п, не включен. Из материалов дела следует, что вышеназванные нестационарные торговые объекты - павильоны изготовлены по договорам подряда, заключенным ФИО3 с ООО "АРТа". Судом установлено, что павильоны находятся в коллективной собственности и принадлежат ФИО3 и 3 другим долевым собственникам:

-ИП ФИО5, которая на основании договора купли-продажи от 10.02.2020 приобрела у ФИО3 1/2 долю в праве собственности на каждый из вышеуказанных торговых павильонов.

-ИП ФИО2, который на основании договора купли-продажи от 10.09.2020 приобрел у ФИО3 1/4 доли в праве собственности на каждый из вышеуказанных торговых павильонов.

-ИП ФИО1, который на основании договора купли-продажи от 10.09.2020 приобрел у ИП ФИО5 1/4 доли в праве собственности на каждый из вышеуказанных торговых павильонов.

Согласно оспариваемому Распоряжению главы администрации Октябрьского АО г. Омска от 18.11.2020 № 562 указанные нестационарные торговые объекты - павильон белого цвета с вывеской «Молочные продукты» и павильон серого цвета с вывеской «Ермолино» являются самовольно размещёнными объектами и подлежат выносу (демонтажу) в срок до 28.11.2020 - в добровольном порядке, в срок с 30.11.2020 по 31.12.2020 - в принудительном порядке.

Суд полагает, что требования заявителей не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает признание недействительным акта государственного органа или местного самоуправления.

Под ненормативным правовым актом государственного органа, который в силу статьи 13 ГК РФ может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

В силу пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьёй 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является необходимым наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По положениям части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным суд должен выяснить:

- имеются ли полномочия на его принятие у государственного органа;

- нарушает ли оспариваемый ненормативный правовой акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

- соответствует ли закону (иному нормативному акту) оспариваемый ненормативный правовой акт.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Администрация в порядке исполнения своих полномочий согласно Положению об Администрации Октябрьского административного округа города Омска и постановлению Администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п "О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска" является уполномоченным структурным подразделением Администрации города Омска на размещение нестационарных торговых объектов в соответствии со схемой размещения, а также осуществляет контроль за соблюдением порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска, заключает договоры на размещение нестационарных торговых объектов.

Исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 1, статьи 421, пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса заключение договора обязательно исключительно для той стороны, в отношении которой Гражданским кодексом или иным законом установлена обязанность по его заключению в силу публичности такого договора, либо если такая сторона приняла на себя добровольное обязательство по заключению соответствующего договора.

Намерение предпринимателя заключить договор на размещение НТО не означает, что у органа местного самоуправления возникает безусловная обязанность предоставить место размещения НТО в нарушение регламентированной процедуры и при отсутствии места в упомянутой схеме.

Частью 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ предусмотрено, что схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок включения в схему размещения НТО, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 10 Закона № 381-ФЗ). Следовательно, схема размещения НТО утверждается в целях необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Правовое регулирование использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута регламентировано главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

В целях упорядочения размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральным законом "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" принято постановление Администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска».

В силу Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска, утверждённого приведённым постановлением, этот правовой акт определяет процедуру размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска без формирования земельных участков, процедуру взаимодействия структурных подразделений Администрации города Омска при разработке схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска, порядок внесения в неё изменений, в том числе требования к составу, последовательности разработки, согласования и утверждения указанной схемы размещения.

Согласно пункту 3 Порядка размещение нестационарных торговых объектов на территории города Омска, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности (в федеральной собственности или в собственности Омской области) и муниципальной собственности города Омска, а также на земельных участках, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, производится в соответствии с утверждённой Администрацией города Омска схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска (далее - схема размещения нестационарных торговых объектов).

Схема размещения нестационарных торговых объектов - совокупность систематизированных материалов в форме текста, таблиц на электронном и бумажном носителях, основывается на результатах инвентаризации существующих нестационарных торговых объектов и мест их размещения, анализе и характеристике текущего состояния развития инфраструктуры розничной торговли, а также оценке обеспечения территориальной доступности торговых объектов для населения.

Схема размещения нестационарных торговых объектов отражает количественные и качественные показатели сети нестационарных торговых объектов и параметры их использования в целях, определенных настоящим Порядком.

Нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное (мобильное) сооружение.

Право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта, указанного в схеме размещения нестационарных торговых объектов, определяется по результатам торгов, проводимых в форме аукциона.

Органами, уполномоченными на размещение нестационарных торговых объектов на территории города Омска (далее - уполномоченный орган), являются администрации административных округов города Омска.

Схемой размещения нестационарных торговых объектов устанавливаются, в том числе:

1) адресные ориентиры нестационарного торгового объекта;

2) площадь нестационарного торгового объекта;

3) вид торговли;

4) специализация торговли на нестационарном торговом объекте: специализированная (с указанием реализуемой группы товаров) или универсальная (продовольственные и (или) непродовольственные товары);

5) период размещения нестационарного торгового объекта (для сезонных объектов торговли);

6) общее количество нестационарных торговых объектов;

7) общее количество нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого и среднего предпринимательства.

Самовольно установленный нестационарный торговый объект - нестационарный торговый объект, размещенный без соблюдения настоящего Порядка.

Незаконно размещённый нестационарный торговый объект - нестационарный торговый объект, не демонтированный владельцем нестационарного торгового объекта по истечении срока действия договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Омска или в случае расторжения указанного договора по основаниям, предусмотренным законодательством.

Владелец нестационарного торгового объекта - физическое или юридическое лицо, являющееся собственником нестационарного торгового объекта или владеющее нестационарным торговым объектом на иных законных основаниях.

Павильоны и киоски относятся к временным сооружениям, которые являются типами НТО (пункт 7 Порядка).

Требования к архитектурному облику нестационарного торгового объекта указываются в паспорте нестационарного торгового объекта.

Паспорт НТО – документ, представляющий собой совокупность материалов в текстовой и графической форме, устанавливающий требования к типу, назначению, габаритам, внешнему виду НТО, а также требования по благоустройству прилегающей к нему территории с обозначением её границ (пункт 8 Порядка).

Названный Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Омска вступил в силу с 01.01.2015.

Согласно пункту 9 Порядка органами, уполномоченными на размещение нестационарных торговых объектов на территории города Омска (далее - уполномоченный орган), являются администрации административных округов города Омска, которые в соответствии с пунктом 49 данного нормативного акта осуществляют контроль за соблюдением настоящего Порядка при размещении и эксплуатации нестационарных торговых объектов.

При осуществлении контроля за соблюдением настоящего Порядка уполномоченный орган, в том числе: 1) осуществляет учёт нестационарных торговых объектов и контроль за их размещением; 2) осуществляет контроль за исполнением условий договора на размещение нестационарного торгового объекта, в том числе за целевым использованием места размещения нестационарного торгового объекта; 3) принимает меры по недопущению самовольного переоборудования нестационарного торгового объекта, влекущего придание ему статуса объекта капитального строительства; 4) выявляет факты незаконного размещения, самовольной установки нестационарных торговых объектов; 5) осуществляет вынос незаконно размещённых и самовольно установленных нестационарных торговых объектов в соответствии с положением о порядке выноса движимого имущества в городе Омске; 6) осуществляет сбор, подготовку и направление материалов в суд (в том числе по взысканию задолженности по плате за размещение нестационарного торгового объекта) и иные органы и организации в связи с нарушением настоящего Порядка; 7) осуществляет учет и контроль за правильностью, полнотой и своевременностью осуществления платы за размещение нестационарного торгового объекта (пункт 50).

Как следует из материалов дела, заявители не представили доказательств, что обращались в орган местного самоуправления с заявлением о заключении с ними договора на размещение НТО, спорные НТО в схему размещения нестационарных торговых объектов не включены, доказательств обжалования действий по невнесению спорных НТО в схему размещения НТО материалы дела не содержат. На момент вынесения судебного акта доказательствами, что спорные НТО обладают признаками недвижимого имущества, суд не располагает.

В силу статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как отражено выше, решением Октябрьского районного суда от 13.01.2021 по делу №2а-274/2021 отказано в удовлетворении требований ФИО3 к Администрации Октябрьского административного округа города Омска о признании распоряжения главы Администрации Октябрьского административного округа города Омска № 562 «О выносе и (или) демонтаже самовольно размещённого движимого имущества» от 18.11.2020 недействительным в части:

- павильона, площадью 35 кв.м., расположенный в 66 м северо-восточнее относительно трехэтажного здания с административными помещениями, имеющего почтовый адрес: <...>. в Октябрьском административном округе города Омска,

- павильона, площадью 56,6 кв.м., расположенного в 71 м северо-восточнее относительно трехэтажного здания с административными помещениями, имеющего почтовый адрес: <...>, в Октябрьском административном округе города Омска.

Суд не располагает сведениями об обжаловании названного решения в вышестоящий суд, с момента его принятия прошло более двух месяцев.

Обозначенные выше обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что оснований для удовлетворения требований индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем ФИО1, индивидуальным предпринимателем ФИО2 требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд (город Омск). Вступившее в законную силу решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Чернышев