Резолютивная часть решения от 24 января 2020 г. по делу № А07-32532/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ


Дело № А07-32532/19
г. Уфа
24 января 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 января 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 24 января 2020 года.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Валеева К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью Фирма «Лейсан-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 450112, РБ, <...>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***> от 20.12.2004 года, 450071, <...> СССР, 30/5)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора:

арбитражный управляющий ФИО2 (ИНН <***>, 460026, г. Оренбург, а/я 1281)

об оспаривании актов административных органов по делам об административных правонарушениях.

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились, надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ;

от ответчика – ФИО3, доверенность № 267 от 27.12.2019 года.

от третьего лица – не явились, надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ;


ООО Фирма «Лейсан-Инвест» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ОАО «Строительная компания Трест № 21» ФИО2, указанное в письме о результатах обращения в отношении деятельности ФИО2 № ОГ-20242/208 от 16.09.2019 года (по жалобе ООО Фирма «Лейсан-Инвест»).

В судебном заседании ответчик требования не признает, просит в удовлетворении заявления ООО Фирма «Лейсан-Инвест» отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв не представлен.

Суд, выслушав представителя ответчика, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, в адрес Прокуратуры Республики Башкортостан 28.06.2019 года направлено письмо о неверном толковании действующего законодательства при рассмотрении ранее направленной жалобы на действия (бездействия) конкурсного управляющего ОАО «Строительная компания Трест № 21» ФИО2.

04.07.2019 исходящим № 7/3-р-20199/40494 Прокуратурой Республики Башкортостан вышеуказанное письмо было перенаправлено, в том числе, в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра картографии по Республике Башкортостан для рассмотрения в соответствии с требованиями ч.4 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2016 № 59-ФЗЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

От Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра картографии по Республике Башкортостан в адрес ООО «Фирма Лейсан-Инвест» поступила информация исх. № ОЮЛ-17311/208 от 07.08.2019 о ходе рассмотрения обращения в отношении деятельности ФИО2 с информацией о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении деятельности конкурсного управляющего ОАО «Строительная компания Трест № 21» ФИО2 на основании обращения, поступившего из Прокуратуры Республики Башкортостан; о продлении срока рассмотрения обращения; приглашении конкурсного управляющего ФИО2 в Управление для решения вопроса о составлении (не составлении) протокола об административном правонарушении на 15.08.2019.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра картографии по Республике Башкортостан в адрес ООО «Фирма Лейсан-Инвест» поступила информация исх. № ОЮЛ-19477/208 от 05.09.2019 о ходе рассмотрения обращения в отношении деятельности ФИО2 с информацией о приглашении арбитражного управляющего ФИО2 в Управление для решения вопроса о составлении (не составлении) протокола об административном правонарушении на 13.09.2019.

В дальнейшем, на письмо от 28.06.2019 о неверном толковании действующего законодательства при рассмотрении ранее направленной жалобы на действия (бездействия) конкурсного управляющего ОАО «Строительная компания Трест № 21» ФИО2, поступившее в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра картографии по Республике Башкортостан через Прокуратуру Республики Башкортостан, Управлением направлен ответ о результатах рассмотрения обращения в отношении деятельности ФИО2 16.09.2019 исх. № ОГ-20242/208 с информацией о вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ОАО «Строительная компания Трест № 21».

Не согласившись с вынесенными постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ОАО «Строительная компания Трест № 21» ФИО2, указанное в письме о результатах обращения в отношении деятельности ФИО2 № ОГ-20242/208 от 16.09.2019 года, ООО Фирма «Лейсан-Инвест» обжаловало их в судебном порядке.

В соответствии с ч.2 ст. 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Согласно частям 1, 3 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ; постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Исходя из главы 25 КоАП РФ участниками производства по делам об административных правонарушениях являются - лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического лица, законные представители юридического лица, защитник и представитель, уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, свидетель, понятой, специалист эксперт, переводчик, прокурор.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определено, что в силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ лицо, признанное потерпевшим в соответствии со статьями 25.2, 28.2 КоАП РФ, вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в порядке, предусмотренном нормами параграфа 2 главы 25 АПК РФ, поскольку указанное постановление затрагивает его права и законные интересы.

Потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которых административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (ч.1 ст.25.2 КоАП РФ).

По смыслу статей 25.2, части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, физическое или юридическое лицо приобретает статус потерпевшего по делу об административном правонарушении с того момента, когда оно фиксируется в данном качестве в протоколе об административном правонарушении либо в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении. С этого момента у лица, признанного потерпевшим, возникают процессуальные права и обязанности.

Таким образом, ООО «Лейсан-Инвест» не могло быть указано в протоколе как потерпевший, поскольку в данном случае протокол не составлялся и не подлежал составлению.

На основании изложенного сам по себе факт непризнания ООО «Фирма Лейсан-Инвест» потерпевшим со стороны административного органа не может лишать его права на судебную защиту, гарантированного статьей 47 Конституции Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2019 года № 309-ЭС19-4193.

По существу доводов заявителя судом установлено следующее.

Как уже было указано, в Управление Росреестра по РБ 09.07.2019 года из Прокуратуры Республики Башкортостан поступила жалоба ООО «Фирма «Лейсан-Инвест» на неправомерные действия арбитражного управляющего ФИО2 при осуществлении полномочий конкурсного управляющего ОАО «Строительная компания Трест №21».

Управление, руководствуясь п.1, п.3 ч.1, ч. 1.1 ст.28.1, ст.28.3, ст.28.7 КоАП РФ, на основании данного обращения усмотрев признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, 15.07.2019 вынесло определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №01310219.

На основании ст.28.7 КоАП РФ 15.08.2019 срок административного расследования был продлен до 13.09.2019.

Согласно п.6 ст.28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 КоАП РФ (ст.28.9 КоАП РФ).

Частью 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В соответствии с частью 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 указанного Кодекса.

В силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, указанных в данной норме, в частности, отсутствие события административного правонарушения (пункт 1), отсутствие состава административного правонарушения (пункт 2).

Таким образом, после проведения административного расследования при наличии одного из указанных обстоятельств, административный орган вправе и обязан был вынести мотивированное постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а при отсутствии таковых - составить протокол об административном правонарушении и направить заявление с материалами дела об административном правонарушении в уполномоченный на его рассмотрение орган.

Из материалов дела следует, что административным органом при вынесении постановления о прекращении производства от 21.01.2019 по делу установлен факт отсутствия события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ст.201.11 Закона о банкротстве в случае наличия у застройщика объекта незавершенного строительства конкурсный управляющий не позднее чем через три месяца со дня истечения срока для предъявления требований участников строительства, установленного пунктом 4 статьи 201.4 настоящего Федерального закона, обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу.

Согласно п.4 ст.201.4 Закона о банкротстве требования участников

строительства включаются в реестр требований участников строительства при предъявлении указанных требований не позднее трех месяцев со дня получения уведомления конкурсного управляющего, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, независимо от даты закрытия такого реестра. В случае пропуска указанного в настоящем пункте срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

В реестр по передаче жилых помещений в отношении объекта строительства -многоквартирный жилой дом по адресу: <...> - 28.03.2018 внесен участник строительства ФИО4; 08.11.2018 - ФИО5, 28.02.2019 -ФИО6 В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан имеются нерассмотренные требования о включении в реестр по передаче жилых помещений.

Многоквартирный жилой дом по адресу: <...> конкурсным управляющим ОАО «Строительная компания Трест №21» ФИО2 торги не выставлялся.

Планом внешнего управления ОАО «Строительная компания Трест №21», утвержденного собранием кредиторов 06.05.2019 предусмотрено достраивание 30 квартирного жилого дома по адресу: <...>, при ожидаемом включении в реестр по передаче жилых помещений - 6 участников строительства.

Таким образом, по состоянию на 03.09.2019 в реестр по передаче жилых помещений в отношении объекта строительства - многоквартирный жилой дом по адресу:<...> включены требования только трех участников строительства, что в условиях непередачи документов со стороны бывшего руководителя должника, наличия иных участников строительства, в том числе требования которых рассматриваются в арбитражном суде, включения в план внешнего управления мероприятий по достраиванию многоквартирного дома исключает вину арбитражного управляющего в неподготовке заключения о возможности или невозможности передачи объекта незавершенного строительств невынесении на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу. Изложенное исключает состав административного правонарушения в действиях арбитражного управляющего по данному доводу.

В соответствии с п.1 ст.201.11 Закона о банкротстве в случае наличия у застройщика многоквартирного дома или жилого дома блокированной застройки, строительство которых завершено, а также при завершении строительства в ходе процедуры, применяемой в деле о банкротстве, конкурсный управляющий не ранее чем через три месяца со дня истечения срока для предъявления требований участников строительства, установленного пунктом 4 статьи 201.4 настоящего Федерального закона, обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений в этом доме

Разрешение на ввод многоквартирного жилого дома по адресу: <...> в эксплуатацию выдано Администрацией муниципального района Альшеевский район 30.06.2016.

В реестр по передаче жилых помещений в отношении объекта строительства -многоквартирный жилой дом по адресу: <...> включены требования двух кредиторов. Конкурсным управляющим ОАО «Строительная компания Трест №21» ФИО2 представлены поступившие в арбитражный суд 10.08.2017 требования ООО «БашСпецМонтаж» о включении в реестр по передаче жилых помещений, которые судом на 13.09.2019 не рассмотрены.

Планом внешнего управления ОАО «Строительная компания Трест №21», утвержденного собранием кредиторов 06.05.2019 предусмотрено достраивание 30 квартирного жилого дома по адресу: <...>, при ожидаемом включении в реестр по передаче жилых помещений - 6 участников строительства.

Исходя из сведений, отраженных в плане внешнего управления 25 участниками строительства право собственности на квартиры уже зарегистрировано. Планом внешнего управления предусмотрена возможность распоряжения оставшимися квартирами после получения соответствующих документов.

Определением от 01.07.2019 Арбитражный суд Республики Башкортостан истребовал из Управления копии всех договоров долевого участия, копии всех документов, на основании которых было зарегистрировано первоначальное право.

Законодательством о банкротстве не предусмотрен пресекательный срок обращения в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений. Учитывая изложенное, а также наличие нерассмотренных требований участников строительства, состав административного правонарушения в действиях арбитражного управляющего ФИО2 по доводу о необращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений отсутствует. 2.3. По доводу о необоснованном утверждении собранием кредиторов ОАО «Строительная компания Трест №21» от 09.08.2018 положения о порядке-реализации имущества, расположенного по адресу: <...> сообщаем следующее.

Исходя из положения п.1 ст. 130, п.1 ст. 139 Закона о банкротстве привлечение оценщика необходимо в случаях, прямо предусмотренных законом или по требованию конкурного кредитора.

Доказательства обращения конкурсных кредиторов с заявлением о привлечении оценщика для оценки нежилых помещений и иного имущества к конкурсному управляющему отсутствуют.

Конкурсным управляющим ОАО «Строительная компания Трест №21» ФИО2 как отчеты оценщика, так и заключения специалиста, размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются общедоступными.

Согласно п.6 ст. 130 Закона о банкротстве учредители (участники) должника или собственник имущества должника - унитарного предприятия, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы вправе обжаловать результаты опенки имущества должника в порядке, установленном федеральным законом.

Имущество должника, расположенное по адресу: <...> на торги не выставлялось. В настоящее время планом внешнего управления реализация указанного имущества также не предусмотрена.

При таких обстоятельствах Управлением Росреестра по РБ обоснованно вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ОАО «Строительная компания Трест №21» в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следует отметить, что аналогичные доводы ООО Фирма «Лейсан-Инвест» уже служили предметом судебной проверки по делу А07-3180/2019.

В связи с изложенным суд считает оспоренный акт не противоречащими нормам права и не нарушающими прав и законных интересов заявителя, в связи чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изготовлении резолютивной части решения судом допущена опечатка в части указания наименования общества – пропущено слово «Фирма».

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Исправление указанной опечатки не затрагивает существа принятого судебного акта, поэтому опечатка подлежат исправлению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ:


В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Лейсан-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 450112, РБ, <...>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.


Судья К.В.Валеев