Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № А32-14853/2017

Арбитражный суд Краснодарского края


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. КраснодарДело № А32-14853/2017

«11» декабря 2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шевченко А.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шороховым Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар

к ГАУ РО «РНИиПИ градостроительства», г. Ростов-на-Дону

3-е лицо: администрация муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар

о понуждении к устранению недостатков

при участии

от истца: ФИО1,

от ответчика: не явился,

от 3-его лица: ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ГАУ РО «РНИиПИ градостроительства» о понуждении к безвозмездному устранению недостатков по муниципальному контракту от 03.06.2013 № 03/2017 на выполнение работ по разработке проекта по объекту «Проект планировки территории, примыкающей к Карасунским и Покровским прудам», а именно к дополнению проекта планировки территории:

- чертежом или чертежами планировки территории, на которых должны быть отображены:

а) красные линии;

б) линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам;

в) границы зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства;

г) границы зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения;

- положением о размещении объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, а также о характеристиках планируемого развития территории, в том числе плотности и параметрах застройки территории и характеристиках развития систем социального, транспортного обслуживания и инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории;

- схемой использования территории в период подготовки проекта планировки территории;

- схемой границ территорий объектов культурного наследия;

- схемой вертикальной планировки и инженерной подготовки территории;

- пояснительной запиской, содержащей описание и обоснование положений, касающихся определения параметров планируемого строительства систем социального, транспортного обслуживания и инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории.

Основания заявленных требований изложены истцом в исковом заявлении.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном ст. 121-123 АПК РФ порядке, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 03 июня 2013 года между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 03/2013, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по разработке проекта по объекту: «Проект планировки территории, примыкающей к Карасунским и Покровским прудам», а заказчик в свою очередь обязался принять результат выполненных работ и оплатить его.

Стоимость работ, выполняемых подрядчиком, составляет 10 898 908 рублей (пункт 2.1).

Заказчик осуществляет приемку выполненных работ по контракту на соответствие их объема и качества требованиям, установленным в контракте и техническом задании. Приемка выполненных работ заказчиком осуществляется в течение пяти рабочих дней с момента подписания накладной. В указанный срок заказчик обязан подписать акт сдачи-приемки выполненных работ или направить подрядчику мотивированный отказ от приемки. Основанием для отказа от приемки выполненных работ является несоответствие документации, разработанной подрядчиком, требованиям законодательства РФ, а также требованиям и указаниям заказчика, изложенным в контракте и техническом задании. Для проверки соответствия выполняемых работ требованиям, установленным контрактом, заказчик вправе привлекать независимых экспертов. В случае привлечения независимых экспертов сроки приемки работ увеличиваются на 20 рабочих дней (пункт 3.2 контракта).

В соответствии с пунктом 11.2 контракта предельный срок обнаружения недостатков и дефектов работ, возникших по вине подрядчика, в течение трех лет после проведения сдачи-приемки результатов работ по контракту и подписания заказчиком акта сдачи-приемки результатов работ.

08 ноября 2013 года сторонами подписан акт № 1 о сдаче-приемке работ по муниципальному контракту от 03.06.2013 № 03/2013.

Платежными поручениями № 570561 от 12.12.2013, № 125739 от 14.04.2014 и № 434464 от 05.11.2014 подтверждается, что заказчик оплатил подрядчику 10 898 908 рублей.

Письмом от 11.08.2016 № 29/8697 заказчик обратился к подрядчику с требованием о корректировке проекта.

Подрядчик ответом от 25.08.2016 № 548 сообщил заказчику о выполнении работ в строгом соответствии с техническим заданием и действующим законодательством.

07.10.2016 заказчик повторно обратился к подрядчику с требованием о корректировке проекта.

Подрядчик повторно сообщил заказчику о соответствии выполненных работ техническому заданию и действующему законодательству.

Претензией № 89/4402 от 26 апреля 2017 года истец предложил ответчику безвозмездно устранить недостатков в разумный срок.

Указывая, что ГАУ РО «РНИиПИ градостроительства» претензия от 26.04.2017 оставлена без удовлетворения, департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон в рамках настоящего дела регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Из статьи 762 Кодекса следует, что возникновение обязанности заказчика по уплате подрядчику цены проектных работ обусловлено фактом их завершения в полном объеме или завершением отдельных этапов работ.

В силу пункта 1 статьи 721 Кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 2 статьи 721 Кодекса, если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии со статьей 723 Кодекса в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Кодекса).

Пунктом 5 статьи 720 Кодекса предусмотрено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

По смыслу указанной нормы права при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин допустимым доказательством соответствующих обстоятельств является заключение эксперта; иные доказательства могут лишь свидетельствовать о наличии между сторонами соответствующего спора.

В силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений. В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В материалах дела отсутствует заключение судебной экспертизы с выводами о выполнении ответчиком работ ненадлежащего качества. Истец не заявлял ходатайство о назначении экспертизы для разрешения этих вопросов.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что заказчик для проверки соответствия выполняемых работ требованиям, установленным контрактом, привлекал независимых экспертов.

При этом суд приходит к выводу, что на момент обращения в суд (20 апреля 2017 года) предельный срок обнаружения недостатков и дефектов работ, возникших по вине подрядчика, истек.

Представленные в материалы дела письма заказчика от 11.08.2016 и от 07.10.2016 о корректировке проекта не могут свидетельствовать об обнаружении недостатков в пределах гарантийного срока, так как подрядчик представил свои возражения, а заказчик не воспользовался правом на привлечение для проверки качества выполненных работ независимых экспертов.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, а также учитывая, что истец не представил доказательств того, что ответчиком выполнены работы ненадлежащего качества, суд отказывает в удовлетворении иска о понуждении к безвозмездному устранению недостатков по муниципальному контракту от 03.06.2013 № 03/2017.

Судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца, который в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 102, 110, 167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья А.Е. Шевченко